Управление, его сущность и структура

Управляемость — важнейшая характеристика всех организованных социальных систем. Будучи главным средством объединения людей и упорядочения их повседневной жизни, управление присутствует буквально во всех сферах и структурах общественного бытия. Однако далеко не всегда оно носит государственно-властный характер: в обществе действуют не только органы государственной власти и управления, но и множество иных субъектов, обладающих управленческими (официальными и неофициальными), организационно-распорядительными и даже контролирующими полномочиями.

Управление (англ. administration, management) — это результат целенаправленной интеллектуальной деятельности людей, их сознания и воли; волевое воздействие субъекта на объект в направлении перевода последнего в качественно новое состояние. Причем это действие не спонтанное и не случайное, а строго соответствующее интересам субъекта и тем целям, которые он ставит перед собой. Управленческие отношения возникают только тогда и там, где требуются осознанные усилия для ведения какого‑либо дела с целью достижения определенных социально значимых результатов. Вне управления в обществе может быть только беспорядок и хаос, а как следствие — человеческие неурядицы, беды и трагедии.

Уп­равлять, как писал в свое время А. Файоль, — значит предвидеть и планировать, организовывать, распоряжаться и мотивировать, коор­динировать и контролировать. Предвидеть — означает учитывать гряду­щее и вырабатывать программу действий на ближайшее и отдаленное будущее и на этой основе планировать действия и подбирать методы; организовывать — строить намеченный заранее материальный и социальный организм; распоряжаться — принуждать и побуждать персонал рабо­тать надлежащим образом; координировать — согласовывать, объединять и гармонизиро­вать действия участников единого производственного процесса; контролировать — заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и от­данным распоряжениям, а если что‑то не так — свое­временно исправлять и корректировать.

ФАЙОЛЬ Шардон Анри (1841—1925)

Французский ученый, инженер, менедже­р по призванию. Имен­но А. Файолю менеджмент обязан своим мировым признанием в качестве классической административной научной школы и эффективной системы управления. Возглавив компанию на грани банкротства, он добился того, что она вскоре стала одним из самых мощных, финансово устойчивых, славящихся своими административными, техническими и науч­ными кадрами концернов. Свой успе­х А. Файоль объяснял последовательностью и системностью применения в управлении достаточно простых, но эффективных принципов.

Взгляды ученого нашли отражение в его докладах на научно-практических конференциях 1900—1908 гг. Наибольшей известностью до сих пор пользуется его «Общий и промышленный менеджмент» (1916), в котором убедительно доказывается, что для построения эффективного управ­ления необходимо не только установить конт­роль за работниками, но и обеспечить качественную деятельно­сть самих менеджеров.

Научные и методические идеи А. Файоля позволили ему занять достойное место в ряду основоположников науки управления, они и сегодня не утратили своего значения.

А. Файоль был первым ученым, поднявшимся над уровнем за­­водского цеха, он представил управление как науку и искусство, он выделил шесть управленческих функций: производственно-
технологическую, коммерческую, финансо­вую, охранную, учетно-контрольную и административно-распорядительную. Сформулировал и апробировал такие управленческие принципы, как разделение труда, единство полномочий и ответственности, грамотное сочетание централизации и децентрализации, подчинение частных ин­тересов общим, стимулирование, справедливость, корпоративный дух. Доказал, что в реальной практике функции менеджмента неразрывно связаны между собой и могут быть представлены в определенной логической последовательности: предвидение, планирование, организация, мотивация, согласование и координация, конт­роль. А. Файоль первым заявил о необходимости профессиональной подготовки менеджеров.

Понятию «управление» дано множество определений: это и основанное на достоверных знаниях воздействие субъекта на управля­емый объект с тем, чтобы обеспечить целостность и нормальное функционирование последнего, его совершенствование и развитие (Е. М. Бабосов, Г. Л. Куприяшин, А. И. Соловьев); это и процесс целенаправленного воздействия на деятельность объекта (отдельного работника, группы или организации) с целью упорядочения, сохранения, совершенствования и развития его качественной определенности, достижения максимально высоких результатов в известных условиях (В. М. Анисимов); это и совокупность отношений между статусами (место в иерархии) и функциями — профессиональными позициями и управленческими действиями (А. И. Пригожин); это и предметно-элементное упорядочение изменений воспринимающего индивида или рода, осуществляемое для того, чтобы сохранить его целостность и равновесие с окружающей средой (В. Д. Граждан); это и совокупность действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования имеющихся ресурсов в искомый конечный результат (С. Я. Куриц, В. П. Воробьев).

Качество управления определяется множеством условий объективного и субъективного характера, и прежде всего, геополитической ситуацией, уровнем цивилизованности общества, его экономическими и интеллектуальными ресурсами, культурой и нацио­нальными традициями народа, профессиональной подготовкой и нравственными качествами управленческих кадров, заинтересованностью и дисциплинированностью исполнителей и т.д.

Наиболее адекватно суть управления раскрывает, с нашей точки зрения, термин «управляющее воздействие», т.е. воздействие реальное, побуждающее, заставляющее, изменяющее и преобразующее влияние на сознание, поведение и деятельность людей в контексте реализации определенных интересов, потребностей и целей.

Термин «управляющее воздействие», с нашей точки зрения, точнее и строже характеризует существо управления, чем широко употребляемое в научной и учебной литературе понятие «управленческая деятельность». Последнее характеризует практическую занятость в сфере управления вообще, без какой-либо увязки с качеством и практическими результатами этой деятельности. Управляющее же воздействие ориентирует на результативность усилий управля­ющего субъекта, на итоговый результат, который обеспечивается благодаря конструктивным управленческим действиям с учетом интересов и потребностей объекта управления.

Управление — явление в структурном отношении достаточно сложное, включает в себя немало логически взаимосвязанных между собой элементов. Назовем важнейшие его составляющие:

1) анализ (греч. analysis — разложение) — непременное условие принятия оптимального управленческого решения и достижения желаемого результата. Результативно управлять, опираясь на домыслы, предположения и ощущения, невозможно. В основе анализа должны лежать хорошие методологические знания и трезвый учет реальных условий общественного бытия, достоверная информация о состоянии управляемого объекта и наличии в распоряжении управляющего субъекта необходимых инструментов и ресурсов. Анализ предполагает расчленение изучаемого явления на отдельные элементы, выявление их сильных и слабых сторон, сравнение имеющегося с данными аналогичных объектов и действующими нормативами, формулирование выводов и прогнозирование возможных вариантов развития объекта. От всего этого напрямую зависят четкость работы, слаженность механизма управления и его результативность;

2) предвидение и прогнозирование (греч. prognosis — предвидение, предсказание) — представление субъекта управления о возможном состоянии и изменениях управляемого объекта в процессе реализации управленческого решения. Чтобы предвидеть, говорил Огюст Конт, надо знать, а чтобы грамотно управлять — надо предвидеть и соответствующим образом планировать. Поэтому каждый прогноз должен опираться на достоверные знания и учитывать материально-экономические, правовые, интеллектуально-кадровые, социо­культурные, нацио­нально-психологические и другие возможности общества. Перекосов, недосказанностей и крайностей в этом деле не должно быть.

В советском государстве планировалось все: от реализации космических программ до производства детских игрушек. Считалось, что диалектико-материалистический анализ сам по себе гарантирует строго научный прогноз, на основе которого и следует выстраивать долгосрочное и текущее планирование перспектив социально-экономического развития общества. Всякие сомнения в правильности партийно-государственных предвидений оценивались как политическая незрелость и недопустимая вольность. В итоге бюрократическая однозначность и догматизм привели к печальному итогу. Цели социа­листического строительства все больше превращались в фикцию, планирование утрачивало реалистические основания, выполнение планов в значительной степени приходилось осуществлять в жестком принудительно-мобилизационном порядке;

3) программирование (лат. programma — предписание) — процесс определения конкретных ориентиров социально-политического и экономического развития, осуществляемых путем разработки и утверждения соответствующих концепций и программ. Программирование позволяет мобилизовать имеющиеся материальные, финансовые, кадровые и организационные ресурсы, сконцентрировать внимание на достижении стратегически привлекательных целей общественной значимости;

4) моделирование (лат. modulus — мера, образец) — важнейший элемент управления на научных основаниях. Речь идет о разработке и передаче в распоряжение управляющего субъекта различных вариантов моделей развития управляемой системы, разработанных с учетом возможных изменений внешних обстоятельств, например геополитической обстановки, конъюнктуры мирового рынка, сложившейся экономической ситуации и т.д.;

5) планирование (англ. planning) — важнейшее средство проведения в жизнь социально-экономической политики. Дело не только в постановке целей, формулировке задач и показателей, а, прежде всего, в определении необходимых для их достижения ресурсов, максимально конкретном определении сроков и исполнителей, форм и методов организации исполнения, поэтапного контроля деятельности управляющего субъекта и всех тех, силами которых обеспечивается выполнение плановых заданий. Хорошее планирование — гарантия высокоэффективного управления;

6) принятие управленческого решения (англ. decision, solution). Управленческое решение — это идеальная модель будущего состояния объекта, воля управленца, реализуемая в пределах предоставленных ему полномочий. И неважно, каково это решение по форме — закон или подзаконный акт, документ, выражающий единоличную или коллегиальную волю; общегосударственное оно или локальное; стратегическое или оперативное; долгосрочного или краткосрочного действия. В каждом из них получают официальное закрепление миссия, замыслы, цели и задачи управляющего воздействия, определяются пути, способы и ресурсы решения поставленных задач, устанавливается порядок согласования, координации и регламентации усилий взаимодействующих структурных элементов, определяются условия, наличие которых гарантирует возможность раскрыться таланту и профессиональному потенциалу каждого исполнителя;

7) организация (англ. organization) исполнения управленческого решения — совокупность форм, методов и, главное, действий по налаживанию вертикальных и горизонтальных взаимосвязей между людьми, способ упорядочения действий групп и индивидов на основе общепринятых норм и ценностей — политических, правовых, нравственных, религиозных и др. Главная задача — обеспечение целенаправленной и эффективной совместной деятельности людей. Цель — обеспечение разумного разделения и кооперации труда, строгое разграничение прав и обязанностей работников, гарантированность должной исполнительской дисциплины и персональной ответственности каждого. Организация включает в себя регламентацию, координацию, субординацию, регулирование, реординацию, мотивацию, инструктирование и немало других составляющих.

Регламентация — упорядочение, распоряжение, предписание, отвечает на вопросы: в каких пределах, где, когда и чем должен заниматься каждый, начиная с руководителя и заканчивая рядовым исполнителем. Реализуется посредством административных и должностных регламентов, инструкций, уставов, положений.

Координация выражает пространственную упорядоченность компонентов системы по горизонтали, обеспечивает взаимопонимание и четкость взаимодействия компонентов одного уровня. Это такая упорядоченность, при которой все части данной общности характеризуются тождественностью и равновеликостью, например, координация должностного взаимодействия государственных служащих по горизонтали в соответствии с нормами внутреннего распорядка служебных отношений.

Субординация — модель управления, обеспечивающая вертикальное упорядочение элементов системы. Вместо сорасположения и координации здесь действует соподчинение, когда один элемент становится ведущим, «берет верх» над другими и подчиняет их себе, становится определяющим началом для всех остальных. Все определяется статусом, объемом власти, юридической силой принимаемых управленческих решений. Не последнюю роль играет и авторитет. Вертикальный характер управленческого взаимодействия присущ, например, государственным органам исполнительной власти, аппаратным структурам государственных и муниципальных органов. Здесь четко действует принцип статусно-должностного подчинения, который характеризует служебные отношения по линии, скажем, «министр — заместитель министра — директор департамента — начальник отдела — специалист». Причем служащий подчиняется не только своему непосредственному руководителю, но и всем вышестоящим структурам в соответствии с властно-организационной иерархией данного органа.

Регулирование — уточнение статуса, полномочий и порядка действий субъекта, процесс приведения деятельности людей в определенный порядок. Регулирование обеспечивает устойчивость системы, приводит ее в нормальное состояние в случае отклонения от заданных параметров. Регулирование может быть правовым и организационным. Правовое регулирование осуществляется путем наделения участников управленческих отношений субъективными правами, юридическими обязанностями и соответствующей ответственностью. Организационное, как правило, носит рекомендательно-координирующий характер, никаких юридических последствий не предполагает, но, тем не менее, оказывает существенное мотивирующее, принудительно-организующее, а также воспитыва­ющее воздействие на субъектов общественных отношений всех уровней и видов.

Реординация — статусное переподчинение одной общности другой, перерастание полномочий и функций как по вертикали, так и горизонтали. В качестве примера реординации можно привести практику структурно-функциональной реорганизации системы органов исполнительной власти и государственной гражданской службы в рамках административной реформы. В режиме реординации проводится переподчинение министерств, служб и агентств, некоторые из них и вовсе упраздняются. Передача государственных функций органам местного самоуправления и наоборот — это тоже реординация.

Мотивация — внутренне осознанное побуждающее воздействие, формирующее готовность подчиненных к активному действию. Границы мотивации определяются, с одной стороны, интересами и потребностями человека, с другой — побуждениями к достижению той или иной социально значимой цели. Мотивировать можно в разных формах — материальных и моральных, экономических, социально-политических и воспитательных. У большинства нормальных людей доминируют мотивы самосовершенствования, же­лания стать высококвалифицированным специалистом, жить достойно и интересно, быть полезным людям.

Организационно-методическое инструктирование осуществляется в форме издания различных инструкций, памяток, указаний и ориентировок, проведения консультаций, планерок и семинаров. Инструктаж придает управленческой системе нужную устойчивость, обеспечивает надежность и должную гибкость, является важнейшим стимулиру­ющим фактором повышения качества производственного процесса;

8) учет (англ. registration) и контрольно-надзорная деятельность (англ. control-supervision activity) — важнейшая функция управления и оценки его результатов, процесс накопления, анализа и обобщения управленческой информации и использования ее для регулирования управленческих отношений. Контроль предполагает сбор, обработку и анализ управленческой информации, сравнение достигнутых результатов с запланированными показателями, разработку мероприятий, стимулирующих достижение намеченных целей. С помощью контроля выявляются отклонения в управляемой системе от заданных параметров, на их основе принимаются меры для приведения системы в нормальное состояние. Этим контроль отличается от надзора. Надзор только выявляет отклонение, информирует об этом компетентные инстанции и просит соответству­ющим образом отреагировать на полученную в результате контрольно-ревизионной деятельности информацию.

Вышеизложенное позволяет определить управление как целенаправленное (сознательное, преднамеренное, продуманное, спланированное), организующее и регулирующее воздействие людей (и созданных ими институтов) на собственную, общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность в определенных целях и интересах. Осуществляется оно как непосредственно (самоуправление), так и через специально созданные для этого структуры.

С точки зрения социальной сущности управление характеризуется многими отличительными чертами и признаками:

1) управление — это общественно обусловленное явление, связанное с реальной жизнью и повседневной совместной деятельностью людей. Оно всецело зависит от сознания, воли, организованности, ценностных ориентаций, интересов и потребностей людей. Каждый народ и каждая нация, каждое государство и каждый человек всегда находится перед выбором, всегда вынужден принимать то или иное решение. Наука управления помогает выбрать из множества возможных вариантов самый достойный и правильный, определить наиболее значимые цели, сформулировать приоритетные направления деятельности, избрать оптимальный путь достижения поставленных целей;

2) управление характеризуется всеобщностью, пронизывает буквально все общественные отношения и связи — политические, экономические, социальные и культурно-духовные; межличностные и общественные; частные и публичные; деловые и общественно-коммунальные; внутригосударственные и международные;

3) управление — это организованная и динамично развивающаяся система, а не что‑то застывшее, раз и навсегда данное. Управленческая система постоянно совершенствуется, приспосабливаясь к велению времени и потребностям общества, характеризуется непрекраща­ющейся борьбой между тенденциями централизации и децентрализации, бюрократизации и дебюрократизации, авторитарности и демократизации, между дилентантизмом и профессионализмом;

4) управление — это многоэлементное и многоаспектное явление общественного бытия. Оно имеет свою структуру, основные элементы которой — субъекты, объекты и управленческие отношения. Эффективно управление лишь при умелом и разумном расходовании всех связанных с ним финансовых, материально-технических, интеллектуальных, временных и иных ресурсов.

Субъект управления — активное начало управленческого процесса, всегда выступает в качестве инициатора субординационно-иерархического взаимодействия. Быть субъектом управления — значит быть ведущей, инициирующей, определяющей и направляющей стороной субор­динационного взаимодействия; силой, детерминирующей процесс развития объекта в том направлении, которое обусловлено интересами, целями, потребностями и перспективными ориентациями самого субъекта. Это, кстати, вовсе не означает, что управление предполагает такое положение вещей, когда всех надо «выстраивать в одну линию», диктуя свою волю пассивному, как иной раз кажется, большинству. В жизни, конечно, бывает и так, но надолго управления в таком режиме не хватит — рано или поздно властвующий субъект столкнется с не меньшей по силе встречной активностью управляемых. Помните закон Ньютона, который с математической точностью доказал, что «действие тел друг на друга равно по величине и направлено в противоположные стороны»? Это закон не только неживой природы, но и общественного бытия.

В условиях демократического устройства авторитаризм принципиально неприемлем. Ничего хорошего, как свидетельствует исторический опыт, не получается, если одна политическая сила присваивает себе монопольное право определять судьбы страны, стремится навязать свою волю другим, рассматривает общество не как равноправного партнера совместного исторического творчества, а всего лишь как объект своего властного воздействия. При естественном развитии общественных процессов каждая социальная сила занимает свое место и должны играть свою самостоятельную роль. Государство должно не только вести, но и само соответствовать общественным трендам, успевать за ними и опережать время, а не тащить насильно общество за собой. Оно должно осмысливать жизнь и соответству­ющим образом подстраиваться под нее, должно беречь и преумножать социальное многообразие, а не разрушать и упрощать его.

Субъектом управления является либо конкретное лицо (индивид), либо формализованная структура (объединение людей), которая по отношению к другим обладает соответствующими ресурсами, знаниями, культурой, полномочиями и, главное, способностью взять на себя ответственность за свои управленческие решения. Это может быть политический лидер или высококлассный специалист-управленец, выборное должностное лицо или назначаемый менеджер (например, сити-менеджер). Субъект может быть простым или структурно сложным, но по отношению к одному объекту и по данному предмету регулирования он однозначно должен быть один. Если в сообществе появляется два или больше субъектов управления, то в нем рано или поздно начинается конкурентное противоборство, возникают конфликты, которые в конечном счете ведут к дезорганизации, а затем и вовсе к распаду. Если все отвечают за все, то реально никто и ни за что не отвечает.

По сравнению с другими субъектами общественных отношений субъект управления обладает вполне определенными преимуществами — материальными, интеллектуальными, статусно-правовыми, властными, наконец. Главный его признак — способность, готовность и реальная возможность принимать управленческие решения и обеспечивать (если надо, в принудительном порядке) их реализацию. Субъект не только инициирует взаимодействие и определяет его организационную форму, но и управляет этим взаимодействием, обеспечивая тот или иной результат.

Объект управления — это то, на что направлено управляющее воздействие субъекта управления. Он выступает в роли воспринимающей стороны и образует особое поле системы управленческого взаимодействия, т.е. это все те, кто производит продукты питания и шьет одежду, строит дома и прокладывает дороги, учит детей и лечит больных, занимается наукой и искусством. Отсюда вывод: пренебрежительное отношение к управляемому объекту, его потребностям, интересам и предпочтениям недопустимо, иначе управление теряет здравый смысл и превращается в элементарное бюрократическое насилие. Искусство управления состоит не в бюрократическом самолюбовании и удовлетворении своих честолюбивых амбиций, а в том, чтобы умело направить энергию объекта в нужное русло, в целях производства необходимых общественных ценностей. Именно для реализации этой далеко не самой простой задачи управленец возлагает на себя миссию принятия управленческих решений, берет на себя ответственность за качество тех общественных перемен, которые он запрограммировал.

Объекты управления:

индивид, отдельный человек как потребитель государственных услуг. Принимая решение о помиловании осужденного, президент принимает управленческое решение, которое имеет не только частное, но и важное социально-воспитательное значение. Решение о премировании работника также носит управленческий характер. Оно направлено не только на улучшение материального положения данного человека, но и преследует другие не менее важные цели — воспитание, стимулирование качественного труда, повышение эффективности производства;

организации, учреждения, институты, трудовые коллективы, политические партии, профсоюзы, другие объединения людей. Парламент, принимая новый закон, например, о политических партиях, преследует цель совершенствования политической системы. Объектом управления в данном случае выступают политические партии, которые должны внести в свои программы, уставы и повседневную практическую деятельность необходимые изменения, коррективы и поправки в соответствии с требованиями нового законодательства;

социальные слои, классы, нации, страты. Закон о монетизации льгот — яркий пример управленческого решения по отношению к целому социальному слою пенсионеров, ветеранов войны и труда, инвалидов, многодетных семей и т.д. Не менее ярким примером является решение о либерализации партийно-политической системы, о снижении количественного порога, позволяющего зарегистрировать политическую партию при наличии в ее рядах 500 человек;

общество в целом как совокупность политической, экономической, социально-бытовой, культурной, военно-оборонительной и иных сфер жизнедеятельности людей. Федеральные законы, указы президента, постановления правительства, как правило, объектом своего управляющего воздействия имеют общество в целом, как во времени и в пространстве, так и по всем субъектам организационно-управленческого регулирования.

Основные свойства объекта управления:

1) внутреннее единство. Единство в том смысле, что в нем не должно быть абсолютно самостоятельных, ни от чего и ни от кого не зависимых подсистем, которые не подлежат воздействию со стороны управляющего субъекта. Члены сообщества как объекта управления живут как единое целое, вступая в определенные, часто весьма противоречивые и даже враждебные связи и отношения между собой. Если в сообществе появляется «самостоятельная» часть, то ее существование может быть лишь временным и в чем-то исключительным. Плюрализм в организационном построении и оппозиционность во взглядах и действиях объекта управления терпим лишь в определенных пределах. Абсолютные автономии и сепаратизм вообще недопустимы;

2) активность, т.е. способность проявлять инициативу по отношению к субъекту управления и даже (при определенных обстоятельствах) сопротивляться принятым решениям. Объективное только тогда становится объектом управления, когда оно само обладает определенным энергетическим потенциалом самодвижения, ведь управлять можно только чем‑то движущимся. Сидя в автомобиле с выключенным двигателем, мы не управляем. Управлять можно только реальными действиями людей, их сознанием и поведением;

3) относительная самостоятельность в своей внутренней жизни, обладание относительной автономией в своих потребностях и интересах, которые нередко не совпадают с интересами и потребностями управляющего субъекта;

4) адаптивность, приспособляемость к различным условиям, обстоятельствам и факторам общественного бытия;

5) способность к самоорганизации. Мелочная опека, авторитарно-бюрократическое управление, стиль «закручивания гаек» и тоталитарный контроль однозначно вредны и деструктивны.

Конечно, каждое общество имеет свою историю, свою культуру и свой менталитет, живет по собственным законам, руководствуется нормами определенных традиций и обычаев. Не случайно говорят, что одно общество холодное (живет по строгим нормам права и морали), а другое теплое (живет по неписаным законам и сложившимся традициям). Одно — либеральное, живет по строгим правилам протестантской этики, а другое — консервативное, руководствуется догматизированными правилами какой‑либо идеологии. Общество образца шведского социал-демократического социализма организуется и управляется иначе, чем общество советского коммунистического социализма. Каждое общество организуется и управляется по‑своему.

Современная Россия — общество теплое, которое, как известно, «умом не понять». Оно имеет свои особенности, которые никак нельзя обойти и не учитывать в управлении: атомизированность, социальная раздробленность, крайняя разбалансированность по доходам людей, низкая культура производства и примитивность быта. Это общество, которое живет не столько по законам, сколько в режиме «договаривающихся сторон». У нас взятка нередко воспринимается не как нарушение закона, а как руководство к действию и, к сожалению, зачастую действительно является самым надежным способом институционализации отношений между людьми. Уважение к закону и готовность его соблюдать, честно платить налоги и страховые сборы считается делом неблагодарным. Тем не менее существует устойчивая ориентированность на государственный патернализм. Основная масса людей высказывается за доминирование государственной собственности, приветствует национализацию, стиль «железной руки» и тут же голосует за тех, кто проводил разгосударствление, коррупционную приватизацию и мошеннические залоговые аукционы.

Общество с таким пониманием свободы эффективным быть не может. Оно требует глубинной модернизации и соответствующих конструктивно-созидающих управляющих воздействий. Причем воздействий, пригодных именно для российского общества, а не, скажем, американского. Не поэтому ли в терминологии ежегодных посланий российского президента такие слова, как «закон» встречаются в три раза, «модернизация» — в два с половиной раза и «власть» — в полтора раза чаще, чем в посланиях президента Соединенных Штатов Америки. При этом такие понятия, как «свобода» и «либерализм» повторяются в три раза реже. Наверное, это наблюдение отражает тот факт, что проблемы законности, модернизации и реформирования власти нас сегодня тревожат больше всего и, естественно, требуют незамедлительных и конструктивных решений.

Субъекты и объекты управления неразрывно связаны между собой и взаимодействуют в рамках определенных связей и взаимодействий, которые называют управленческими отношениями. Это особая форма связей между субъектом и объектом управления, которые складываются в процессе осуществления управленче­ского труда, на основе целенаправленного учета и использования объективных закономерностей и субъективных факторов функционирования различных социальных систем. Такого рода отношения могут быть официальными и неофициальными, формальными и неформальными, отношениями субординации и координации, руководства и подчинения и т.д. Управленческие отношения отличаются тем, что они:

1) по форме субъективны, а по содержанию объективно обусловлены, складываются безотносительно к тому, какой стороной этих отношений они вы­ступают — активной или пассивной. Носителями управленческих отношений в той или иной мере являются все участники общественной, коллективной и индивидуальной деятельности;

2) являются сознательно-волевыми. Осуществляя функции управления, люди руководствуются заранее поставленными целями, стремятся регулировать свои действия во имя достижения этих целей. Отсюда понятно, что управленческие отноше­ния носят не только сознательно-организующий, но и целенаправленный волевой определенным образом мотивированный характер;

3) по своему характеру действенны, направлены на достижение определенного результата. В одном случае они созидательны, в другом — разрушительны, в третьем — на одних направлениях стимулируют развитие, а на других — тормозят продвижение вперед. Для нас управление — это то, что обязательно предполагает практическую активность, приводящую к реальным осязаемым результатам, имеющим вполне конкретную потребительскую стоимость. Управление присутствует там и только там, где есть результаты. В противном случае это уже не управление, а всего лишь его имитация. Управление — это не слова, призывы и увещевания, а конкретное дело и, главное, осязаемые, нужные людям результаты.

Достаточно удобным критерием классификации управленческих отношений является субъект управления. По этому критерию можно выделить семь видов управления и управленческих отношений:

1) социальное управление — целенаправленная организованная деятельность по оказанию управляющего воздействия на социум, его подсистемы, структуры и элементы (управление трудом, образованием, здравоохранением, культурой, наукой, отдыхом и т.д.). Субъектом такого управления выступает общество в лице соответствующих социальных институтов, социальных групп, государственных структур, институтов гражданского общества и даже отдельных граждан (естественно, если они обладают надлежащим ресурсом);

2) государственное управление — осуществляется государственным аппаратом от имени народа, по поручению народа и во имя народа. Государственное управление распространяется на все общество и все его подсистемы, как управляемую целостность;

3) местное самоуправление представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую в пределах, уста­новленных законом самостоятельное и под свою ответственность решение населением и (или) через органы местного самоуправления вопросов мест­ного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Объектом такого управления является социальное сообщество, т.е. жители определенной административной территории (муниципального образования), которые непосредственно или через создаваемые структуры (органы местного самоуправления, муниципальные службы) управляют делами своего муниципального образования, причем за свои средства и под свою ответственность;

4) менеджмент — самостоятельный вид профессиональной деятельности, направленный на достижение определенных целей в процессе хозяйственной деятельности. Включает только те функции и действия по плани­рованию, организации, мотивации, координации, регулированию, регламентации и контролю, кото­рые осуществляются внутри организации, отрасли или территории для достижения поставлен­ных целей. Это разработка (моделирование), создание и максимально эффективное использование социально-экономических систем, нацеленных на предпринимательский успех, лучшее использование ресурсного потенциала предприятия, фирмы, компании, региона, народно-хозяйственного комплекса страны. Менеджмент бывает общим и специальным, стратегическим и ситуационным, финансовым, экологическим, инновационным, антимонопольным, антикризисным и т.д. Различны и объекты менеджмента — крупный, средний и малый бизнес, строительство, транспорт, связь и торговля, здравоохранение, наука, образование и ЖКХ, социокультурная сфера. Но главный его предмет — управление производственно-экономической деятельностью с целью обеспечения должной организованности, высокого качества производства и получения прибыли;

5) общественное управление реализуется силами выборных органов различных общественных формирований — политических партий, профессиональных союзов, творческих объединений, спортивных клубов, научных сообществ;

6) групповая саморегуляция в рамках кооператива, товарищества, ассоциации, артели, предприятия, кооператива и др. На уровне такого управления люди, свободно и добровольно объединившись в союз, сами на договорных началах управляют своей жизнедеятельностью;

7) единоличное управление — управление со стороны субъекта собственными действиями и поступками. Этот вид управления мно­гие ученые рассматривают в качестве исход<