Объект, предмет и метод курса «Теория и механизмы современного государственного управления»

Проведение вводного занятия позволит на уровне выпускника магистратуры сформировать углубленное представление об актуальности, объекте, предмете, методе и методологии исследования актуальных проблем государственного управления в условиях современного демократического общественного устройства, о базе источников учебного курса, его научной и практической значимости, месте в системе учебных курсов по подготовке магистров государственного и муниципального управления.

Базовые понятия.

Объект науки — то, на что направлена познавательная деятельность; часть реальной или абстрактной действительности, на изучение которой направлена данная наука.

Предмет науки — то, что исследует, изучает та или иная наука, или выраженная в совокупности абстрактных понятий часть реальности, которую ученый делает объектом своего научного анализа.

Метод научного познания — совокупность основных способов научного анализа и получения новых знаний и методов решения задач в рамках данной отрасли науки.

Методология — учение о научном методе познания; совокупность принципов, способов теоретической и практической деятельности в определенной концептуально-мировоззренческой системе координат.

Государственное управление — объективно необходимый элемент общественного бытия, и поэтому для познания не особенно важно, в какой именно системе методологических координат (цивилизационной или формационной, идеалистической или материалистической, консервативной, либеральной или модернистской) исследуются связанные с ним процессы и явления. Подходы, оценки и выводы, конечно, будут принципиально разными, но объективная содержательно-технологическая, организационная сторона управления от этого не меняется, так как многое в ней носит универсальный характер.

Однозначно и другое — государство, власть и общество неразрывно связаны между собой, организационные структу­ры, формы и методы управленческой деятельности не существуют сами по себе, а определяются множеством самых различных факторов объективного и субъективного характера, в том числе конкретно-историческими условиями развития страны, ее геополитическим положением, особенностями политико-правовой и духовно-нравственной культуры, религиозными и национальными традициями народа, территориальными просторами и климатическими условиями, обороноспособностью страны. Нельзя не учитывать и то, что в мире происходят глобальные перемены, причем нередко совершаются они неимоверно быстро. Меняются люди и образ их жизни, меняется техника и технологии производства, обостряется или, наоборот, снижается накал социальной борьбы, в том числе за лидерство в глобальной конкуренции. Реальностью становятся невиданные ранее природные катаклизмы, техногенные катастрофы и масштабные социальные конфликты. Серьезный отпечаток на управлении оставляет не только современность, но и факты далекой истории.

Ко всему этому добавляется расширяющееся пространство виртуальных коммуникаций, практически беспредельные возможности электронных систем управления, усиливающиеся международные миграционные потоки, возрастающая опасность этнической преступности, негативные проявления многих мультикультурных и субкультурных процессов. Глобализация, киберпространство, массовый, никем и ничем не ограниченный обмен информацией посредством социальных сетей формируют новый мир, трансформируют сложившиеся общественные отношения, причем нередко самым парадоксальным образом.

С изменением геополитической ситуации, а тем более, государственного строя тут же меняются многие характеристики управления, его принципы и целевая направленность. Именно это произошло не так давно и с нашей страной. Практическую реализацию получили многие апробированные мировой практикой идеи рыночной экономики, политического и идейного плюрализма. Россия пошла по пути разрушения системы командно-административного управления, отказалась от мобилизационных методов властвования, взяла курс на построение демократического, федеративного, правового, социального государства в форме президентской республики. Конституционно провозглашено, что высшей ценностью для государства является человек, его права и свободы.

Россия стремится как можно органичнее вписаться в мировую систему глобального международного разделения труда, максимально эффективно использовать свой производственный, интеллектуальный и природно-сырьевой потенциал, преодолеть научно-техническое отставание и «одностороннюю технологическую зави­си­мость».

Четко просматривается и другая тенденция — нам никак не удается сломать вековую российскую склонность к застою, иждивенчество, бытовую и трудовую непритязательность, граничащую с безразличием и непрофессиональным отношением к делу, коррупцию. По-прежнему актуальной остается задача демократической модернизации системы государственного управления. Многие его слабости не преодолены и негативно отражаются на жизни миллионов. По качеству государственных институтов Россия находится на 89-м месте в мире, что, естественно, порождает недовольство в обществе и самую серьезную озабоченность во власти. Не случайно Президент РФ практически в каждом своем послании Федеральному Собранию возвращается к одной цент­ральной проблеме — эффективности государства. Эта тема звучит все более тревожно, особенно, когда речь идет о коррупции, безответственности и безнаказанности, что еще раз подтверждает жизненную потребность в серьезной реконструкции системы властно-управленческой деятельности, придании ей большей слаженности, управленческой мобильности и правовой упорядоченности.

Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что наука государственного управления достаточно молода, хотя интерес к данной проблематике возник еще в глубокой древности — в Месопотамии, Китае, Индии, Древнем Египте, гре­ко-римском мире. Многие вопросы получили философское осмысление в трудах великих мыслителей Ан­тичности, Средневековья и Нового времени. Платон предложил свою конструкцию идеального справедливого государства. Аристотель представлял государство как естественную форму человеческого существования, доказывая, что вне государственного регулирования общение человека с себе подобными невозможно.

Крупный шаг вперед в научном понимании государственного управления был сделан в эпоху Возрождения. Итальянский ученый и политик Н. Макиавелли впервые стал трактовать государственное администри­рование в технологическом ключе, считая его основой власть и силу принуждения. Однако он предупреждал, что методами «кнута и пряника» можно стяжать власть, но не славу. Куда более достойным Макиавелли считал управление, основанное на личной доблести, дальновидности, стремлении делать добро.

В Новое время развивают­ся научные теории, основанные на принципах гуманизма, демократии и профессионализма. Французские и английские философы эпохи Просвещения (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж.‑Ж. Руссо) заложили основы конституционализма и теории разде­ления власти, представили убедительные обоснования идей неприкосновенности собственности и недопустимости вторжения в частную жизнь человека, исследовали условия, гарантирующие безопасность и стабильность государства. Эти ученые доказывали, что управляемость зависит от множества факторов: типа правления, состава и численности населения, территории страны, климата, религии. Но главным для них всегда был вопрос социальной предназначенности государства, его способности гарантировать естественные права и свободы индивида.

Одной из первых фундаментальных научных работ в области государствен­ного управления стали «Очерки об администрации», изданные в 1845 г. во Франции А. Вивьеном. Эта работа послужила основой для создания научных основ построения системы управления «по единому плану и на собственной концептуальной основе». По инициативе ученого были созданы специализированные министерства, разработан закон о государственных служащих, основана школа государственной администрации.

Самым известным среди немецких ученых в области государственного управления по праву считается Л. фон Штейн. Предмет своих научных изысканий он называл социальным правом управления. В своем многотомном «Учении об управлении» (1865) он трактует управление как осуществление государственной воли, определенной законом в сочетании с самоуправлением. Цель такого управления — приспособить внешний мир к установленным законом целям государства. Предмет повседневного внимания государства — хозяйственная жизнь, финансы, железные дороги, армия, почта, телеграф и телефон, водоснабжение, образование и нравственное самочувствие людей. Л. фон Штейн и его ученики занимались не только научными обобщениями, но и разрабатывали практические рекомендации политикам.

Системный анализ государст­венного управления представил немецкий философ М. Вебер. Его классические труды «Протес­тант­ская этика и дух капитализма» (1904—1905), «Хозяй­ство и общество» (1921), теория «социального действия» заложили основы более предметного понимания управления как особой формы государственного администрирования. Им исследованы сущность государства, основные формы реализации власти на основе традиционного, харизматического и «легального» господства. Идеальным воплощением такого господства он считал рациональную бюрократию. М. Вебер был убежден, что важнейшей предпосылкой устойчивого социально-экономического развития индустриального общества и решающим условием успешного управления является рационально (оптимально) выстроенная государственная машина. Правда, и в его время было немало ученых, которые были убеждены, что рынок может успешно функционировать без государства, т.е. в условиях негосударственной экономики.

В конце XIX — начале XX в., т.е. в период господства, по выражению Ф. Энгельса, «юридического мировоззрения», крупный вклад в становление управленческой науки внес французский ученый и хозяйственник А. Файоль, который рекомендовал шире применять в управлении рекомендации теории организации, особенно в части планирования, координации и контроля. Залогом эффективного управляющего действия он считал дисциплину, контроль и справедливое вознаграждение за качественный труд. И ничего плохого не видел в том, что профессиональные государственные служащие и менеджеры коммерческого сектора будут готовиться по однотипным программам.

Американский ученый и политик В. Вильсон в своем «Исследо­вании управления» (1887) представил управление как механизм реализации государственной власти, допускал возможность осуществления публичного управления с использованием элементов хозяйственного менеджмента и научной организации труда (квалифицировал государственное управление как особую «деловую сферу») и научной организации труда. К тому времени многие идеи НОТ и были уже достаточно хорошо проработаны Ф. У. Тейлором, Э. Мэйо, Г. Эмерсоном, Г. Фордом. Принципиальным для них было и то, что управление не должно напрямую касаться глобальных и всеобщих вопросов развития общества, т.е. всего того, что является прерогативой политики. Политики должны править, а чиновники и менеджеры — управлять.

Дальнейшее развитие управленческой науки (public administration) в США происходит под влиянием социально-психологического подхода, прежде всего научных воззрений Г. Саймона. Фундаментом эффективного управления он считал новейшие достижения социологии, социальной психологии и вычислительной техники, был убежден, что их роль в практике моделирования, проектирования, принятия и реализации управленческих решений переоценить очень трудно.

Учитывался и принцип эффективности по Парето — если в экономике существует полный набор рынков и действует совершенная конкуренция, приводящая к равновесию между спросом и предложением, то в обществе автоматически достигается такое состояние, при котором никто не может повысить свое благосостояние без того, чтобы не ухудшить благосостояние кого-то другого.

Отдавая должное предшественникам, тем не менее, мы констатируем, что настоящее развитие теории научного управления началось на этапе современной научно-технической революции, когда в практическую плоскость был поставлен вопрос о рационализации трудовых процессов и грамотно обоснованного государственного администрирования. Основы такой теории были заложены под влиянием реальных достижений социализма и потребностей решения острых кризисных проблем Великой экономической депрессии 1930‑х гг. «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта стал практическим воплощением гибких механизмов взаимодействия государства и рыночных экономических структур (прообраз современного государственно-частного партнерства), государственного регулирования и свободной жизнедеятельности людей.

В России до 1917 г. господствовала школа ­административ­ного права, в границах которой исследовались проблемы го­су­дар­ствен­ного управления. Исследованию такого рода проблем были по­священы работы А. С. Алексеева «Начала современного правового госу­дарства и русский административный строй», И. E. Андриевского «О наместниках, вое­водах и губернаторах», В. М. Грибовского «Государственное устройство и управление Российской империи», А. Д. Градовского «Начала русского государственного права», А. И. Васильчикова «О самоуправлении», М. Н. Коркунова «Русское государственное право», Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность», Б. Н. Чичерина «Курс государственной науки». Труды А. А. Бог­данова, особенно его «Всеобщая организационная наука (тектология)» предвосхитили многие идеи общей теории систем.

Российские ученые четко выделяли содержательные различия единоличной и коллежской (товарищеской) власти, всесторонне исследовали механизмы взаимодействия органов законодательной, судебной и административной власти, структурно делили государственное управление на верховное, подчиненное и самоуправление. Ими приводились доказательства того, что главным в управлении являются не только и не столько исполнительская дисциплина и бюрократические процедуры, а профессионализм, коллегиальность принятия решений и персональная ответственность. Ставились также вопросы о необходимости разделения властей, разумного соединения законности и морали, сочетания учреждений бюрократических и общественных, оказания реального содействия развитию культурного потенциала народа.

Существенный вклад в развитие теории государственного управления внесли К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и их единомышленники, рассматривавшие сущность и социальную роль государства как механизма защиты интересов экономически и политически господствующих классов. Марксизм стал идеологией новой системы государственного управления и основой практического социалистического строительства. После победы Октябрьской революции власть диктатуры пролетариата реализовывалась в форме Советов народных депутатов и комиссариатов исполнительной власти. Реальные преобразования осуществлялись на основе принципов демократического централизма, руководящей роли коммунистической партии, всенародного учета и контроля. Внедрялись также элементы научной организации труда.

Если раньше в СССР тэйлоровскую конвейерную систему клеймили и называли «научной системой выжимания пота», то со временем под давлением объективных потребностей индустриализации стали настаивать на использовании всех лучших ее достижений в управлении социалистическим производством. Под флагом НОТ вокруг таких видных ученых, как А. К. Гастев, И. М. Бурдянский, Н. А. Витке, О. А. Ерманский, П. М. Керженцев, Е. Ф. Розмирович, С. Г. Струмилин, сложились авторитетные научные школы хозяйственного управления, а затем и социально-политического руководства. Посте­пен­но сложилось несколько научных направлений.

Одно из таких направлений — общая теория социального управления — было представлено трудами В. Г. Афанасьева, Р. А. Белоусова, К. И. Варламова, Д. М. Гвишиани, Н. М. Слепенкова, В. Г. Смолькова. Социальное управление представлялось как целенаправленная специально организованная деятельность по оказанию управляющего воздействия на социум, все его структуры, подсистемы и элементы. Субъектами такого управления выступают гражданское общество, государство в лице соответствующих государственных органов, социальные институты и отдельные граждане.

Другое направление — управление экономикой и производственной сферой. Наиболее видные его представители — А. Г. Аганбегян, Л. И. Абалкин, И. Н. Герчикова, О. С. Виханский, В. И. Кушлин, Д. О. Львов, А. М. Омаров, Н. Я. Петраков. В их понимании менедж­мент — это тип управления, сложившийся в условиях свободного предпринимательства и в наибольшей степени соответствующий потребностям современной рыночной экономики. Не без их участия в науке закрепилось представление, что вмешательство государства в деятельность корпораций, фирм, домохозяйств, продавцов и покупателей не является самоцелью. Наоборот, минимизация властного регулирующего воздействия представляется идеалом, позволяющим во всей полноте реализовать потенциал свободного предпринимательства.

Третье направление — управление государственное. Представлено работами таких видных исследователей, как Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бах­­рах, И. Л. Бачило, К. С. Бельский, Н. И. Глазунова, Л. М. Кара­петян, Б. Н. Курашвили, В. М. Манохин, М. И. Пискотин, А. И. Соловьева, А. И. Турчинов, С. М. Шахрай. Ими достаточно глубоко исследованы общие и частные вопросы российского пути социально-экономического развития, сущности государственного управления, государственной службы и административного права, их принципы, функции и организационные структуры, особенности управленческой деятельности в различных социальных подсистемах. Достаточно полное представление о направлении научного поиска дают работы академиков Н. А. Амосова, В. М. Глушкова, Л. В. Конторовича, Н. Н. Моисеева, особенно в части государственного прогнозирования, планирования, бюджетирования, фискальной политики, автоматизации управленческого труда.

В годы перестройки главный акцент был сделан на вопросах научного осмысления демократизации государственной власти и поиска рациональных путей перехода к рыночным отношениям, приватизации, формирования государственной службы, соотношения политики и администрирования. Исследования на этих направлениях до сих пор не только не ослабевают, а, наоборот, продолжаются с нарастающей интенсивностью. Проблематикой государственного управления занимаются ученые самых различных отраслей знаний — философы, политологи, юристы, историки, социо­логи, экономисты, психологи, специалисты в области математики и информационных технологий, многие представители военной науки.

Философы основное внимание уделяют осмыслению истоков и сущности самоуправляемых свойств общества, диалектики целей и средств их достижения, сознательного и бессозна­тельного, объективного и субъективного, упорядоченного и разнообразного, показывают противоречивость социальных проявлений в сфере государственного управления.

Политологи концентрируют свои усилия на проблемах сущности политики, закономерностях, формах и методах реализации властных полномочий. Для них государственное управление — это «целеориентированная комплексная и организованная совместная деятельность индивидов и социальных групп по легитимному разрешению общественных проблем при руководящей и интегративной роли институтов государственной власти». Но в первую очередь это властно-политическое воздействие, «имеющее правовую обусловленность, а в реализации — силу государ­ственного аппарата, обладающего средствами принуждения».

Юристы исследуют правовые механизмы и организационные формы государственно-управленческого воздействия на общественные отношения.

Историки концентрируют свое внимание на проблемах государственного управления в ретроспективном плане, что позволяет не только знать, но и использовать на практике исторический опыт государственного управления в современных условиях.

Социологи представляют управление как сложный механизм взаимоотношений между обществом и государством, исследуют социальную эффективность управляющих воздействий.

Экономисты анализируют хозяйственно-экономическое содержание государственно-управленческих отношений, особенности государственного управления производственно-хозяйственной сферой, разрабатывают сетевые модели взаимодействия власти, бизнеса и общества, исследуют вопросы государственно-частного партнерства, лоббирования. Объектом их исследований является весь комплекс общественных отношений, складывающихся по поводу обеспечения устойчивого и сбалан­сированного развития национальной экономической системы, рационального использования име­­ющихся в стране ресурсов в целях повышения уровня благосостояния об­щества, как в текущий момент, так и в отдаленной перспективе.

Теоретики менеджмента тоже не остаются в стороне, занимаясь проблематикой теории организации, теории мотивации, административной науки, концепций бюрократии, «нового госу­дарственного управления», сетевого моделирования управле­ния.

Ученые-международники исследуют проблемы государственного управления в аспектах геополитической ситуации, целей и задач государственной безопасности, обеспечения целостности и суверенитета государства, управляющего воздействия на взаимоотношения с другими государствами и международными организациями.

Математики и кибернетики управленческую тематику рассматривают как важнейшее прикладное направление изучения и моделирования социальных связей, отношений и информационных потоков с помощью электронно-вычислительной техники и сложного математического инструментария. Для них ключевыми понятиями являются: информация, алгоритм, оптимизация, адаптация, управленческое решение, санкционированное и несанкционированное воздействие.

Теория государственного управления, таким образом, носит комплексный междисциплинарный характер, что позволяет синтезировать имеющиеся знания, представить управление как целостность во всем многообразии и богатстве ее черт, свойств, элементов и особенностей.

Значимость управленческих знаний трудно переоценить, несмотря на то, что в наше время управленческая наука в известной мере, действительно, «утратила оптимистическую веру в возмож­ность упорядочить мир человеческих отношений». Нередко можно услышать мнение о тотальном кризисе управления, о том, что «на смену оптимистическим взгля­дам на управляемое социальное развитие пришла теория катастроф». Появилось немало экспертов, которые доказывают, что государственное управление вообще не особенно и нужно — «рынок сам все поставит на свое место», а значит, следует решительнее отказываться от «патерналистской роли государства». Другие, наоборот, в управлении видят в первую очередь иерархию, волю, дисциплину и силовое влияние, в которых заключена, как им представляется, панацея от всех бед. Но это крайности и вряд ли следует на них ориентироваться.

Да, действительно, многие теории сознательного конструирования общественных систем (прежде всего коммунистические) потерпели поражение. Но это вовсе не означает, что наступил «кризис управления» как такового и надо от него отказываться в пользу самоуправленческого начала. Напротив, сегодня еще в большей степени, чем прежде, человечество нуждается в добротной научной философии государственного управления, в теории, способной ответить на самые острые вызовы нового времени. Верная политическая стратегия и научно обоснованное управление (справедливые законы, правила и институты, умение оценить реальную действительность, обнаружить угрозы и просчитать перспективные возможности) способны «превратить несбыточные, как кажется, мечты в реальность, о чем свидетельствует опыт многих стран мира». Именно поэтому наука государственного управления не только не деградирует, а, на­оборот, укрепляет свои позиции и, как прежде, представляет собой вполне самостоятельное научное направление.

В последние годы в нашей стране вышло немало монографий, научных статей, учебников и учебно-методических пособий, посвященных вопросам государственного и муниципального управления. Заметное место среди них занимают публикации Г. В. Атаманчука, В. Э. Багдасаряна, А. Г. Барабашева, Н. И. Глазуновой, М. А. Краснова, Ю. К. Краснова, Г. Л. Куприяшина, О. Е. Кутафина, В. И. Кушлина, Р. В. Енгибаряна, А. В. Оболонского, Р. Г. Пихоя, В. А. Прокошина, О. М. Роя, Л. В. Сморгунова, А. И. Соловьева, В. Е. Чиркина, В. Н. Южакова, Т. Я. Хабриевой, Б. С. Эбзеева, В. И. Якунина.

Общими усилиями разработан соответствующий понятийный аппарат, достаточно предметно исследована социальная сущность государственного управления, его правовые, организационные, финансовые и информационные механизмы. В центре внимания ученых закономерности построения и функционирования государственных управленческих сетей, основные направления и особенности их развития в современных условиях.

Правовые, социальные, кадровые и этические аспекты государственной службы достаточно полно представлены в научных публикациях И. Н. Барцица, В. Д. Граждана, Н. М. Казанцева, В. П. Мельникова, Д. М. Овсянко, А. В. Понеделкова, В. Л. Романова, В. М. Соколова, А. И. Турчинова. В соответствующем контексте они ими анализируются особенности взаимодействия государственной власти, бизнеса и институтов гражданского общества. Значительный интерес представляют материалы ежегодных научно-практических конференций, организуемых МГУ им. М. В. Ломоносова, РАНХиГС при Президенте РФ, Институтом сравнительного права при Правительстве РФ, МГИМО(У) МИД России, Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН, Академией труда и социальных отношений. Неизменно большое внимание привлекают аналитические доклады Агентства стратегических инициатив (АСИ), Института инновационного развития (ИИР), Института стратегического планирования и прогнозирования, Института современного развития (ИНСОР), Фонда перспективных исследований (ФПИ).

Тем не менее, нельзя сказать, что в современной науке уже сформировалась единая точка зрения на модельный формат, предмет, структуру, цели и задачи курса государственного управления. Содержательно многое еще не устоялось и по-прежнему пребывает в состоянии дискуссионного творческого поиска.

В основу данного издания положена концепция государственного управления, разработанная профессором Г. В. Атаманчуком. Автор разделяет его научно-концептуальные позиции и исходит из понимания того, что теория государственного управления — это:

— самостоятельная отрасль научных знаний и неотъемлемая составная часть науки социального управления. Управление рассматривается как результат (итог) интеллектуальной деятельности, который может быть созидательно-конструктивным и разрушительным, развивающим и тормозящим, модернизационно-реформаторским и революционным, нравственным и безнравственным, злонамеренным и доброжелательным;

— комплексное знание, включающее в себя соответствующие методологические аспекты фундаментальных общественных наук. На их основе выводится понятие «система государственного управления и его механизм» как единство и взаимосвязь органов государственного управления и тех управляемых объектов, в отношении которых они реализуют свои властные управленческие полномочия.

Данная теория носит фундаментальный характер, выполняет онтологическую, гносеологическую, эвристическую, методологическую, идеологическую, практически-преобразующую и прогностическую функции.

Объект научного рассмотрения на макроуровне — общество в целом, на микроуровне — государство, государственный аппарат, государственные институты и организации, их организационные, экономические, юридические и нравственные составляющие, совокупность тех правовых и социальных институтов, которые упорядочивают государственную управленческую деятельность, определяют качество и эффективность ее воздействия на общественные процессы.

Предмет — некоторые аспекты истории формирования науки государственного управления и современных концепций государственного управления; сущность, содержание и закономерности развития системы государственного управления в рамках различных вариантов общественного выбора, различных групп специальных интересов и «институциональных ловушек»; принципы, цели, формы, методы и правовые основы взаимоотношений государства (как субъекта управляющего воздействия) и общества (как объекта этого воздействия); объективные условия и субъективные факторы, обусловливающие эффективность и качество государственного управля­ющего воздействия.

Специальному научному анализу подвергается механизм прямых и обратных управленческих связей; государственно-частное партнерство и его ресурсы; целевая, функциональная, организационно-кадровая, коммуникационная и контрольно-надзорная подсистемы управления; стиль, формы, методы и регламентация управленческой деятельности; особенности анализа, прогнозирования и планирования в государственном управлении; механизмы нормотворчества и правоприменения в сфере публичной деятельности; порядок принятия и реализации государственных управленческих решений; административно-правовые аспекты обеспечения законности и высокого качества государственного управления.

Значительное место занимает комплекс вопросов, касающихся бюрократии и бюрократизации аппарата; оптимизации функций исполнительной, законодательной и судебной властей; особенностей взаимодействия федеральных и местных органов управления; подбора, расстановки и профессиональной подготовки, мотивации и карьерного развития управленческого персонала; внутриаппаратных отношений. Все вопросы рассматриваются на основе диалектического сочетания многообразного ми­рового опыта и отечественных научных традиций, с учетом проблем, порождаемых современной социальной нестабильностью и кризисами.

Как и любая другая учебная дисциплина, курс «Теория и механизмы современного государственного управления» реализует свои конкретные цели: дескриптивную, в соответствии с которой описы­вается предмет изучения, его проблематика и методы; прагматическую — обучающиеся получают знания, овладевают соответствующими навыками и умениями решения практических задач управления; и теоретическую, которая помогает студентам глубже разобраться в сущности, закономерностях, принципах и технологиях государственного управления. Итог обучения — умение синтезировать теоретические знания о современной системе государственного управления, максимально интегрировать их в будущую профессио­нальную деятельность в органах государственной и муниципальной власти.

Основные задачи учебной дисциплины:

− раскрыть содержательную сторону основных научных школ, концепций и теорий, позволяющих всесторонне осмыслить государственное управление как понятие и общественный феномен;

− рассмотреть государственно-административное управление как систему с обоснованием сущностных компонентов ее структуры;

− охарактеризовать существующее и должно-желательное состояние каждой из подсистем управления: институциональной, нормативно-правовой, функционально-структурной, коммуникативной, кадровой, профессионально-культурной;

− обосновать принципы, подходы, основные направления и меры, обеспечивающие перевод системы исполнительной власти и государственной службы из существующего состояния в желаемое (управление изменениями);

− сформировать знание административно-управленческого процесса, технологии подготовки, принятия и реализации административно-правовых управленческих решений;

− сформировать первичные умения и навыки организаторской, информационно-аналитической и управленческой деятельности в условиях современного государственного аппарата.

Методы познания — логический, структурно-функциональный, институциональный, социологический, ретроспективного исторического анализа и сравнительного экономического анализа и компаративистского правоведения, эмпирических замеров, применяемые в рамках диалектико-материалистической методологии, конструктивно-критического взгляда на прошлое и реалии современной социальной действительности. В основу учебно-методического комплекса положены принципы системности, научности, объективности, историзма; методы восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному и наоборот. При этом учитывается, что даже самые крупные ученые не застрахованы от ошибок и заблуждений, что в некоторых источниках встречаются конъюнктурные оценки, всякого рода домыслы, ложные суждения и ошибочные выводы. Рекомендуется это иметь в виду, работая над научными источниками, мемуарной и публицистической литературой.

Практическая предназначенность курса — формирование у магистрантов прочных знаний, умений и навыков (компетенций), необходимых для высокопрофессионального исполнения соответствующих публично-политических и государственно-служебных обязанностей. В результате изучения материалов каждый обучающийся гарантировано должен:

• знать главные теоретические концепции и идеи в области государственного администрирования; специфику и задачи государственно-управленческой деятельности в политической, экономической, социальной, культурной и оборонно-военной сферах жизнедеятельности российского общества; структуру и механизм функционирования аппарата государственного управления; основные тенденции развития и модернизации (реформирования) системы власти и государственной службы;

• уметь анализировать управленческую информацию; распределять функции, полномочия и ответственность между исполнителями; применять на практике лучший зарубежный опыт в области функционирования государственных (административных) структур;

• владеть навыками, позволяющими анализировать политическую, социально-экономическую, духовно-нравственную и правовую среду управления; применять современные технологии сбора управленческой информации, методики разработки, реализации и оценки эффективности политических, административных и корпоративных решений.

Изучение курса рассчитано на один учебный год (два семестра). Для этого в расписании занятий должно быть предусмотрено не менее 144 часов аудиторного времени. Примерный тематический план курса представлен в приложении 2. Следует также иметь в виду, что учебные группы магистерской подготовки неоднородны, многие студенты не обладают достаточно прочными философско-социологическими, правовыми и управленческими знаниями. Поэтому предварительно рекомендуется провести входной контроль знаний в форме соответствующего тестирования с тем, чтобы полученную информацию в последующем учесть в процессе планирования курса и проведения занятий. Примерный по форме и содержанию тест вступительного контроля представлен в приложении 1. В каждом конкретном случае тесты разрабатывает преподаватель.

В процессе прохождения курса рекомендуется провести не менее четырех письменных контрольных работ и трех аналитических справок текущего контроля знаний с выставлением рейтинговых оценок. Контрольные работы могут быть как аудиторными, так и домашними. Непременным условием допуска студента к итоговому экзамену является успешная защита курсовой работы. Примерная тематика курсовых работ представлена в приложении 4. Ориентировочный перечень вопросов к итоговому экзамену сформулирован в приложении 5.