Тема 2.2 Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемого (подсудимого)

План проведения.

1. Обсуждение вопросов по обозначенной теме.

2. Практическое задание

Вопросы для обсуждения:

1. Методические принципы экспертного исследования используются при СПЭ индивидуально-психологических особенностей обвиняемого

2. Основные этапы планирования и проведения экспертного исследования индивидуально-психологических особенностей обвиняемых, подсудимых

3. Какие юридические последствия влечет установление экспертом-психологом существенного влияния индивидуально-психологических особенностей обвиняемого на его поведение в момент совершения преступления?

4. Что необходимо выявить эксперту-психологу для диагностики способности подэкспертного в полной мере осознавать и контролировать свои действия в момент деликта?

Практические задания

Цель занятия. Получение навыков подготовки и написания судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологических особенностей обвиняемого.

Оснащение. Выписка из материалов уголовного дела и результаты экспериментально- психологического исследования подэкспертного.

Порядок работы.

1. Основываясь на имеющихся материалах уголовного дела и результатах проведенного экспериментально-психологического исследования, самостоятельно подготовить заключение судебно-психологической экспертизы с четкой формулировкой ответов на поставленные вопросы.

2. Оформить заключение судебно-психологической экспертизы в соответствии с необходимыми требованиями.

Задание 1

1. Психологический анализ структуры и содержания СПЭ (диагностический инструментарий, выводы).

2. Выявить степень склонности подозреваемого «Е» к фантазированию.

Обвиняется в совершении серии краж (тайное похищение имущества) радиоаппаратуры из автомашин в разных районах города… Следователем вынесено постановление о назначении в отношении «Е» судебно-психологической экспертизы.

Перед экспертом поставлен вопрос: выявить степень склонности подозреваемого «Е» к фантазированию.

Во время исследования испытуемый «Е» жалоб не предъявляет, держится ровно, цель экспертизы понимает верно, на вопросы отвечает последовательно и по существу.

Свое психическое состояние в период инкриминируемых ему действий и в настоящее время подэкспертный «Е» оценивает как «нормальное», переживания не раскрывает.

При выполнении «Е» экспериментальных заданий, инструкции усваивает и придерживается их в работе. Выраженных расстройств внимания и умственной работоспособности у «Е» не обнаруживается, темп деятельности − средний.

Объем запоминания − в пределах нормы: при непосредственном за-поминании (методика

«10 слов») воспроизводит − 5, 10; спустя час – 9 слов; при опосредованном запоминании (методика «Пиктограмма») из 15 понятий, опосредованных образными ассоциациями, верно воспроизводит все 15.

Ассоциации в целом высокого уровня (метафорические, символические) в ряде случаев − формальны и отдалены. Например, на слово «одиночество» рисует дерево («есть песня про рябину в поле, которая стоит одна»), понятие «надежда» опосредует рисунком телефона («обычно все хорошие новости я узнавал по телефону»).

Исследование мыслительной деятельности: на фоне доступности испытуемому категориальных обобщений, в целом обнаружены неравно-мерность процесса обобщения; трудности дифференцирования существенного и несущественного; эпизодическое снижение качества ответов вне зависимости от объективной сложности стимульного материала (может сложные задания выполнять на категориальном уровне, а более простые − на конкретно- ситуационном). Выявлена нечеткость мышления, которая проявляется в использовании широких обобщений (объединяет в одну группу цветок, яблоко и пальто − «везде растения, если пальто хлопчатобумажное, то оно тоже изготовлено из растений»), противопоставляет изображение журавля группе, состоящей из молотка, стола и очков («журавль − это полет, свобода, остальное − приземленное, усидчивость, работа»), находит общее между сумкой, чемоданом, кошельком и книгой в том, что это «вместилища», при этом указывая на книгу, как «вместилище духовных, другие − материальных вещей», находит различие между ветром и солью в том, что «соль − материальная субстанция, а ветер − ни увидеть, ни подержать нельзя». В ряде случаев при обобщении использует маловероятные латентные признаки объектов (например, объединяет гитару, телефон и радио − «издают звук»), находит общее между ботинком и карандашом («ботинком можно писать, подошва пишет по полу, рисует на песке, снегу») и различие между рекой и озером («река − это полоса, озеро − круг или овал»). Условный смысл пословиц передает верно. Способен к установлению логических связей и отношений (методики: «Исключение предметов», «Исключение понятий», «Пословицы», «Простые аналогии», «Сравнение понятий»). Результаты проективной методики ТАТ: рассказы, продуцируемые испытуемым по неструктурированным сюжетам, очень кратки, редуцированы, в них отсутствует проникновение во внутренний мир персонажей, развитие сюжета. Действия персонажей характеризуются неконкретно, приблизительно, подэкспертный «Е» не способен придумать, что предшествовало

ситуации, изображенной на картинке и чем она закончится.

Уровень притязаний достаточно высокий.

Использование методик ММPI, опросника Кеттелла и теста Розенцвейга, позволили выявить следующие индивидуально-психологические особенности личности «Е»: выраженная интровертированность, отгороженность, эмоциональная холодность, независимость от групповых мнений и оценок, сниженная чувствительность к нюансам межличностного общения, нерешительность, сдержанность, подчиняемость, ригидность установок, эмоциональная незрелость, высокий контроль своего поведения, склонность усложнять внутренние проблемы и фиксироваться на фрустрирующих обстоятельствах, хорошее осознание социальных требований, эмоциональная устойчивость. В период исследования тревога и эмоциональная напряженность у

«Е» не выражены.

Задание 2

1.Психологический анализ структуры и содержания СПЭ.

2.Обоснование диагностического инструментария, необходимого для объективного исследования индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертной «Г».

3. Могла ли подозреваемая «Г» понимать характер своих действий и руководить ими?

… убийство пенсионерки… Учитывая то, каким способом было совершено преступление, следователь назначил в отношении подозреваемой «Г» (18 лет) судебно-психологическую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос: могла ли подозреваемая «Г» понимать характер своих действий и руководить ими?

Из материалов уголовного дела установлено: в один из дней «Г» не пошла на работу. Из-за страха, что родители узнают об этом и отец ее накажет, она решила уехать из города и пожить некоторое время у своей престарелой родственницы «Ж», которая проживала в деревне недалеко от Борисова. Через несколько дней «Ж» рассказала «Г», что ее разыскивают родители. Тогда «Г»

решила уехать куда-нибудь подальше, а деньги на поездку тайно взять у «Ж» («Г» знала, что она день назад получила пенсию в размере 1,5 миллиона рублей). Однако женщина из дома надолго не отлучалась, поэтому у «Г» не было возможности взять деньги. Тогда она решила убить «Ж». В тот момент, когда пенсионерка наклонилась, чтобы открыть люк подвала, находившегося под полом прихожей, «Г» несколько раз ударила ее по голове кочергой. Будучи уверена, что убила «Ж», она сбросила тело в подвал, забрала деньги и покинула деревню. На следующий день «Г» была задержана сотрудниками милиции на перроне железнодорожного вокзала г. Минска…

Подэкспертная «Г» во время беседы жалоб не предъявляет, держится спокойно. Цель экспертизы понимает верно, на вопросы отвечает последовательно. Совершенного ею преступления испытуемая

«Г» не отрицает. Свое психическое состояние в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время оценивает как «нормальное», переживания не раскрывает. Со слов испытуемой

«Г», все произошло из-за того, что она очень боялась возвращаться домой, «так как отец, если разозлится, может убить…». Один раз она тоже не пошла на работу, но мать этот поступок от отца скрыла. С деньгами родственницы она планировала уехать куда-нибудь очень далеко, чтобы ее никто не нашел. А родственница из дома не отлучалась… В г. Минске ей понравилось: она почти все деньги истратила на билеты в кино, мороженое и колготки.