Разрешение конфликтных ситуаций

Судебный эксперт в ходе выполнения своих профессиональных обязанностей может столкнуться с конфликтными ситуациями, вызванными:

· просьбами и требованиями заинтересованных лиц, направленными на то, чтобы судебный эксперт действовал вразрез со своими процессуальными обязанностями;

· отношениями межличностного, семейного и (или) личного характера, воздействующими на профессиональную деятельность судебного эксперта;

· воздействием путем дискредитации профессиональных навыков и качеств судебного эксперта;

· иными обстоятельствами.

На эти случаи определено, что при возникновении конфликтных ситуаций судебный эксперт должен вести себя достойно и действовать в строгом соответствии с законодательством и своими профессиональными обязанностями, а также этическими принципами, установленными Правилами. Обо всех возникающих конфликтных ситуациях судебный эксперт должен незамедлительно уведомлять своих руководителей [3].

Базисные принципы этики судебного эксперта-психолога совпадают с наиболее общими принципами этики практической психологии и биомедицины - гуманизма, ответственности, непричинения вреда, благодеяния, справедливости. Однако использование заключения судебно- психологической экспертизы судебно-следственными органами определяет некоторую специфику практического применения этических норм экспертом-психологом, в отличие от использования этих же норм психологами, осуществляющими консультирование, диагностику в условиях психиатрической клиники, психотерапию и психокоррекцию, другие виды оказания психологической помощи. Эти отличия детерминируются тремя важными обстоятельствами.

Во-первых, судебный эксперт-психолог взаимодействует не с пациентами, которые нуждаются в психологической помощи и подвергаются психодиагностическому исследованию добровольно, исходя из своих потребностей и личной заинтересованности, а осуществляет исследование испытуемых, либо преступивших закон, либо ставших жертвами противоправных действий, что определяет своеобразие социального взаимодействия, общения между ними.

Во-вторых, эксперт-психолог в силу своего процессуального положения обладает большой властью над испытуемыми - от его выводов часто зависит дальнейшая судьба подэкспертного лица, например, для обвиняемых - квалификация статей Уголовного кодекса (с разными мерами и сроками наказания), назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств и т.д. Зависимость подэкспертных лиц от психодиагностических выводов психолога, используемых в судопроизводстве, накладывает на эксперта огромную ответственность за свои решения.

В-третьих, и это главное, деятельность психолога, выступающего в качестве судебного эксперта, регулируется законодательно. Он несет уголовную ответственность за определенные действия, нарушающие уголовно-процессуальную регламентацию его деятельности, обладает совокупностью обязанностей и прав.

Взаимоотношение законности и этики, законодательной регуляции деятельности эксперта- психолога и этических норм в рамках производства экспертизы можно обозначить принципом

«воронки»: психолог должен действовать строго в рамках закона, соблюдать его, но варианты поведения, часто альтернативные, в разных ситуациях при проведении экспертизы (которые в силу своего разнообразия просто не могут быть оговорены в законе) подразумевают этический, моральный выбор, диктуемый общей нравственной позицией эксперта-психолога [55].