Глава II. Системные исследования информации о

Деятельности политико-правовых режимов

"Перемены к лучшему следуют так часто, что ничего не успевает прижиться".

(А. Гордеев, в бытность министра сельского хозяйства РФ)

Напомним, что тем или иным политико-правовым режимом называется тот или иной характер взаимоотношений органов государственной влас­ти с обществом и взаимоотношений между самими государственными органами, которые возникают в процессе политической деятельности иерархически связанных политических институтов власти, принято обозна­чать понятием "политико-правовой режим" или, для краткости, "политический режим".

Режим есть сущность государства, его важнейшая, качественная характеристика(напpимеp, то­талитаpные, автоpитаpные или демокpатические pежимы политической власти; или демократические и антидемократические pежимы).

При таком подходе фоpма этих связей может быть обозначена понятиями "политичес­кая фоpма", или "фоpма госудаpственного устpойства», или «форма госправления» для pешения "общих дел", для обеспечения политической жизни личности и общества (напpимеp, унитаpные или монаpхические, импеpские или pеспубликанские федеpальные или конфедеpальные фоpмы устpойства госудаpства).

Системные критерии политико-правовых режимов,

Права и закона

Сведение того или иного реально существующего политико-правового режи­ма к какому-то идеальному типу таких взаимоотношений, обычно условно вычлененных наукой из многообразия реальных типов, дело не очень благодарное. Любой наблюдательный и политически грамотный человек моментально может указать на то, что в этот идеальный тип реально существующий режим никак не входит.

На практике все гораздо сложнее. Поэтому можно говорить лишь о близости того или иного режима (о которых мы будем говорить ниже) к тому или иному идеальному типу, выражаю­щему то самое характерное, закономерное, что присуще именно этому, а не иному типу комбинации взаимоотношений конституционных институтов власти, методов их деятельности и реально сложившихся взаимоотношений госаппарата с обществом.

Для понимания критериев оценки режимов см. рис.2. На эти координатные оси наносят деление от 0 до 10 (крайнее выражение значения оси) и отмечают те или иные признаки, ориентируясь на практику госаппарата (а не на Основной Закон) в отношении социальных групп и сфер жизнедеятельности граждан (хозяйственно-экономическая, семейная, научная, конфессиональная, межэтническая, политическая, экологическая и т.д.).

Для быстрого определения сущности того или иного политико-правового режима, который предлагается в программах и иных документах партий (а, главное, уже существующего режима в той или иной стране), необходимо получить один из двух основных вариантов ответа на следующие вопросы («основных» потому, что часты случаи, когда имеет место дрейф режима к тому или иному «основному»):

Кто над кем властвует? (кто занимает доминирующие позиции - государство над обществом или гражданское общество (интересы большинства каких социальных групп представлены) над государством – авторитаризм или демократия (здесь и далее см. рис.3).

Второй критерий: Цели властования и интересы какой/каких сословий, социальных групп (отечественных, зарубежных) представляет государство. Это нам прояснит многое в дальнейшем анализе (здесь появляются оценки, которые были получены нами ранее: правые, левые, национально-ориентированные, компрадорские и т.д.

Рис.3

Правовое государство (гуманизм)

У1

Авторитаризм

Z2

Диктатура Либерализм

Х1 Х2

Z1

Демократия У2 Тоталитаризм

Третий критерий. Каким способом властвует? Способ реализации власти – Х1-Х2 – либерализм или диктатура.

Четвертый критерий. Для понимания режима власти необходимо установить: С помощью каких средств властвует и есть ли пределы у этих средств?

Пятый критерий: кто конкретно будет реализовывать предлагаемые программой идеалы.Речь идет о высших госслужащих. Здесьоценивается моральный авторитет кандидата, его прошлые заслуги, его мировоззренческая позиция, приверженность тем или иным политико-правовым идеям.

Проще говоря, определяется степень доверия народа к его профессиональным знаниям и моральным качествам, его ориентированность. Кратко изложим использование других критериев.

«Кто управляет (кто политически властвует)?»

В крайних своих значениях ответы на этот вопрос имеют два основных противоположных варианта (а это значит возможность наличия каких-то промежуточных значений ответов, включая и указание на то, куда, к какому из основных вариантов сознательно смещается или дрейфует госаппарат):

(1) «гражданское общество» (значит демократия, т.е. в стране имеются эффективные институты гражданского общества, прямо влияющие на власть, всегда находящуюся в руках наиболее влиятельных общественных групп, заставляющие власть в наибольшей степени учитывать интересы этих групп (и, возможно, большинства населения); исторически доказана возможность такой управленческой системы только в наиболее развитых в данную историческую эпоху странах) или

(2) «государство» (значит авторитаризм, т.е. отсутствуют эффективное влияние общества на власть; госбюрократия самостоятельно или с «помощью» монополистов в основном и главном определяет цели функционирования страны ).

«Как управляет (каким способом властвует