И иной информации о политических субъектах

Чтобы быстро оценить ту или иную концепцию, документы партий и политико-правовые режимы, укажем, что их абсолютное большинство сегодня, как правило, оценивается понятиями «левые», «правые», «либералы» и «консерваторы», «национально-ориентированные» и «инонационально-ориентированные».

Поэтому для быстрой оценки таких документов создаются оси координат (см. рис.2). Эти три перпендикулярные оси и дают нам шесть основных политических полей.

Либеральные идеи (Ли)

Рис.2

Инонационально-

ориентированные (Ин)

Левые идеи (Л)

Правые идеи (П)

Национально-

Ориентированные(Н)

Консервативные идеи (К)

Помятуя, что качество жизни граждан определяется, прежде всего, характером взаимоотношений (1) общества с госаппаратом и (2) внутри общества, помещаем анализируемый документ (программу, проект или сам закон, иной нормативный документ) в то или иное поле, руководствуясь следующими критериями:

«Левые идеи» (Л) означают наличие в документах намерений к изменению (или сохранению) существующих взаимосвязей политико-правовой модели обустройства страны в сторону главенствующей роли государства в жизни страны. Во главе с социал-демократической, социалистической, коммунистической, большевистской партией, отражающей интересы большинства трудящихся в разных сферах людей.

В области социальной предлагается перераспределения активов с помощью государства в пользу малоимущих, в пользу значительной роли государства в планировании развития экономики, культуры, образования и т.д.

В документах «левых» можно найти задачи такого изменения взаимоотношений в социуме(«государство-работодатели-работники» или, кратко, «государство-общество»), при которых происходит увеличение налогов на богатых с целью увеличения масштаба социальной политики государства, т.е. помощи малоимущим, обеспечения государством поддержки национальной экономики, значительная часть которой (банки обязательно) должна быть национализирована.

Те левые идеи, которые содержат требования установления таких взаимоотношений в социуме, между государством и обществом, которые принято называть авторитарным политико-правовым режимом (для реализации заявленных целей с помощью госбюрократии), обычно в нынешних СМИ их называют «лево-радикальными», а требующие диктаторского режима – «красными тоталитарными» (иногда «большевистскими, сталинскими»).

Напомним, что любые авторитарные политико-правовые режимы основываются на личной власти руководителя государства и правящей группировки бюрократии в политическом управлении страной и применяют довольно жесткие меры политико-административного управления обществом в целом, отстаивая, как они заявляют, «общенациональные интересы».

Тоталитарные режимы(любые!)характеризуются такими взаимоотношениями государства с обществом, когда под сплошным (тотальным) контролем госбюрократии оказываются не только бизнес, но и семья, религия, досуговая сфера взаимоотношений, СМИ, образование, искусство, все взаимоотношения между социальными группами...

«Правые идеи» (поле П) означают, прежде всего, господствующую роль в политическом управлении обществом имущих групп населения. Понятно, чем богаче такая группа (класс), тем большую роль она должна играть в государственном строительстве. Именно из рядов таких социальных групп и формируется государственная бюрократия.

Социальная политика правых характеризуется наличием в их документах намерений к изменению (или сохранению) таких взаимосвязей политико-правовой модели обустройства страны, которые имеют целью и недопущение перераспределения активов с помощью государства в пользу работников, и снижение налогов вообще и на богатых в частности.

В этом случае, обычно, в документах находятся требования, чтобы каждый гражданин самостоятельно оплачивал свои расходы. С учетом необходимости утверждения этих ценностей правые выступают за значительную роль госаппарата в жизни общества.

Те правые идеи, которые содержат требования установления таких взаимоотношений между государством и обществом (для реализации заявленных целей) и которые принято называть авторитарным политико-правовым режимом, обычно называют «право-радикальными», а требующие диктаторского режима – «черными тоталитарными» (чаще всего «фашистскими»).

«Консервативные идеи» (поле К) означают: отстаивание традиционных ценностей и ценностных ориентаций (религиозной морали, направленной на сохранение семей, традиционных браков, традиционно хорошего образования и медобслуживания, морально выдержанных СМИ и т.д.).

В этом случае, обычно, в документах находятся утверждения о том, что при нормативном регулировании взаимоотношений государства и общества интересы общества, народа должны признаваться выше, первичнее индивидуальных интересов. Это может носить конфессиональную (религиозную, в том числе и христианско-социалистическую) основу или еще какую-то социалистическую.

Суть в том, что консерваторы всегда стараются сохранить традиционный общественный уклад, базирующийся на таких регуляторах взаимоотношений в обществе, как традиционная мораль, традиционное искусство, традиционное местное самоуправление граждан, и активно сопротивляются разного рода социальным экспериментам по изменению этих традиционных взаимоотношений.

Консерватизм в самом общем смысле означает положительную оценку исторической традиции, рассмотрение политико-социальной истории государства и нации как образца для подражания, стремление сохранить преемственность национально-культурным корням народа. Прошлое (и трагическое и победное) консерватизм оценивает как историю, которая не подлежит отрицательной оценки. Так было.

Не всё в прошлом может быть оценено равнозначно, но никакой последовательный консерватор не станет однозначно «очернять» ни один из периодов в истории собственного народа и государства. Это потому, что консерватизм исходит из обязательной предпосылки о наличии у народа и государства какой-то определённой исторической миссии,уверенности в ценности своей национальной самобытности и того, что настоящее, прошлое и будущее представляют собой единый целостный проект (может быть и как реализация замысла Творца). Консерватор, принимая любое политическое или экономическое решение, всегда обращается к прошлому и задумывается о будущем.

Словом, настоящий консерватор мыслит эпохами, а не сиюминутными выгодами, доходами (в отличие от многих либералов и, тем более, от "компрадорской элиты"). Консерватор является носителем национальной культуры, предан ей, стремится соответствовать ее нормам и принципам. Консерватор остаётся верным своей традиции, своему народу, своему идеалу не только тогда, когда все это находится в зените славы, но и когда это попираемо и презираемо всеми.

«Либеральные идеи» (поле Ли) всегда означают первенство личных интересов над общественными,реформирование-разрушение взаимоотношения старой политико-правовой (и морально-этической) модели, приватизацию систем образования, здравоохранения, сферы искусства для масс при сохранении высоких стандартов для имущих и т.д.

Классическая либеральная модель на фазе своего развития, отстаивая принцип минимального участия госаппарата в экономической жизни общества, обеспечивала в свое время значительный рост национального производства, среднего и малого бизнеса. И начинали либералы прекрасно: свобода (от государственного вмешательства) творчества, личности, бизнеса….

Но на своей нисходящей фазе (где-то с 70-80-х годов ХХ в.) главную «скрипку» в экономическом «оркестре» стал играть финансово-спекулятивный капитал. И это, вместе с процессами глобализации экономики, позволило супермонополиям (в которых есть финансовые подразделения) и крупнейшим банкам занять «наднациональные» позиции.

На ниспадающей фазе функционирования либеральной модели национальные интересы стран были подчинены транснациональным гигантам, имеющими финансовые возможности, превышающие соответствующие резервы национальных государств.

А их хозяева и высшие менеджеры стали считать себя мировой элитой, способной согласовывать свои действия и по управлению значительной частью планеты, и по навязыванию своих идей, стимулированию необходимых им процессов в неконтролируемых ими странах (например, Китай, Иран и пр.)

Либералы всегда выступают за приватизацию промышленности, образования, культуры и т.д., утверждая, что частная собственность всегда управляется эффективнее, чем государственная. Заметим, что весь российский опыт 90-х годов опровергает эту теоретическую основу либерализма.

Исторический опыт стран Азии, Африки и Латинской Америки показывает, что если предприятие было приватизировано посредством подкупа чиновников по многократно заниженной цене, то мотивов ее легального развития у новых собственников не возникает.

Приватизированные таким образом в разных странах промышленные предприятия были разграблены и перепроданы уже в виде недвижимости. В этом, прежде всего, заключается причина чудовищной деградации и деиндустриализации национальной экономики в странах, которые недавно стали ориентироваться на либеральную модель.

Заметим, что везде, где (таким образом) проводилась либеральная приватизация по рецептам правых неолибералов, иностранные корпорации через купленных ими на корню чиновников уничтожали своих конкурентов: высокотехнологичные производства. И этот путь был всегда таким: уничтожались путем перепрофилирования в офисы, складские помещения, жилые или развлекательные комплексы все приватизированные конструкторские бюро, научно-исследовательские институты, опытные производства и целые машиностроительные заводы.

Кстати, в Китае, где частный сектор развивался при поддержке государства ( не за счет его разграбления), была построена эффективная модель смешанной экономики.

Сегодня современные правые неолиберальные идеи в их «загнивающей» фазе содержат, как правило, уже и критику традиционных моральных семейных ценностных, пропаганду гомосексуализма и однополых браков, иных идей, ведущих к моральной и интеллектуальной деградации наций, народов и т.д.

Заодно, кстати, ведущие и к снижению интеллектуального потенциала правящих группировок в различных странах, подконтрольных транснациональным корпорациям. Заметим, что защита права сексменьшинств на гейпарады, «семейную однополую жизнь» и т.д. позаимствовано из арсенала идей левых либералов (классические правые либералы отстаивают интересы личности, а не групп)….

Национально-ориентированное государство(поле Н). Государство, его ведомства поставлены на службу выживания и такое развитие (материальное и духовное) народа (или большинства нации), которое соответствует интересам правящих групп данной нации, народа, его элите (т.е. профессионально высококвалифицированных, авторитетных у народа представителей различных социальных, социально-профессиональных групп, принявших на себяответственность за выживание, материальное и духовное благополучие всего народа).

Инонационально-ориентированное государство(поле Ин). Это государство, которое выражает интересы правящей группировки, ориентированные на какие-то главные цели этой группировки вне страны. Народ, нация в этой связи рассматривается как орудие достижения этих внешних целей.

Например, такие цели, как «освобождение трудящихся всего мира от капиталистического ига». Понятно, что, как и все вышесказанное, это – крайняя точка на оси «Но». Возможен вариант и более умеренный: «помощь борцам за народное счастье в других странах».

В условиях глобализации экономики либеральные идеи сегодня, как правило, можно найти у тех предпринимателей, работодателей, которые получают прибыль на мировых рынках за счет вывоза сырья, финансов, научных кадров и т.д. из своей страны. Такую буржуазию и такую власть, если правит именно эта буржуазия, принято называть не инонационально-ориентированной, а компрадорской.

Справка. Сomprador (испан.) - покупатель. В колониальных и зависимых странах: компрадор - местный бизнесмен, предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком в пользу иностранного, продающий иностранцам сырье и (в замен) покупающий готовую иностранную продукцию.

Влюбой стране, как не раз доказывала История, компрадорская не заинтересована в развитии внутреннего рынка, национального бизнеса.

Компрадорская буржуазия, пришедшая к власти в той или иной стране, выстраивает такие взаимоотношения (налоговые, прежде всего) между государством и работодателями, которые уничтожают национальную культуру, отечественное производство, промышленность (и инфраструктуру, на которой ее можно было бы восстановить).

Выполняется «заказ» иностранных монополий, которым совершенно не нужна конкуренция с национальной промышленностью и национально ориентированными в процессе образования-воспитания кадрами (предпринимателями, работниками). Как не нужен компрадорам и независимый национальный суд.

В результате всегда создается компрадорская схема нормативно поддерживаемых взаимоотношений между государством и бизнесом, при которой основные доходы от продажи сырья перераспределяются не народу (некоторую часть доходов дают народу для предотвращения мятежей, социальных волнений, революций), а идут на закупку иностранных товаров, на счета в иностранных банках и т.д.

А там где находятся, хранятся основные доходы, там и находится основной интерес компрадорской буржуазии (отсюда ее готовность следовать советам монополий, правительств тех стран, где хранятся эти деньги). Заметим, что компрадорская буржуазия обычно исповедует КОСМОПОЛИТИЗМ - идеологию отказа от национальной самобытности во имя идеи единого мирового государства, которую они часто камуфлируют рассуждениями о единстве человеческого рода,

Словом, в этом случае нормативно (законодательно) выстраиваются такие взаимоотношения в социуме, когда доходы идут не на развитие собственной страны, а прямиком на Запад, а активы перемещаются в оффшоры. Соответственно, как только продажи сырья по каким-то причинам падают, то это сразу же резко сокращает уровень жизни населения.

Если буржуазия получает свою основную прибыль на внутреннем (национальном) рынке, то она заинтересована в его максимальном развитии. Такая буржуазия называется национальной.И именно она, если является достаточно значимой в стране, способна инициировать развитие правоконсервативных идей, создание партий, защищающих национальный бизнес, промышленность.

При приходе к власти этой буржуазии нормативно выстраиваются такие взаимоотношения в социуме, когда становится экономически выгодно создание конкурентов иностранным монополиям.

«Правые» и «левые» консерваторы.

Речь идет о сферах «П-К-Н» и «Л-К-Н» (см. рис,) «Правый» консерватизм.Либеральный консерватизм, если мы обратимся к рис., есть просто бессмыслица. Правый консерватизм - вполне естествен. Его сторонники стремятся к возрождению величия своей страны, к хозяйственному процветанию нации, подъёму нравственности и духовности народа, считают, что к этой цели нас приведут умелое использование рыночных механизмов и система ценностей религиозно-монархического, централистского толка. Такой правый консерватизм может акцентировать либо культурнополитический (усиление позиции традиционных конфессий, возрождение национальных обычаев, восстановление некоторых социальных, общественных и политических институтов), либо экономический аспекты.

В экономике право-консервативный проект логически должен развиваться в русле теории "национальной экономики", обобщенной немецким экономистом Фридрихом Листом и примененной в свое время в России графом Сергеем Витте. Можно назвать этот проект "экономическим национализмом". Его экстремальная формула звучит приблизительно так: полностью свободный внутренний рынок с жесточайшей системой таможенного контроля и скрупулезной регламентацией внешнеэкономической деятельности, с учётом интересов отечественных предпринимателей и выживания и развития своего народа.

Национальная экономика не предполагает национализации крупных монополий, но настаивает на консолидации крупного бизнеса вокруг политической власти с прозрачной и внятной для всех целью совместного решения общенациональных задач, укрепления державы и процветания всего народа. Это, считают «правые», может решаться с помощью определённого "патриотического кодекса", предполагающего моральную ответственность национальных предпринимателей перед страной, народом и обществом. Эта модель в сегодняшнем политическом спектре приблизительно соответствует тому, что принято называть "правым центром".

«Левый» консерватизм.Вместе с «правым» он составляет цельную картину консервативной идеологии. Сегодня этих «левых» консерваторов можно обнаружить в рядах КПРФ.

Заметим, что в политической истории социальный общественный сектор, относящийся к системе "левых" ценностей, всегда был в России чрезвычайно значимым и развитым (например, общинная ментальность русских и в форме церковной соборности, и в виде артельности, и в виде советского коллективизма). Левый консерватизм существовал и существует в разных странах: социал-католицизм во Франции и Латинской Америке, германский национал-большевизм Никиша, Фридриха Георга и Эрнста Юнгеров.

Сочетание социализма и консерватизма в России совсем четко обнаруживается и у русских народников («популистов», если говорить на западный манер), и у таких виднейших анархистов, как князь А.Кропоткин и Н.Махно, и у тех русских большевиков, которые опирались на народные ценности и стремились к справедливому распределению материальных благ.

Современные русские «левые» консерваторы не ставят под сомнение цивилизационные ценности России, стремятся к укреплению её геополитической мощи и национальному возрождению, считают приоритетным путём реализации этой задачи развитие науки и образования в стране, хорошего здравоохранения, национализацию недр, крупных частных компаний(признают необходимость присутствия вэкономике, обслуживающей население, средний и малый бизнес), которые заняты экспортом природных ресурсов. Они также полагают необходимым увеличение государственного контроля в области энергетики, транспорта, коммуникаций и т.д. Словом, этот консерватизм, желал бы вписать и достижения советского периода в свою идеологию.

И в этой связи обратим вновь внимание на самое важное отличие «правых консерваторов» от «левых». Если «левые» выступают за государство как главного работодателя и кормильца, то «правые» оставляют за государством задачи жесткого проведения курса на утверждение правовых законов (опирающихся на национальный характер народа) в жизни общества и госаппарата, координацию хозяйственной и культурной жизни, подчинение Центробанка задачам развития страны. Но главную роль в этом развитии они отводят национальному малому и среднему бизнесу. Не исключая и крупный (в некоторых областях экономики).

Национально-ориентированные правые консерваторысчитают, что дело не в том, много государства или мало в экономике. Речь должна идти о повышении его эффективности, так же как и рыночных механизмов. Как показывает опыт развивающихся стран, это взаимосвязанные вещи. Без эффективного государственного регулирования невозможна нормальная работа рыночных механизмов. Они очень быстро захватываются монополиями и подавляют малый и средний бизнес.

И, как показал исторический опыт, отсутствие конкурентной среды, монополизация хозяйственной жизни закономерно порождает коррупцию. Ибо монополии просто покупают государственный аппарат и используют его мощь («силовиков», «правоохранителей», «административый ресурс» должностных лиц органов власти и самоуправления ).

Заметим, что правящие партии национальной буржуазии выступают, чаще всего, за такие взаимоотношения между государством и бизнесом, обществом в целом, которые обеспечивают нормативную защиту семьи, малого и среднего бизнеса, образования, национальной культуры и других традиционных ценностей, защищаются национальные производители против доминирования международных монополий, отстаивается независимая судебная система (поскольку последняя всегда работает в традиционном русле, то есть поддерживает консервативные устои).

Но следует помнить, что в условиях экономического кризиса право-консервативные партии выступают, обычно, за установление авторитарных политико-правовых режимов, а при системном кризисе – диктаторских. И эти намерения легко прослеживаются при анализе программных заявлений таких партий, инициированных ими законов и т.п.

Российский консерватизмимеет свой фундамент: предыдущая история России. Это отдельные, не сложившиеся еще в систему (т.е. в идеологию)взгляды "реставраторов" того, что было хорошего для народа в монархической и советской России (здесь претензии к коммунистам в том, что те царскую Россию изображали, как правило, в черных красках и не находят абсолютно ничего положительного в современных реформах). Это совсем не либерально-демократические идеи, бывшие ранее идеями победивших гайдаровских «реформаторов» и настаивающих на радикальном разрыве, как с советским прошлым, так и с наследием царизма (своего рода национально-исторический нигилизм).

И основу для разработки такой идеологии преемственности и идентичности России и русского народа, связывающей историю и географию страны предлагают теоретики-евразийцы (здесь и далее см.: Дугин А. Новая формула Путина. Президент России между консерватизмом и прагматикой. - http://zavtra.ru/ content/view/ novayaformulaputina/)

Они еще в первые годы советской власти настаивали на цивилизационной преемственности СССР в отношении Российской империи, пробовали синтезировать русскую политическую историю на основании своей геополитической и цивилизационной методологии.

Свои попытки оседлать в России идеологический процесс, процесс формирования и формулирования идеологии консерватизма предпринимают и вчерашние либерал-демократы, наиболее зримо представленные кадрами нынешнего правительства РФ и администрации президента РФ. Они предлагают идеи консерватизма, заимствованные из США.

Американский консерватизм исходит из приоритета национальных интересов США, наделен мессианством ("американская цивилизация как высшее достижение человечества"), чтит прошлое и стремится сохранить и упрочить позиции своей великой державы в будущем, исповедует верность патриотическим ценностям, религиозным, политическим, социальным и культурным нормативам, выработанным в ходе своего исторического развития.

Эта идеология во многом и обеспечила мировое лидерство США на многих направлениях и внушает своим гражданам вполне обоснованное чувство гордости и уверенность в своей правоте. Словом, это – серьезная идеологическая основа политики государства и американского общества. Единственное «но»: американские ценности не только не являются традиционными для русской истории, но и отсутствуют и в менталитете русского народа, стихийно противящегося их внедрению…

Словом, каждый народ имеет свой собственный консерватизм, так как каждый народ вырабатывает свою систему ценностей — это и есть его национальная самобытность. Культурный результат американской истории не имеет ничего общего с культурным результатом русской истории.

Заметим, что и «левый», и «правый» консерватизм совпадает в своей конечной цели: возрождение государственности, выживание и развитие русского народа, сохранение национальной самобытности, всемирное возвышение России.

Проф.А.Дугин, современный теоретик евразийства, отмечает, что чем больше русские сталкиваются с откровенно враждебными им акциями и операциями Запада, тем энергичнее они ищут точку опоры в самих себе, в своей истории, в своих ценностях. И тем меньше они доверяют компрадорской части своей собственной «элиты», интересы которой (замки, особняки, семьи, дети, банковские счета и т.д.) давно связаны с Западом.

И очень похоже на то, что сама история (и извне и изнутри) подталкивает Россию к консерватизму. В условиях, когда «левые» консерваторы уже имеют свою партию, а «правые» никак не создадут свою. А потом еще будут проблемы с налаживанием сотрудничества этих партий, которые и должны будут предложить российскому обществу новый идеологический проект: новую экономическую модель и стратегию развития страны. И, может быть, и нового лидера, если предыдущий не сможет это сделать.

Не вдаваясь в подробности, отметим, например, что партия Лимонова – национально-ориентированная лево-либеральная (поле «Л-Ли-Н»), а «Единая Россия» - компрадорская право-либеральная партия. Эта партия принимает законы, соответствующие интересам тех крупных собственников, которые стали таковыми благодаря выводу сырья, энергоресурсов, собственных капиталов (а часто и семей) за рубеж.

Эти законы разрушают традиционные ценности русского и других народов России: семью (ювенальная юстиция), хорошее образование и здравоохранение, трудовую мораль и т.д (поле «П-Ли-Ин»).

Заметим, что право-консервативной партии (Н-П-К) в России до 2014 года не было, т.к. эта партия должна была бы руководствоваться идеями защиты национальных предпринимателей, малого и среднего отечественного бизнеса. Но обращает, в этой связи, на себя внимание факт создания «Изборского клуба» [14] - слабоструктурированной организации, собравшей под свое крыло известных правоконсервативных национально («евразийско») мыслящих ученых, политиков и т.д.