Социальная оценка техники.

Основные понятия:социальная оценка техники, проблемно ориентированное исследование, этика ученого, философская рефлексия.

Социальная оценка техники – прикладная сфера философии техники. Она предполагает рефлексивную позицию по отношению к научно-технической деятельности. Необходимость этой рефлексии обусловлена событиями XX века, поставившие под сомнение объективность научных истин вне ценностной определенности. Создатель атомной бомбы Роберт Оппенгеймер писал, что физики после атомных бомбардировок Японии потеряли свою невинность и познали грех.

История рассмотрения вопроса о социальной оценке техники:

1. Впервые Вернер Зомбард в своем труде «Немецкий социализм» (1935 г.) высказал идею, согласно которой внедрение новой техники должно сопровождаться и предваряться ценностным анализом ее возможных последствий.

2. Эта идея была положена в основание философии техники и специального бюро по оценке техники (ОТА – Office of Technology Assessment) в США в 1972 г. Затем такие структуры по оценке техники появились в Швеции, Канаде и др. странах. Однако члены данного бюро не принимали решений, а только давали рекомендации властям, поэтому их деятельность была малоэффективной, и бюро было закрыто. Этому можно найти свои философские объяснения: любые попытки взять под контроль дальнейшее развитие научно-технического прогресса без изменения основ существования современного общества обречены на провал.

3. А. Эйнштейн высказал точку зрения, что забота о человеке и его судьбе должна быть в центре внимания при разработке всех технических усовершенствований.

4. Отец кибернетики Норберт Винер сотрудничал с военно-промышленными комплексами, но призывал своих коллег не вверять кибернетику безответственным инженерам, а также рекомендовал, чтобы широкая публика осознавала общее направление и значение кибернетических исследований.

5. Физики-атомщики США до взрывов в Японии в июле 1945 г. предупреждали министра обороны США о бесконечных опасностях своих открытий и о колоссальной ответственности, налагаемых на них за внедрение ядерных разработок.

6. В XX веке был принят ряд деклараций по технике и моральной ответственности: например, Маунт-Кармельская декларация (1974), на которой ученые признались, что техника не может быть нейтральной, и люди несут полную ответственность за злоупотребление ею.

7. В 70-ые гг. XX века был введен мораторий ученых-генетиков и микробиологов на проведение некоторых исследований и экспериментов. Это было обусловлено исследованиями по рекомбинации молекул ДНК в лабораториях, а также выводами о биологических рисках, связанных с внедрением такого рода молекул в живой организм (мутации, которые могут стать роковыми для человеческого вида и всех других живых форм).

8. В 1975 г. была организована конференция во главе с американским ученым Паулем Бергом в США, где ученые всего мира (более 150 чел.) приняли решение наложить запрет на некоторые виды исследований. В дальнейшем мораторий был снят, так как было доказано, что опасности искусственной рекомбинации молекул ДНК и внедрение в живой организм преувеличены. Мораторий заменили на систему мер предосторожности, гарантирующих безопасную направленность научных исследований.

Таким образом, научное сообщество впервые поставило под вопрос право ученого на свободу научного поиска. Однако, по большому счету в рамках коллективных научных исследований, финансируемых государством или из других источников, право на свободный научный поиск также ограничено.

Подходы к вопросу о социальной оценке техники:

1. Техника аксиологически нейтральна, вся ответственность за ее использование возлагается на людей.

2. Техника не может быть ценностно нейтральной, эволюция техники объективна и не зависит от эволюции социальной и политической системы. Критика этого подхода связана с неправомерностью отождествления самой техники и создателя техники. Не техника ответственна за зло в мире, так как она не является субъектом, а ее создатели – ученые, социальная группа как субъекты правовых и нравственных отношений.

У второго подхода (социальная и ценностная нейтральность техники) есть два течения:

1. Умеренное: признает нейтральность техники, но все же возлагает ответственность за ее злоупотребление на человека.

2. Крайнее: отрицает социальную обусловленность техники и рассматривает технику как самостоятельную субстанцию, что дает возможность говорить о технике как о самостоятельном субъекте морально-этической и правовой деятельности (У. Бехтель, Дж. Снэппер). Данное течение отрицает обусловленность интенциональности (развития, способности к обучению и изменению своей программы) биологическими зависимостями, приписывая компьютеру (полностью искусственному устройству) способность к саморазвитию в зависимости от условий изменения внешней среды. Всю ответственность (юридическую и моральную) крайнее течение возлагает на такого рода субъекты. Однако данное течение не хочет учитывать тот факт, что за такими компьютерами стоят проектировщики, целые фирмы и группы ученых, которые, в конце концов, и должны нести ответственность за созданное ими детище.

Основные философские проблемы социальной оценки техники:

1) Социальная оценка техники имеет нормативный характер, так как предполагает не просто исследование последствий технического развития, но и рекомендации по «оформлению» техники, ее формированию (предписания к деятельности), исходя из экологических, социальных, антропологических, культурных требований.

2) Социальная оценка техники основывается на проблемно ориентированном подходе. Этот подход предполагает не просто фиксацию проблемы с методологической точки зрения или с точки зрения научной политики. При этом подходе техника вовлечена во все социокультурное пространство, в результате чего она рассматривается на стыке науки, культуры, социума, экономики, политики, отдельной личности.

3) При социальной оценке техники имеются определенные ожидания (социальный заказ) как со стороны общества, так и со стороны бизнеса или государства.

4) Предмет социальной оценки техники – способы деятельности по разработке и созданию техники, способы деятельности, с помощью которых техника изымается из употребления (переработка, ресайклинг, депонирование).

5) Социальная оценка техники имеет определенную методологию, основанную на системном анализе, а также конкретную проблемную область (консультирование).

6) Социальная оценка техники базируется не только на научных знаниях, но и на высказываниях, лежащих за областью науки, а также на эмпирическом опыте, прецедентах, предчувствиях.

7) Социальная оценка техники является комплексным междисциплинарным прикладным исследованием, основывающимся на экологических, экономических, политологических, социокультурных, технических, социально-психологических, этических и прочих науках. Консолидирующим ядром и базисом социальной оценки техники является философия техники, которая, с одной стороны, является частью философии, а с другой стороны, выражением инженерного мышления [21].

Выводы: социальная оценка техники – это, с одной стороны, прикладная философия техники, но, с другой стороны, это новая формирующаяся научная дисциплина, обладающая статусом междисциплинарности. Ее специфика в том, что она ориентирована не на какую-то одну базовую естественнонаучную, научно-техническую или социально-гуманитарную теорию, а на весь комплекс научных, а также ненаучных знаний, включающих ожидания, предчувствия, прецеденты, эмпирический опыт. Социальная оценка техники – это проблемно ориентированное исследование, целью которого являются не только и не столько знания, сколько системное проектирование в виде норм и предписаний [21].