Хозяйственная оценка смен

Оценка смены пород обычно бывает хозяйственной (экономической) и экологической, хотя экологические преимущества в конечном счете связаны с хозяйственными. Чаще всего положительная хозяйственная оценка совпадает с положительной экологической и наоборот.

Мнения лесоводов относительно оценки той или иной смены не всегда совпадают и изменяются во времени. К массовой смене хвойных таежных пород мелколиственными большинство лесоводов относится отрицательно. Такая смена, по словам В. Я. Колданова, означает обеднение лесов, удлинение оборота хозяйства, снижение материально-технической базы целой отрасли промышленности, застой лесоводственной мысли и технического прогресса в лесном производстве.

При экономической оценке учитывают общую стволовую массу, ценность сортиментов, технологию выращивания и обработки. В большинстве случаев расчеты показывают значительное преимущество выращивания хвойных лесов, несмотря на больший оборот рубки. Здоровые береза и осина дают ценное сырье для некоторых отраслей деревоперерабатывающей промышленности, поэтому какую-то часть лесной площади необходимо отводить и для этих пород. Но это не оправдывает массовой смены хвойных пород лиственными.

Даже два оборота рубки мелколиственных древостоев в рамках одного оборота у хвойных пород дают более низкую экономическую эффективность (Н. А. Луганский, С. В. Залесов, В. А. Щавровский, 1996).

В прошлом господствовало мнение о том, что такая смена — временное явление, что она лишь кратковременный этап, позволяющий улучшить почвенно-грунтовые условия для следующего поколения хвойных. И не только в прошлом. В. В. Страхов (1955) считал, что смена пород в экологическом отношении закономерна и полезна. Но более основательны сведения об отрицательных экологических последствиях смены.

В средней тайге наибольшие запасы влаги в почве отмечены в ельниках, наименьшие в березняках (М. В. Рубцов, А. А. Дерюгин, Ю. Н. Салмина, 1990). М. М. Орлов (1883) считал оптимальным состав водоохранных лесов из семи единиц темнохвойных пород и трех единиц лиственных. Ель и сосна потребляют значительно меньше элементов питания из почвы, чем береза и осина и соответственно меньше выносят их из почвы На 1 м³ срубленной древесины (И. П. Ремезов, П. С. Погребняк, 1965).

На стационарах Башкирской ЛОС отмечено повышение плотности почвы в березняках, образовавшихся после рубки сосны. В лиственных лесах энергичнее тает снег, но почва обладает меньшей влагоемкостью, чем в хвойных, поэтому наблюдается усиленный поверхностный сток (А. В. Побединский, 1991).

После этапа усиленного роста, примерно с 50 — 60 лет, в ельнике уменьшается степень потребления древостоем водно-пищевых ресурсов, сокращается масса хвойного опада, изменяются условия для развития нижних ярусов фитоценоза. Это улучшает почвенное плодородие. Сравнение химических показателей почвы в спелых березняках и ельниках на пробных площадях в Сиверском лесхозе (типы леса березняк и ельник кисличные) показало небольшую разницу в кислотности почвы и значительные преимущества почвы ельника по содержанию гумуса и азота (С. Н. Сеннов, 1999).

По всем этим причинам утверждение об экологических преимуществах смены хвойных пород мелколиственными нельзя считать обоснованным. Хотя есть и иное мнение. Так, Н. А. Воронков (1988) утверждает, что лиственные насаждения лучше выполняют почвозащитные функции. О почвоулучшающей роли мелколиственных пород и о том, что такая смена является способом мелиорации почвы, писали И. С. Мелехов, И. Н. Рахтеенко, В. С. Шумаков.

Отчасти эта смена оправдывается представлением о неизбежном естественном восстановлении коренных хвойных пород. В Финляндии, где березы сравнительно немного и она пользуется повышенным спросом, существует мнение о целесообразности поочередного доминирования хвойных пород и березы в таких условиях, где береза сравнительно хорошо растет — на глине и слабозаболоченных почвах (К. Куусела, 1990).

В XIX в. ель считали сорной породой, ее не рубили. С развитием целлюлозно-бумажной промышленности спрос на еловую древесину стал быстро возрастать. В странах, где эта промышленность высоко развита, еловая древесина ценится выше сосновой. Если критерием оценки считать прирост и производительность древостоев, то на суглинистых свежих почвах южной тайги нужно отдавать предпочтение ели. Еще больше разница в зоне хвойно-широколиственных лесов.

На боровых почвах, где ель присутствует в виде подлеска, не вызывают сомнений преимущества сосняков. Если ель находится во II ярусе, то может иметь смысл доращивание этого яруса после удаления сосны, но с последующим восстановлением ее господства. Таким образом, при сравнительной оценке смен сосны и ели нужно учитывать как потенциальную производительность обеих пород, так и спрос на древесину.

Необходимость принятия мер по восстановлению дубрав, пихтарников, кедровников ни у кого не вызывает сомнений.

Основными методами для сохранения лесов или их восстановления являются правильный выбор способа и технологии главной рубки, позволяющих содействовать возобновлению главной породы и сохранению ее подроста; осуществление мер содействия естественному возобновлению главной породы; реконструкция молодняка созданием лесных культур; своевременное и правильное проведение рубок ухода за лесом.