Масштабная реформа судов общей юрисдикции апелляционной и кассационной инстанции

Верховный Суд РФ в январе 2018 года внес на рассмотрение в Государственную Думу РФ проект федерального конституционного закона в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ предложил соответствующие изменения в июле 2017 года. Они станут началом масштабной реформы судов общей юрисдикции.

Верховный Суд РФ предлагает создать отдельные апелляционные и кассационные суды, чтобы обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе. Для этого будут созданы 5 апелляционных и 9 кассационных судов по аналогии с арбитражной моделью. Новые суды будут действовать в составе президиума, коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих.

Апелляционные суды:

Первый апелляционный суд общей юрисдикции – город Иваново Ивановской области (или город Воронеж Воронежской области);

Второй апелляционный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург;

Третий апелляционный суд общей юрисдикции – город Сочи Краснодарского края (или город Краснодар Краснодарского края);

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции – город Нижний Новгород Нижегородской области,

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции – город Томск Томской области.

Отметим, что в апелляционных судах общей юрисдикции планируется почти одинаковая численность штата – по 36 судей. Только в Первом апелляционном суде общей юрисдикции будет 37 судей.

Кассационные суды:

Первый кассационный суд общей юрисдикции – город Калуга Калужской области;

Второй кассационный суд общей юрисдикции – город Москва;

Третий кассационный суд общей юрисдикции – город Санкт-Петербург;

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции – город Краснодар Краснодарского края;

Пятый кассационный суд общей юрисдикции – город Пятигорск Ставропольского края;

Шестой кассационный суд общей юрисдикции – город Казань Республики Татарстан;

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Пермь Пермского края;

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции – город Кемерово Кемеровской области;

Девятый кассационный суд общей юрисдикции – город Владивосток Приморского края.

Самым большим кассационным судом общей юрисдикции по числу судей планируется сделать Шестой (113 судей), а самым маленьким – Пятый (27 судей).

Областные и аналогичные суды в основном останутся пересматривать дела в апелляционном порядке. Вновь создаваемые апелляционные суды получат лишь часть их полномочий – например, будут рассматривать частные жалобы на определения судов субъектов. Более значительные перемены ждут кассацию.

Президиумы областных, районных судов окажутся полностью заменены новыми кассационными судами, которые станут единой инстанцией на этом уровне для мировых судей и районных судов.

Председатели создаваемых судов будут иметь примерно те же полномочия, что и главы районных судов, время их работы хотят ограничить максимум двумя сроками.

Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов можно признать положительным на опыте их деятельности в системе арбитражных судов.

В Верховном Суде РФ отмечают, что принятие данного ФКЗ потребует внесения изменений в Уголовно-процессуальный и Гражданский кодексы, Кодекс административного судопроизводства и Кодекс об административных правонарушениях РФ, а также ряд федеральных законов, например, «О статусе судей».

Планировалось, что предлагаемый закон вступит в силу с 1 июля 2018 года. Решение о дне начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции примет Пленум Верховного суда после назначения на должности двух третей от установленной численности судей соответствующего суда.

Проект федерального закона об отдельных апелляционных и кассационных судах в системе судов общей юрисдикции, которые должны обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе.

Инициатива одобрена правительственной комиссией по законопроектной деятельности. В отзыве экспертов Правительства РФ сказано, что нововведение поспособствует обеспечению реализации конституционных принципов самостоятельности судов и независимости судей, а также решению задачи по оптимизации нагрузки на суды различных уровней.

Намеченные разработчиками сроки (с 1 июля 2018 года) эксперты считают нереалистичными и ко второму чтению в законопроект могут быть внесены поправки, которые отодвинут его вступление в силу как минимум до 2020 года.

Также изменится и территориальное расположение новых судов. Законопроект сообщает о пяти апелляционных (Иваново или Воронеж, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Краснодар или Сочи, Томск) и девяти кассационных судах (Калуга, Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово, Владивосток). Необходимо будет «смотреть транспортную, экономическую составляющую, а не только количество населения», а также учитывать, что реализация реформы потребует дополнительного финансирования, подчеркивает он. Решение проблемы с доступностью правосудия видится в слушаниях по видеосвязи, а также в организации «пунктов присутствия» новых судов в других городах.

В числе предлагаемых новелл – идея ограничить срок полномочий председателей судов.

Сейчас одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя суда неоднократно, но не более двух раз подряд, если иное не установлено соответствующим федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 13 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Также имеется предложение избавить председателей судов от несвойственных им хозяйственных полномочий. Взять полностью на себя распорядительные функции должны администраторы судов. Такое нововведение поможет снизить коррупционные риски судебной системы.

Должность администратора в суде есть и сейчас – ее вводили для разгрузки председателей судов, но достичь задуманного результата так и не удалось. Администраторы судов числятся за Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, а круг их полномочий четко достаточно не определен.

В марте 2018 года Президент РФ внес в Государственную Думу ФС РФ проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 10 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Предлагаемые проектом федерального закона изменения направлены на изменение роли председателей судов при назначении судей, а также на совершенствование порядка дисциплинарной ответственности судей. Изменение роли председателей судов предусматривает принятие норм, закрепляющих процедуру, когда положительное решение квалификационной коллегии судей направляется председателю суда, который в течение 20 дней после получения решения о рекомендации гражданина на должность судьи вносит его в установленном порядке.

Совершенствование действующего порядка дисциплинарной ответственности судей предполагает расширение перечня дисциплинарных взысканий. Проектом предусматривается применить новую меру дисциплинарной ответственности в виде понижения судьи в квалификационном классе за существенное нарушение положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) кодекса судейской этики в том случае, если судья ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию.

Под понижением судьи в квалификационном классе понимается принятие квалификационной коллегией судей решения о присвоении судье квалификационного класса, непосредственно предшествующего квалификационному классу, имеющемуся у такого судьи на момент принятия указанного решения.

Повторная квалификационная аттестация судьи в случае применения к нему дисциплинарного взыскания в виде понижения в квалификационном классе проводится только по истечении срока пребывания судьи в квалификационном классе, присвоенном ему в результате применения указанного дисциплинарного взыскания.

Ограничителем независимости судьи служит механизм дисциплинарной ответственности – возможность лишить полномочий. На практике это зачастую происходит в связи с отменами решений в вышестоящих судах, за нарушения при судопроизводстве. Существующая конструкция санкций – замечание, предупреждение, лишение полномочий. Цель новых предложений – сделать крайнюю меру исключительной, применяемой только после исчерпания всех других, и привязать ее только к грубейшим и систематическим нарушениям. Поэтому вводится промежуточная мера в виде понижения в квалификационном классе, причем ошибки судьи предлагается более четко отделить от дисциплинарных нарушений.

Введение такого дополнительного вида дисциплинарного взыскания, как понижение в квалификационном классе, позволит квалификационным коллегиям судей более точно применять меры дисциплинарной ответственности в отношении судей и дифференцировать ответственность за допущенные нарушения в зависимости от конкретных обстоятельств.

С 1 января 2019 года дела между судьями будет распределять не председатель, а автоматизированная информационная система методом случайной выборки, однако с учетом судейской нагрузки и специализации. В случае невозможности электронного распределения допускается «иной порядок», но исключающий влияние на формирование судебного состава заинтересованных в исходе дела лиц. На судебных заседаниях вводится обязательная аудиозапись. Впрочем, четкого статуса протокола ей не придается, а на закрытых процессах такая запись запрещена.

Введение обязательной аудиозаписи процесса предполагает и придание ей статуса основного средства фиксации хода судебного заседания. Письменный протокол станет вспомогательным и кратким. Новая технология устранит юридическую составляющую в работе секретарей судебного заседания, а с ней и объективные основания для требования наличия у них высшего юридического образования. Тогда работа секретарем не будет восприниматься как ступенька к судебному креслу (не будет нарабатываться «юридический» стаж) и популярность преобладающего ныне карьерного трека «секретарь – помощник судьи – судья» пойдет на убыль.

Законопроект направлен на обеспечение доступа к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Разработка законопроекта объясняется необходимостью унифицировать положения процессуального законодательства в части, касающейся закрепления статуса помощника судьи.

Верховный Суд РФ с готовностью воспринял многие предложения, касающиеся снижения нагрузки на судей, уменьшения потока входящих рутинных дел. Поэтому кроме наделения помощников судей полномочиями по подготовке проектов судебных решений следует ожидать и повышения пороговых сумм исков для государственных органов РФ и субъектов РФ (именно они генерируют вал типовых исков на небольшие суммы), и роста судебных пошлин для юридических лиц.

Для всех изменений и дополнений предлагается скорректировать УПК, АПК, ГПК, КАС РФ и ряд других законов.

Вопросы для самоконтроля

1. Какое место занимают верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов в системе судов общей юрисдикции?

2. В каком порядке создаются и упраздняются суды среднего звена?

3. Какова структура и состав суда среднего звена?

4. Перечислите полномочия суда среднего звена.

5. Назовите состав и полномочия президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значении суда автономной области, суда автономного округа в составе Российской Федерации.

6. В каком порядке формируется состав судебных коллегий суда среднего звена?

7. Перечислите полномочия судебной коллегии верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

8. Назовите функции председателя суда среднего звена.

9. Назовите состав аппарата суда среднего звена и его функции.