В Саратовской области

Следует различать ошибки и просчеты в проектировании, и ошибки экспертов и недостатки в самой процедуре экспертизы.

Крупные проекты 80-90-х годов XX в.: система территориального перераспределения стока северных рек на юг (1984-1985 гг.), создание Катунской (1989-1992 гг.) и Гилюйской ГЭС (1989 г.), ТЭО Ржевского гидроузла (1986 г.), Новой Ростовской ГРЭС (1994 г.), ВСМ «Санкт-Петербург-Москва» (1995 г.), освоение Верхне-Салымского нефтяного месторождения (1994 г.), Федеральная целевая программа «Перепрофилирование Байкальского ЦБК и решение связанных с этим социальных проблем» (1998 г.), Южная водозаборная система подземных вод для снабжения г. Москвы (2001 г.) и др.

Отметим характерные просчеты и недостатки в проектах:

1. отсутствие или слабая разработанность социально-экономической концепции создания данного объекта, геотехнической системы;

2. чисто формальное рассмотрение разумных альтернатив основному проекту;

3. покомпонентное рассмотрение природной среды, не комплексное во взаимосвязи и взаимообусловленности;

4. отсутствие направленного анализа экологической ситуации и физико-географических условий в сфере возможного влияния промышленных объектов и инженерных сооружений;

5. неполнота, низкое качество и даже недостоверность исходных данных, положенных в основу составления ОВОС;

6. недостаточное информационно-картографическое обеспечение, отсутствие базовых крупномасштабных инженерно-геологических, геоморфологических и ландшафтных карт на ключевые участки; карт физико-географического районирования, т.е. не воспроизводилась полностью «физико-географическая арена» для строительства;

7. слабая разработка ландшафтного и физико-географического прогноза; слабый учет региональной ландшафтной дифференциации даже в ОВОС, составленных физиками-географами;

8. нерешенная проблема нормирования состояния ландшафтов, относительно удовлетворительно разработанная для атмосферы, водных объектов, меньше - для почвы и грунтов;

9. слабая разработанность методики обоснования компенсационных мероприятий за негативные экологические последствия, особенно в области непроизводственных сфер;

10. отсутствие четкого ранжирования отрицательных экологических эффектов;

11. слабая проработка вопросов предупреждения возможных аварийных ситуаций и ликвидации их последствий;

12. не комплексное решение вопросов утилизации отходов производства и захоронения неутилизированных остатков;

13. слабое проведение оценок возможных изменений в природных условиях, в социальной обстановке в регионе и здоровье населения;

14. планирование строительства и ввода природоохранных объектов, очистных сооружений после завершения строительства основных производственных сооружений.

Вопросы для самоконтроля

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная

1. Дьяконов, К.Н., Дончева, А.В. Экологическое проектирование и экспертиза / К.Н. Дьяконов, А.В. Дончева. – М.: Аспект Пресс, 2005. – 384 с.

2. Питулько, В.М. Экологическая экспертиза / В.М. Питулько [и др.]. – М: Издательский центр «Академия», 2004. – 480 с.

3. Плешаков, С.А., Ларионова, О.С. Экологическая экспертиза и аудит / С.А. Плешаков, О.С. Ларионова. – Саратов: Изд-во «Сармедиа», 2012. - 242 с.

Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об экологической экспертизе»: [Федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 1995 г.: по состоянию на 28 нояб. 2012 г.].

Дополнительная

1. Кичигин, Н.В., Пономарев, М.В., Семьянова, А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе» (постатейный) / Н.В. Кичигин, М.В. Пономарев, А.Ю. Семьянова. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. – 192 с.

2. Букс, П.Н., Фомин, С.А. Экологическая экспертиза и ОВОС / П.Н. Букс, С.А. Фомин. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. – 128 с.

Лекция 2