Прецедент в системе источников права

Сразу оговоримся, что в РФ прецедент как источник права не применяется. Ранее, право российской империи, затем в СССР и в большинстве стран Восточной Европы, прецедент не признавался в качестве самостоятельной формы права. Однако дискуссии по этому поводу идут и в настоящее время. Под прецедентом понимается решение судебного органа по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел. Прецедентом может стать единичное судебное решение. Однако в странах англо-саксонской правовой системы, (общее право) где судебный прецедент является основным источником права, считается, что прецедент может быть создан не одним а несколькими судебными решениями. Следует отметить, что и в странах англо-саксонской правовой системы используется нормативно-правовой акт (закон) как источник права.

М. Н. Марченко определяет правовой прецедент как «придание нормативной силы решению органа государства по конкретному делу, которое принимается за правило при разрешении других аналогичных дел». Помимо судебного, он выделяют административный прецедент как решение принятое административным органом или административным судом[11].

Административный прецедент – это деятельность многочисленных (за исключением судебных) государственных органов, которое имело место хотя бы один раз и может служить образцом при аналогичных обстоятельствах. В России административный прецедент, как и судебный, не является официально признанным источником права и доказать применение его на практике очень сложно. Теоретически понятие «административного прецедента как источник права» разработан очень слабо[12].

Хотя научная доктрина права России отрицает значение прецедента как источника права, а также не выработала однозначного понимания доктрины судебного прецедента, этого нельзя сказать о судах. В практике суды, зачастую отклоняя ссылки сторон процесса на те или иные решения судов кассационных инстанций по мотиву того, что российское право не является прецедентным, все-таки ориентируются на сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, а при обосновании решения указывают на правовую позицию высших судов, изложенную в тех или иных постановлениях и информационных письмах. Единообразие подхода к рассмотрению дел судами является гарантией обеспечения формального равенства всех перед законом и судом. В этих целях высшими судами даются разъяснения по вопросам судебной практики, такое право, в частности, дано им п. 5 ст. 19, п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Все изложенное позволяет оценить судебный прецедент как особый источник права. Некоторые авторы разъяснения судов, судебные акты высших судов и судов кассационных, надзорных инстанций, оценивают в качестве источника права, и считают способом предупреждения злоупотреблений со стороны судов в применении правил оценки доказательств на основе внутреннего убеждения[13].

А как рассматривать решения Конституционного Суда РФ? Например, Конституционный Суд РФ своим решением от 16.11.2004 по запросу гражданина С.Хапугина рассмотрел конституционность закона Татарстана о переходе с кириллицы на латиницу, и признал, что это не соответствует законодательству о статусе государственного языка РФ. Решение Конституционного Суда не может быть обжаловано, вступило в силу и дальнейшие действия в республике по переходу на латиницу были прекращены. По сути, данное решение – это норма и следовательно, источник права.

Глава III. Система права, система законодательства,
правовая система

1. Понятие системы права и её соотношение с
системой законодательства и правовой системой

Под системой права понимается внутреннее строение, определенный порядок расположения составляющих ее частей. Она представляет собой внутреннюю форму права, которая отражает и опосредует существующие в стране общественные отношения.

Системность права означает, что право является не просто совокупностью юридических норм, а целостным устойчивым образованием. Насколько право является системным, целостным определяется во многом объективными и субъективными факторами. Объективные – это материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые определяют необходимость возникновения и существования права, его слаженного и эффективного функционирования.

Среди субъективных факторов следует выделить законодателя, прежде всего, стремление его к созданию органически единой системы права, составляющие части которой характеризуются слаженностью и непротиворечивостью.

Система права, характеризуется не только формой и содержанием, но и внутренним строением. При этом составные части системы права обычно именуются структурными элементами, а их совокупность – структурой права. Структурными элементами системы права, существующими и функционирующими на разных уровнях, являются отрасли, институты и нормы.

Однопорядковым с системой права явлением, включая и отражающие их понятия, является система законодательства. Система законодательства – это совокупность существующих в том или ином обществе и государстве нормативно-правовых актов (законов, указов, статутов, декретов, постановлений правительства и др.), подразделяющихся в соответствии с различными критериями на качественно определенные составные части.

Система законодательства более подвижна, в значительной мере подвержена целенаправленному воздействию со стороны правотворческих органов. Её развитие во многом обусловливается волей и правовыми интересами законодателя.

Юридическая наука определяет систему законодательства как внешнее выражение системы, права ибо свое реальное закрепление, существование и функционирование система права получает и реализует не иначе как через систему различных нормативно-правовых актов. В предыдущей главе были рассмотрены формы основных нормативно-правовых актов, составляющих законодательную базу страны.

Наука оперирует еще одним понятием, раскрывающем правовую характеристику государства: это так называемая правовая система. Понятие правовой системы значительно шире. Правовая система – совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны. Включает в себя элементы всей правовой жизни страны, а именно: собственно систему права, систему законодательства, правовые отношения, правовую политику, правовую культуру, правосознание, правовые понятия и принципы, правовые учреждения, правотворческие органы и др.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что правовая система и система права соотносятся как целое и часть; данные понятия различаются по объему и имеют разные структурные элементы. «Правовая система» как категории, отражает все правовые явления и всю правовую действительность, существующие в обществе[14].