Тема 5.2. Личность и культура.

В современной ситуации культура перестаёт рассматриваться в качестве тормоза, транслятора и рассматривается как источник социальных изменений. Стремительное распространение средств массовой коммуникации и массовых видов искусств, появление экранной культуры (кино, телевидения, видео), радио и звукозаписей, компьютерных и сетевых технологий в корне изменило представления о структуре и функциях культуры.

Влияние культуры на индивида сильнее, чем это может пока­заться на первый взгляд. Вопреки тому, что культуру обычно считают чем-то вторичным и эфемерным по отношению к нашей физической природе, естественное и культурное так тесно переплетены в индивидуальном восприятии, что культура может даже влиять на ощущения. Культура – система ценностей и регуляторов социального поведения, мифов, языка, обычаев опирается на идею стабильности социума. Культура предназначена для того, чтобы найти способы сосуществования различных групп. Фактор культуры проявляется с первой же попытки установить социальные взаимоотношения.

Культура – это способность общественной жизни производить (воспроизводить) самого человека. Ценности культуры передаются стихийно и целенаправленно. Так передается поток опыта. Разумеется, это не означает, что сам по себе высокий культурный уровень является гарантом от разного рода социальных отклонений в поведении.

Культурная неразвитость сужает диапазон духовных интересов, что ведет к концентрации внимания на каком-то одном (случайно выбранном или наиболее доступном) виде деятельности.

Культура – регулирующая система. Она регулирует социальные отношения.

Культура – социальный институт. Она контролирует общество через систему позитивных и негативных знаний. Но политический институт утверждают и узаконивают государственным образом, а культурный – потребностью общества в сохранении этих культурных норм, традиции и ценностей.

«Сословность» способов потребления культуры в принципе преодолена. Хотя, конечно, не полностью – прежде всего, остались специфические зрелища, которые недоступны подавляющему большинству населения. С другой стороны, недоступны они лишь «в живом» виде.

Результаты культуры как сферы деятельности проявляются в обществе опосредованно и далеко не сразу. В достаточно широком смысле общество ощущает их лишь через 2-3 поколения.

Существенную часть элементов своей культурной компетенции человек усваивает еще в детстве и постоянно корректирует в ходе жизни. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры. Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение.

Культурные ограничения существуют в будущем ребенка: он рождается в культурно структурируемом мире. Так культурная среда позволяет людям «проектировать» прошлое в будущем.

Человек, конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в нее нечто новое. В соотношении освоения и творчества культуры заложена масса проблем и противоречий.

Нельзя выпрыгнуть из той культуры, к которой принадлежишь, но, изучив ее духовные традиции, тупики и прорывы, можно известным образом дисциплинировать собственное сознание и поступки.

Глобализация культуры, обусловленная глобализацией отношений, приводит к введению стандартизованной культуры преимущественно по американскому образцу, что ведет к исчезновению культурных ориентиров в каждой национальной культуре и связывает свободу культуры со свободой коммерции.

В современных исследованиях общей теории систем показано, что любая сложная развивающаяся система должна содержать информацию, обеспечивающую ее устойчивость.

В качестве таких структур выступают базисные ценности культуры. Они представлены категориями культуры, мировоззренческими универсалиями, на основании которых функционирует и развивается огромное количество надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, представленных в виде различных кодовых систем и составляющих «тело культуры». Мировоззренческие универсалии выполняют в жизни общества такую же функцию, как и гены в живом организме. Они организуют в целостную систему сложнейший набор различных феноменов культуры и выступают в качестве базисных структур социокода, играют роль своего рода ДНК социальной жизни.

Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен – политика, экономика, религия, наука, искусство и т. д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и влияют друг на друга. Каждая сфера является отражением других. Можно, конечно, рассматривать человека по частям и в рамках политической или иной сферы. Например, политическая культура будет включать в себя наилучшие способы политического выбора и действия, ценности и идеалы политического переустройства общества, оптимальные формы социальных взаимоотношений людей в ходе взаимосогласования их интересов и т. д.

В нравственной культуре фиксируется достигнутый обществом уровень представления о добре, зле, чести, справедливости, долге и т. д. Эти представления, нормы регулируют поведение людей, характеризуют социальные явления. Усваивая нравственные воззрения и принципы, индивид превращает их в нравственные качества и убеждения.

Эстетическая культура общества включает в себя эстетические ценности (прекрасное, возвышенное, трагическое и т. д.), способы их создания и потребления. Специфика эстетического восприятия заключается в том, что люди, их поступки, продукты деятельности, явления природы, воспринимаются, прежде всего, чувственно, в их внешней выразительности.

Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая культура. Драматическая ситуация, которую переживает современное общество, во многом обусловлена катастрофическими изменениями, происходящими в природном мире в результате человеческой деятельности. Экологическая культура содержит новые ценности и способы производственной, политической и иной деятельности, направленные на сохранение Земли как уникальной экосистемы.

Единство мира культуры определяется целостностью последнего, действующего как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя – человека.

Индивид усваивает ее через язык, воспитание, живое общение. Картина мира, оценки, ценности, способы восприятия природы, времени, идеалы закладываются в сознание личности традицией и, незаметно для индивида, изменяются в процессе общественной практики. Биологически человеку дается только организм, обладающий лишь определенными задатками, потенциальными возможностями. Развитие они находят в обществе путём коммуникации, диалога, идее которого М.М. Бахтин придавал глубокое содержание. В работе «Проблемы поэтики Достоевского» он писал: «Человек никогда не найдёт всей полноты только в себе самом».

Люди созидают историю, но социальные последствия их действий складываются под влиянием массы различных обстоятельств, объективных условий и закономерностей. Творчество культуры поэтому не совпадает с творчеством истории.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ:

1. Какую роль играет культура в социализации личности?

2. Что представляет концепция «массового общества»?

3. Могут ли сотрудничать люди, воспитанные в разных культурах?

4. В каком возрасте человек усваивает нормы культуры?

Основная литература.

1. Ионин Л. Социология культуры. – М., 1996.

2. Каменская Е.Н. Этика. Эстетика. Конспект лекций. – Ростов н/Д., 2004.

3. Коган Л. Теория культуры. – Екатеринбург, 1993.

4. Кокшаров Н.В. Культуры: культура и субкультура.- СПб, СПбГУ, 2011, 218с.

5. Кравченко СА. Динамика культурологического воображения; всемирная культура инновационного мышления. М.: Анкил, 2010. 392с.

6. Культурология 20 века. Словарь – 2 том.

7. Культурология. Энциклопедия. В 2-х томах. М., Всероссийская политическая энциклопедия, 2007, т., 1392 с., т. 2, 1284с.

8. Маршак А.Л. Социология культурно-духовной сферы. М., Издательство Гуманитарной литературы, 2007, 424с.

9. Шендрик А.И. Социология культуры: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005, 495с.

Дополнительная литература.

1. Бодрийяр Ж. Архитектура: правда или радикальность? // Социологические исследования, 2011, №5, с. 114-123.

2. Быстрицкий Е.К. Конфликт культур и методология толерантности. // Вопросы философии, 2011, № 9, с.74-86.

3. Гетьманенко Н.И. Восприятие русской культуры: прототипы и стереотипы. М.: Academia, 2010, 256 с.

4. Гребениченко С. Ф. К диалогу культур. // Социально—гуманитарное знание, 2011, №6, с. 21-34.

5. Григорьев С.И., Марченко Ю.Г. Культурология русского мира. Спецкурс. М., «Русаки», 2010, 387с.

6. Груздева Е.Н., Калмыкова В.В. «Властелин колец» как как миф постиндустриального сетевого и информационного общества. // Вопросы философии, 2011, № 8, с. 58-66.

7. Дондурей Д.Б., Серебренников К.С. Культура должна работать на развитие. // Общественные науки и современность, 2010, № 2, с.86-93.

1. Ильин А.Н. Массовая культура и субкультуры современного общества: специфика соотношения. // Общественные науки и современность, 2011, №4, с.167-176.
2. В.Г.Ланкин Книга как информационно-технологическая основа культуры. //Социологические исследования, 2009, №7, с.78-84.
3. Лапшина И.А. Востребованность духовной культуры вузовского преподавателя. //Социологические исследования, 2011 №6, с. 89-93.
4. Латышева Т. В. Феномен молодёжной субкультуры: сущность толпы. // Социологические исследования, 2010, № 6, с. 93-101.

12. Лешукова Л.И. Феномен клубов элит. // Социологические исследования, 2009, № 9, с. 33-41.

13. Лубашова Н.И. Из истории социологии кино. // Социологические исследования, 2011, № 4, с.146-149.

14. Межуев В.М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире. // Вопросы философии, 2011, № 9, с.65-73.

1. Мильдон В.И. Воспитание чувств как проблема европейской культуры. ( «Принцесса Клевская» и «Анна Каренина»). // Вопросы философии, 2009, №11, с.91-99.
2. Немировский В.Г. Особенности социокультурной самоидентификации населения Восточной Сибири. // Социологические исследования, 2011, № 8, с.89-94.

17. Низамова Л.Р. Российские и западные трактовки мультикультуризма. // Социологические исследования, 2009, № 10, с.80-89.

1. Полуэктова И.А. Динамика зрительской телеаудитории. // Социологические исследования, 2010, № 1, с.66-77.

19. Поляков Р.Ю. Казарменная субкультура курсантов. // Социологические исследования, 2009, № 12, с.117-120.

20. Попов Е.А. Что изучает социология культуры. // Социологические исследования, 2011 № 1, с.89-96.

1. Попов Е.А. Социология духовной жизни: проблемы концептуализации. // Социологические исследования, 2012, № 4, с. 122-126.

22. Очкина А.В. Социальные механизмы воспроизводства культурного капитала семей в провинциальном российском городе. // Общественные науки и современность, 2010, №1, с.28-41.

23. Павелко Н.Н., Бухмиллер В.В. Влияние массовой культуры на формирование личности в условиях глобализации. // Социально-гуманитарные знания, 2010, №4, с.293-298.

24. Петрунина Л.Я. Публика художественных музеев (По материалам социологических исследований 1985-2009). // Социологические исследования, 2010, № 10, с.63-73.

25. Рогов А. Русская культура: национальные особенности. М.; Просвещение, 2009, 322с.

26. Самоненко И.Ю. Влияние современной информационной среды на культуру общения школьников. // Социологические исследования, 2009, №4 с.137-142.

27. Сидорова Т.П. Массовая литература и читательские предпочтения 1960-х – начала 1980-х г.г. // Социологические исследования 2011, №2, с.128-136.

28. Cиземская Н.Н. Социокультурное пространство России: реалии и перспективы. // Общественные науки и современность, 2011, №4, с.20-28.

29. СМИ как фактор трансформации российской культуры. СПб: СПбГУП, 2010, 360с.

1. Смирнов А.А. О подходе к сравнительному изучению культур. СПб, Изд.-во ГУП, 2009, 139с.
2. Сидорова О.В. Семейная аудитория как объект музейно-педагогической деятельности. // Социологичские исследования, 2011, № 11, с. 126-130.
3. Федотова В. Г. Единство и многообразие культур в условиях глобализации. // Вопросы философии, 2011, № 9, с.45-53.
4. Хвостов А.А. Отражение социальных проблем общества в фильмах ужасов. // Социологичские исследования, 2011, № 11, с. 111-117.

34. Шемякина О.Д. Разрыв и преемственность в русской культурной традиции: опыт диалога. // Общественные науки и современность», 2011, №1, с.106-116.

1. Ястребов Г.А. Инвестиции в человеческий капитал (эффект культурной преемственности vs эффект дохода. // Общественные науки и современность, 2010, № 2, с.70-77.