Закон достаточного основания.

1. Понятие закона логики.Как и любая другая наука, логика, изучая свой предмет, открывает и обосновывает его законы. Законы логики выражают объективные, существенные, устойчивые, необходимые, внутренние связи, общие для группы явлений, которые повторяются при одинаковых условиях и приводят при этих условиях к истинному результату. Законы логики потому и изучают, что их соблюдение в процессе получения вывода является необходимым условием достижения истинных знаний. Соблюдение этих законов приводит к получению нового истинного знания, даже если непосредственно и не происходит обращение к опыту.

Законы логики нетождественны друг другу по степени общности и методологическому статусу. Это связано с тем, что существующие в логике основные (общие) и неосновные (специфические) законы отличаются между собой. Это определяется иерархической структурой теоретического мышления и представляет собой объективно неизбежное свойство логики как науки. Одно дело закон, связывающий обратной зависимостью структурные элементы понятия (который, хотя и накладывает отпечаток и на другие формы мышления как на состоящие из понятий, но не характеризует связь элементов всех форм мышления, напр., посылок умозаключения, а потому утрачивает свой методологический статус, как только рассматривается вне той формы мышления, которой данный закон имманентен), или проще – закон понятия (характеризующий связь между его объемом и содержанием), закон суждения (связь между его терминами), законы А. де Моргана (связь между сложными суждениями) и др., которые, будучи (имманентными) неосновными законами логических форм мышления, характеризуют ту или иную форму рационального познания в отдельности, ее специфику и особенности. Другое дело основные законы логики, которые касаются всех логических форм мышления. Между тем особенностью логических законов является то, что они имеют общечеловеческий характер: они едины для людей всех рас, наций, классов, профессий.

Законы логики – это такие связи мыслей, которые при любой замене логических переменных на конкретные по содержанию мысли всегда приводят к образованию истинных высказываний.

Среди основных законов логикитрадиционно выделяют:

– закон тождества (Аристотель «Первая Аналитика»);

– закон противоречия (Аристотель «Вторая Аналитика»);

– закон исключенного третьего (Аристотель «Метафизика»);

– закон достаточного основания (Г.-В. Лейбниц «Монадология»).

2. Закон тождества. Закон тождества: каждая мысль о конкретном предмете (о конкретном его свойстве) в конкретном рассуждении должна заключать одно и то же определенное содержание.

Формула классической логики: А≡А (т.е. «А тождественно А», или «А истинно тогда и только тогда, если оно А», или формула: А→А, т.е. «если А, то А»).

Тождественными по объему являются понятия

«Л. Н. Толстой» и «автор романа «Война и мир»».

Закон тождества требует:

– предыдущее определение предмета обсуждения;

– надлежащее знание сферы предмета обсуждения;

– совершенное владение языком, которым ведется обсуждение;

– употребление каждого понятия в одном и том содержании;

– осознание того, что законы логики иногда нарушают преднамеренно.

Критерии тождества относительно предотвращения нарушения этого закона:

– установление тождества формального и тождества по содержанию, знание их реальных проявлений в определенной ситуации, а также осуществление всесторонней проверки явления, поскольку не все аналогичное по форме является тождественным по содержанию;

– установление коммуникативного тождества, т.е. объем и содержание при­мененного понятия должны быть установленными и понятными, а любых лишних или неправильно употребляемых понятий и слов не должно быть;

– правильное использование соответствующей научной и профессиональной терминологии и т.п.

Неосознанное или преднамеренное нарушение закона тождества ведет к возникновению логической ошибки – подмене предмета мысли, которую подразделяют на: амфиболию (от греч. αμφίβολος – сомнение), эквивокацию (от лат. aeqiuvocus – двусмысленный) и логомахию (от греч. λογομάθεια – спор о словах):

– амфиболия – это подмена предмета мысли в результате двусмысленности лингвистических структур («На уроке нам пришлось многое объяснять» – «На уроке нам многое объяснили» или «На уроке мы многое объяснили»);

– эквивокация – это подмена предмета мысли в результате использования в одном и том же рассуждении понятия, имеющего разные значения, как имеющего одно и то же значение (««Шуба» – русское слово, но шуба греет, следовательно, некоторые русские слова греют»);

– логомахия – это подмена предмета мысли в процессе диалога или беседы, когда один из собеседников использует многозначное слово в одном значении, а другой – то же самое слово в другом значении («Почему вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины. – Да, но одни умеют петь, а другие нет»).

Среди распространенной логической ошибки при нарушении закона можно выделить также ошибку называемой подмена тезиса, т.е. когда в процессе доказательства или опровержения выдвинутого тезиса часто преднамеренно или бессознательно делается его подмена (Приписывание оппоненту того, чего он никогда не высказывал).

Соблюдение закона тождества позволяет предупреждать и избегать ошибок, которые влияют на истинность выводов рассуждения:

– нечетких, неточных, неясных, расплывчатых мыслей;

– неоднозначности мыслей и понятий, когда одно выдают за другое;

– подмены темы в процессе обсуждения.

Следует иметь в виду, что закон тождества, как и традиционная логика, оперирует постоянными понятиями. Процесс перехода одного понятия в другое не входит в компетенцию традиционной логики.

В действительности абсолютного тождества не существует. В науке же существуют разные виды и модификации тождества (в математике: равенство, эквивалентность множества, конгруэнтность и т.п.; в теории алгоритмов: одинаковость букв, равенство конкретных слов и т.п.).

3. Закон противоречия. Закон противоречия: противоположные мнения об одном и том же предмете, в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными; одно из них либо то и другое неистинны.

Формула классической логики: ~(A ~А) (т.е. «неверно, что A и не-A одновременно истинны», или «неверно, что A и не-A»).

«Неправильно, что Н. В. Гоголь написал пьесу «Ревизор»

и не написал ее».

Формулировка закона указывает на необходимость не допускать в процессе мышления и речи формально-противоречивые высказывания. Мысль будет противоречивой (неправильной), если об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении будет нечто утверждаться и отрицаться. Противоречия не будет, если речь идет о разных предметах или об одном и том же предмете, взятом в разное время (напр.: «Суэтин – не перворазрядник по бегу» и «Суэтин – перворазрядник по бегу») или в разном отношении (напр.: «Суэтин – перворазрядник (по бегу)» и «Суэтин – не перворазрядник (по шахматам)»).

Не могут быть одновременно истинными следующие четыре типа простых суждений (т.е. суждений, которые находятся в отношении противоречия):

1. «Данное S есть Р» и «Данное S не есть Р».

2. «Ни одно S не есть Р» и «Все S есть Р» (Эти оба суждения могут быть неистинными).

3. «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р».

4. «Ни одно S не есть Р» и «Некоторые S есть Р».

Логическое противоречие может быть выражено и без отрицания (т.е. не только посредством частицы «не»), что имеет место между несовместимыми утвердительными суждениями.

Например: «Убеждение натурфилософов о неделимости атомов как первоэлементов материи есть заблуждение» и «Убеждение натурфилософов о неделимости атомов как первоэлементов материи есть истина», где первое суждение истинно, второе – неистинно.

Противоположность может означать соотношение не только положительных, но и отрицательных высказываний.

Пример: «Некоммерческие организации не могут вести предпринимательскую деятельность» и «Некоммерческие организации не могут вести благотворительную деятельность», где, если одно высказывание является истинным, то второе неистинно с необходимостью, но неистинными могут быть и оба высказывания.

Для того чтобы правильно выяснить границы действия закона противоречия, надо осознать смысл отношения несовместимости, которое может быть двух видов:

1) противоположного (контрарного) вида, когда одному и тому же предмету или классу однородных предметов приписывают противоположные качества. Эти суждения (А и Е), которые оба могут быть неистинными, не являются отрицающими друг друга и их нельзя обозначить как аи ~а;

2) противоречащего (контрадикторного) вида, когда в одном суждении нечто утверждают, а в другом – то же самое отрицают относительно отдельного предмета или некоторой части предметов этого класса. Эти суждения (А и О, Е и I), а также единичные суждения «Это S есть Р» и «Это S не есть Р», которые являются отрицающими, так как если одно из них истинно, то другое обязательно неистинно, потому их обозначают а и ~а.

Основные виды противоречия:

– логическое противоречие – это соотношение таких понятий, которые взаимно исключают друг друга;

– диалектическое противоречие – это взаимодействие противоположных сторон предмета, которые находятся во внутреннем единстве и являются источником развития;

– противоречие-парадокс – это рассуждение, в результате осуществления которого можно получить два противоположных вывода.

Действие закона противоречия распространяется на все несовместимые высказывания.

4. Закон исключенного третьего. Закон исключенного третьего: две противоречивых мысли об одном и том же предмете, в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть одновременно ни истинными, ни неистинными, одна из них истинная, вторая обязательно неистинная, третьей быть не может.

Формула классической логики: А ~А (т.е. «А или не-А»).

«Этот человек «имеет высшее образование»»

и «Этот человек «не имеет высшего образования»».

Пары отрицающих суждений (т.е. суждений, которым можно применить закон исключенного третьего) следующие:

1. «Это S есть Р» и «Это S не есть Р» (единичные суждения);

2. «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р» (суждение А и О);

3. «Ни одно S не есть Р» и «Некоторые S есть Р» (суждение Е и I).

Следует заметить, что закон исключенного третьего распространяется только на противоречащие (контрадикторные) высказывания (А и О, Е и I), поскольку одно из них должно быть истинным. По отношению к противоположным (контрарным) высказываниям данный закон силы не имеет, т.к. противоположные суждения могут быть одновременно неистинными.

Требование: исследование предмета, о котором идет речь в суждении, должно быть полным и всесторонним, чтобы определить, является оно истинным или нет.

Некоторые ограничения действия закона:

– поскольку одно из двух противоречащих суждений должно быть истинным, то в них речь может идти лишь о том, что уже состоялось в реальной действительности;

– речь может идти о наличии или отсутствии определенного свойства у несуществующих (лишь воображаемых) предметов;

– теоретически нельзя полностью исключать вероятность существования третьей возможности, которая существует между утверждением и отрицанием этого утверждения.

Главным условием применения закона исключенного третьего при характеристике предметов является наличие категорической альтернативной ситуации, которая характеризует положение предметов в форме дилеммы: «или-или».

5. Закон достаточного основания. Закон достаточного основания: любая истинная мысль должна иметь достаточное основание.

Формула классической логики: А→(В→А) (т.е., «если А является истинным, то существует некоторое В из которого вытекает А», или формула: В потому, что А»).

Основное требование: доказательным будет такое мышление, в котором не только утверждается истинность известного вывода, но и существуют основания, которые позволяют признать это положение истинным.

Достаточным основанием могут быть: очевидность, факты, теория, аксиомы, постулаты, законы, т.е. то, что уже является обоснованным должным образом и что не нуждается в дополнительных обоснованиях, а, следовательно, может использоваться в процессе доказательства («Киев является столицей Украины»). В то же время нужно различать логическое и фактическое обоснование, так как не все, что доказано логически, может считаться доказанным фактически, и потому логическое обоснование требует отдельной надлежащей проверки и доказательства.

Виды ошибок относительно нарушения закона достаточного основания:

– «после того – следовательно, по причине этого» (тот факт, что событие происходило раньше по времени не значит, что оно является причиной другого события);

–«не вытекает» (для обоснования вывода используются другие высказывания или факты, которые с выводом логично не связаны).

Границы относительно действия этого закона:

– иногда логическое доказательство еще не является достаточным и требует последующего подтверждения и проверки фактическими доказательствами;

– существуют такие явления, полностью доказать которые нет возможности, хотя они реально существуют (бесконечность в пространстве и вечность во времени);

– в некоторых сферах (религия, искусство и т.п.) закон не всегда действует (потому что та же религиозная вера является не очень совместимой с понятием сомнения и не нуждается в обосновании исходными положениями, а художественное творчество опирается на суждения о возможностях, которые не всегда являются истинными).

Но вообще относительно науки и культуры, и в плане обычной жизни и практической деятельности целесообразно придерживаться требований закона достаточного основания для предотвращения возможных ошибок (в выборе метода предоставления психологической помощи, метода лечения и использования лекарств в этом процессе, во внедрении новейших технологий и т.п.).

К законам логики некоторые авторы относят также и так называемые равносильности. Равносильными называют высказывания, которые являются одновременно истинными или одновременно неистинными:

1. Закон двойного отрицания: