Экономическая динамика

Глубина экономических потрясений в бывших советских рес­публиках оказалась существенно большей, чем в восточноевропейских странах, которые проходят ту же фазу исторического раз­вития, не го­воря уже о Китае и Вьетнаме, где не было экономи­ческого спада с на­чала реформ.

Индексы объема реального ВВП и промышленного производ­ства в странах СНГ

(1991 г. = 100) А – ВВП Б – промышленное производство

* Предварительные данные.

Источники: Межгосударственный статистический комитет СНГ «15 лет СНГ»(1991-2005). Статистический сборник за 2003г., сс. 56,90. Статистический. бюллетень СНГ, 2007, №2.

В 90-х годах сокращение ВВП во всех странах было очень силь­ным: оно колебалось от 1/3до 2/3, а по промышленному производству оно составило от 20% (Узбекистан) до 80% (Грузия). В большинстве стран наибольшая глубина падения пришлась на середину 90-х годов. Ни один экономический кризис в мирное время не приводил к столь обвальному сокращению про­изводства, с каким столкнулись бывшие советские республики в процессе перехода к рыночной эконо­мике. Наиболее тяжелое положение сложилось в 1992–1994 годах, когда рез­кое падение производства (на 10–20% ежегодно) сопровож­далось без­удержной инфляцией, достигавшей во многих случаях 20%–30% в ме­сяц. Самым глубоким и затяжным оказался ин­вестиционный кризис, который не был преодолен в большинстве стран – членов СНГ и к се­редине десятых годов нового столетия за исключением Азербайджана, Узбекистана, Туркмении и в меньшей степени Казахстана, большую роль в которых сыграли иностранные капиталовложения.

В конце прошлого – начале нынешнего века экономический рост возобновился во всех странах СНГ. Повсеместно была преодолена безудержная инфляция. Однако предшествующее падение производ­ства было настолько глубоким, что в 2006г. уровень ВВП 1991г. ока­зался превышен в Узбекистане, Армении, Азербайджане, Белоруссии, Казахстане, России, промышленного производства – существенно пре­взойден только в Узбекистане, Белоруссии и восстановлен в Казах­стане и Украине (см. табл.), сельского хозяйства – в Армении, Узбеки­стане, Туркмении, Киргизии и Грузии. Рост сельскохозяйственного производства в группе наиболее пострадавших стран объясняется аг­раризацией их экономики и «борьбой за существование» населения в тяжелых условиях.

Установить однозначную корреляцию между глубиной и скоростью системных реформ и развитием производства в бывших со­ветских рес­публиках не представляется возможным. Менее значи­тельное падение производства и более интенсивный рост отмеча­ются как в группе стран, избравших радикальный тип преобразо­ваний (Эстония), так и среди «консерваторов» (Узбекистан и Бе­лоруссия). Точно так же наи­более пострадавших можно встретить не только среди «консервато­ров» (Туркмения), но и среди «ради­калов» (Киргизия, Россия) и «про­межуточных» стран (Украина, Молдавия).

Существует более тесная зависимость результатов экономи­ческого развития от эффективности государственных институтов независимо от того, на какой базе (демократической или автори­тарной) она дости­гается. Речь идет о способности государства добиваться исполнения законов и принятых решений, обеспечивать защиту прав собственника, выполнение контрак­тов, подавление криминала и коррупции, полити­ческую стабиль­ность и т.п. Во всех бывших советских республиках, где выше эффективность государственных институтов, экономическое по­ложение более благоприятное. Сильное и длительное падение произ­водства в 90-х годах увеличило отставание стран СНГ от разви­тых стран по сравнению с советским периодом и сделало задачи дого­няющего развития ещё более актуальными.

Реальный сектор, инвестиционные отрасли пострадали особенно сильно, в том числе сердцевина машиностроения – станкостроение. Они были тесно связаны с военным производством, поэтому фактиче­ский крах военно-промышленного комплекса способствовал развалу машиностроения. Другой группой отраслей, где падение производства было повсеместным и сильным, стала легкая промышленность и про­изводство потребительских товаров длительного пользования (кроме автомашин). Конкуренция импортных товаров, часто более качествен­ных и более широкого ассортимента, негативно подействовала на лег­кую промышленность стран – членов СНГ и на производство таких по­требительских товаров длительного пользования, как те­левизоры, хо­лодильники, видеомагнитофоны, компьютеры и т.п. В ряде стран оно было свернуто полностью. В меньшей степени пострадали, или вообще не пострадали, отрасли, производящие сырье и топливо (нефть и газ, черные и цветные металлы, хлопок и проч.). Экспорт этих товаров, пре­имущественно на рынки за пределами СНГ, стал важнейшим сред­ством получения иностранной валюты и поддержки эконо­мики.

В целом в странах СНГ в 90-е годы в большей или меньшей сте­пени происходил процесс деиндустриализации (то есть утрата сущест­венной части промышленного потенциала) и деквалификация рабочей силы в промышленности, кроме Узбекистана, Белоруссии, Казахстана, где удалось сохранить прежний промышленный потенциал, а в Бело­руссии и Узбекистане – даже нарастить его. Особенно значительный характер деиндустриализация приняла в Грузии, Молдавии, Таджи­кистане и Киргизии, где помимо падения промышленного производ­ства, произошла аграризация занятости. По сравнению с 1990 годом, когда в сельском хозяйстве этих стран было занято около четверти на­селения, сейчас эта цифра составляет примерно половину. Это свиде­тельствует о глубине и устойчивости тенденции.

Хотя сельское хозяйство и пищевая промышленность пострадали в меньшей степени, но эти базисные отрасли народного хозяйства также оказались втянутыми в общие глубокие кризисные процес­сы. Переход к фермерским хозяйствам оказался более трудным, чем предполага­лось. Только в Армении можно гово­рить о повсеместной (и успешной) фермеризации. Однако если учитывать продукцию личных приусадеб­ных хозяйств, то доля этого сектора в большинстве стран СНГ в общем объеме сельскохозяйственного производ­ства нередко достигала 50 и более процентов. Диспаритет цен (более быстрое по­вышение цен на топливо, удобрения, машины, чем на продоволь­ствие), а также фи­нансовые трудности сельскохозяйственных товаропроизводителей, усилившаяся иностранная конкуренция привели к спаду сельскохозяй­ственного производства в большин­стве стран.

Меньший спад во многих отраслях сферы услуг, а часто и замет­ный рост ряда отраслей (торговли, финансовых учреждений, связи, гостиничного бизнеса) привели к тому, что в течение всего периода после распада СССР шло интенсивное повышение доли этой сферы во всех бывших советских республиках, в результате чего она повсеме­стно превысила 50%-60% ВВП (для сравнения в СССР – примерно 1/3).