Модель политического цикла Нордхауза

Одним из первых подходов к моделированию влияния политических переменных на экономические была модель У. Нордхауза, в которой предполагались нерациональные избиратели и оппортунистические партии. В этой модели избиратели, оценивающие находящегося у власти политика только по его прошлому поведению и полностью доверяющие его заявлениям, не пытаются прогнозировать будущую ситуацию. Политик же ведет себя так, чтобы максимизировать число голосующих за него на следующих выборах. Другими словами, политик является представителем оппортунистической партии и добивается исключительно политических целей. В его арсенале – кредитно-денежная политика, реализующая выбор между инфляцией и безработицей, когда низкая безработица в текущий момент ведет к более высокой инфляции как в текущий момент, так и в будущем. Предполагается, что у действующего политика в краткосрочном периоде существует возможность выбора между инфляцией и безработицей как основными макроэкономическими ориентирами, т.е. кривая Филлипса адекватно описывает краткосрочное совокупное предложение.

В арсенале политиков кредитно-денежные регуляторы, реализующие вы­бор между инфляцией и безработицей как основными макроэко­номическими ориентирами (кривая Филлипса). Если перед выборами основной проблемой является безработица, то прово­дится стимулирующая кредитно-денежная политика; если ин­фляция – то сдерживающая.

В этой модели экономические циклы получаются благодаря нерациональности избирателей и оппортунистическому поведению политика Обсуждаемая ситуация может быть представлена как повторяющаяся игра между избирателями и правительством (политиком), цель которого остаться у власти на очередных выборах. Достижение цели зависит от состояния экономики, определяемого темпом инфляции π_t и уровнем безработицы u_t.

Пусть доля избирателей, согласных проголосовать за действующее правительство, определяется функцией популярности

V_t = c – d∙π²_t – k∙(u_t – u*)², (2.13)

где u* – оптимальный для экономики уровень безработицы (может быть меньше естественного уровня uⁿ)

Правительство достигает максимума своей популярности, когда π_t = 0 и u_t = u*, следовательно, max V_t = с.

На рис. 2.7 точка с координатами (u*, 0) отражает оптимальное состояние для общества.

Рисунок 2.7 – Кривые безразличия – линии равной популярности правительства

Чем ближе фактическое состояние к точке социального оптимума, тем больше популярность правительства, отражаемая на рисунке кривыми безразличия – линиями равной популярности правительства. Чем дальше расположена кривая безразличия, тем меньший процент избирателей готов голосовать за него при различных сочетаниях инфляции и безработицы: V* > V1 > V2 > V3 > V4.

Предполагается, что правительство контролирует предложение денег и, значит, определяет текущие значения π_t и u_t, основываясь на краткосрочной кривой Филлипса, рассматриваемой как ограничение вида

π_t = π^e_t – β∙u_t + a, где а, β > 0 (2.14)

Если ожидания верны, то π^e_t = π_t и экономика функционирует на уровне полной занятости u_t = uⁿ =α/β. Ожидания избирателей адаптивны и основываются только на уровне инфляции прошлого периода. π^e_t = π_t-1.

Изменение ожиданий сдвигает краткосрочную кривую Филлипса SRPC (π^e_t = π), поэтому в долгосрочном периоде выбора между инфляцией и безработицей нет. Долгосрочная кривая Филлипса LRPC вертикальна (рис. 2.8).

Рисунок 2.8 – Возможности регулирования экономики в рамках краткосрочного и долгосрочного выбора между инфляцией и безработицей

политический цикл модель

Предположим, что экономика первоначально находилась в точке (uⁿ, 0), являющейся точкой долгосрочного макроэкономического равновесия с нулевой инфляцией, и приближается время очередных выборов (рис. 2.9).

Рисунок 2.9 – Модель политического цикла экономической активности

Для действующего правительства достигнутый уровень популярности не является максимальным, поэтому оно стремится увеличить его и перейти на новую кривую безразличия, более близкую к точке социального (общественного) оптимума. С этой целью оно может неожиданно увеличить предложение денег в экономике, стимулировать таким образом деловую активность и уменьшить уровень безработицы.

В результате экономика переместится в точку В с более высоким темпом инфляции, превышающим инфляционные ожидания населения, и поэтому не являющейся точкой долгосрочного равновесия: π₁ > π₀ = π^e_t = 0, u₁ < uⁿ.

Инфляционные ожидания населения вырастут, краткосрочная кривая Филлипса сдвинется вправо и, в конце концов, новое равновесие установится, например, в точке С, где π^e_t = π₂ > π₀, u₂ = uⁿ. Однако в этом состоянии популярность правительства существенно снизилась (V₂ < V*) в связи с высокой инфляцией. Поэтому правительство будет проводить антиинфляционную политику, снижая предложение денег. Равновесие переместится в точку D, где ожидаемая инфляция больше фактической, ожидания снизятся, кривая Филлипса сдвинется влево. Экономика возвратится в точку А. Образуется цикл деловой активности: А→В→С→D→A.

Подобный процесс возобновится, как только подойдет время очередных выборов.

Таким образом, из рассмотренной модели следует, что в условиях нерациональности избирателей и возможности для правительства непосредственно использовать инструменты денежной политики циклические колебания деловой активности зависят от периода избирательного цикла:

а) в первый период нахождения у власти правительство будет проводить антиинфляционную политику, а в предвыборный период – использовать меры по стимулированию экономики.

Политические деятели, находящиеся у власти и заинтересованные в победе на очередных выборах, в конце своего срока ориентируются на проведение политики, стимулирующей увеличение занятости, пусть даже ценой роста инфляции, обеспечивая себе поддержку у избирателей. После победы на выборах они в первой половине своего срока вынуждены проводить политику сдерживания инфляции за счет роста безработицы. Таким образом, имеет место систематический цикл безработицы, соответствующий циклу использования инструментов политики, что вызывается избирательным циклом;

б) экономика будет двигаться к равновесию с высокой инфляцией. Хотя Нордхауз и представил эмпирические данные по разным странам, подтверждающие его выводы, модель политического делового цикла была подвергнута резкой критике за то, что предполагала недальновидность избирателей. В соответствии с моделью получалось, что предшествующая история ничему не учит избирателей и они не корректируют свои инфляционные ожидания с поправкой на фазу выборного цикла, хотя и знают, что действующий политик перед каждыми выборами стимулирует экономику денежными мерами. Критики замечали, что, даже если в краткосрочном периоде и существует жесткость номинальных показателей, предвыборная денежная экспансия не сможет повлиять на реальные показатели. Выборы являются абсолютно ожидаемым событием, и, следовательно, систематическая предвыборная денежная экспансия будет полностью ожидаема экономическими агентами при составлении номинальных контрактов.

Другое направление критики касалось предпосылки об оппортунистическом поведении партий и представляющих их политиков. Указывалось, что это совсем не соответствует эмпирическим фактам в странах с рыночной экономикой и есть статистические подтверждения различий в поведении действующих политиков в зависимости от их партийной принадлежности.

Тем не менее, такого типа модели политических циклов пробуют применить в России. На основании анализа выборов 1993-1996 гг. делается вывод о том, что российская ситуация может быть описана с помощью модели Нордхауза, так как выполняются ее предпосылки:

• избиратель еще не приобрел политическую память и может рассматриваться как наивный и близорукий;

• анализируемые циклы не связаны непосредственно со сменой находящихся у власти партий.

Однако российский политический цикл имеет так называемый «перевернутый» характер – после выборов проводится социальная политика, направленная на повышение уровня занятости и стимулирования развития экономики, а непосредственно перед выборами осуществляется антиинфляционная политика.