Массовый опрос (анкетный опрос и социологическое интервью)

К данному методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.

Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.

Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой- исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.

Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.

Виды вопросов.

В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.

Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды таких вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.

Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой её части.

Цель контрольных вопросов- выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он даёт по той же теме, проблеме.

Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. Могут быть не связаны напрямую с темой опроса, но позволяют отвечающему высказаться на тему, наиболее актуальную, близкую для него.

В зависимости от того, что спрашивается, различают:

1. Вопросы о фактах. Их цель- в получении информации о социальных явлениях или признаках, которые могут быть однозначно определены. (Это могут быть возраст, пол и т. п.).

2. Вопросы о знании. Цель этих вопросов- в получении сведений, свидетельствующих об информированности респондента. Ответы помогают точнее выявить структуру установок и интересов, указывают на степень включённости индивида в коллектив.

3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они сильнее обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Формулирование мнений определяется способом включения индивида в процесс общественного развития, его политической активностью.

4. Вопросы о мотивах. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов. Опрашиваемым легче говорить о фактах, поведении, ситуациях, чем судить о мотивах поведения. Это обусловлено тем, что оценка (или обоснование) действий в прошлом затруднительна.

По технике заполнения выделяют:

1. Открытые вопросы. Дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций.

2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных пробного исследования.

Анкетный опрос

Анкетный опрос- вид опроса, в котором респондент самостоятельно заполняет анкету.

Анкета- опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по правилам.

По числу опрашиваемых различают:

1. Групповое анкетирование.

2. Индивидуальное анкетирование.

По месту проведения выделяют:

1. Анкетирование дома.

2. Анкетирование на работе.

3. Анкетирование в целевых аудиториях.

По способу распространения анкет:

1. Раздаточная анкета: раздаётся респондентам самим анкетёром.

2. Почтовая анкета: рассылается по почте.

3. Прессовая анкета: публикуется в прессе.

Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкеты заполняются в присутствии анкетёра и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.

При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетёр либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты.

Почтовый опрос- достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей.

Его слабые стороны- низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.

Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет.

Интервью.Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.

Интервью- проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).

Выделяют несколько видов интервью, в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.

Стандартизированноеинтервьюсзакрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.

Стандартизированноеинтервьюсоткрытымивопросами предоставляет респонденту большесамостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.

Направленное (фокусированное) интервью. План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Но последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.

Свободноеинтервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов и их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого.

Эксперимент.

Социологический эксперимент- способ получения информации о количественном и качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.

В социологии под экономическим экспериментом подразумевают непосредственное влияние конкретных экономических условий на сознание людей.

Классическая модель эксперимента. Её можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую.

Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя- достичь до эксперимента максимального подобия (т. к. полной идентичности достичь невозможно) этих двух групп. Термин "подобие" понимается здесь в статистическом смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в первую группу, и во вторую. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.

Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.

Источниками этой проблемы могут быть:

- влияние событий в прошлом на результаты эксперимента;

- изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента;

- влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей;

- влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;

- несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.

Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы?

Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.

Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента.

Полевой эксперимент. Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.

Естественный эксперимент. Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.

Итоги социального эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:

- результаты исследования;

- выводы;

- рекомендации.

[6] Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. – 2001. №8. – с. 3‑11.

[7] Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др. – М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. – с.44.

[8] Там же, стр. 122-143.

[9] Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства//К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные сочинения. Т.6, Изд-во политической литературы, 1987. – стр.142-143.

[10] B.Thorne, M.Yalom. Rethinking the family. Some Feminist Questions. Notheastern University Press, Boston. 1992. – p. 4-5.

[11] Э. Гидденс. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – стр. 365.

[12] Сорокин П.А. Кризис современной семьи. Ежемесячный журнал для всех.– 1916. – № 2 и 3. – с. 166.

[13] Цит. По А. Митрикас Семья как ценность: состояние и перспективы изменений ценностного выбора в странах Европы// http://www.demoscope.ru/weekly

[14] Purvaneckiene G. Decision making on family level. Report on The Conference “Women and Democracy”, 13-14 Feb, 2003, Tallinn

[15] А. Митрикас Семья как ценность: состояние и перспективы изменений ценностного выбора в странах Европы// http://www.demoscope.ru/weekly

[16] Там же.

[17] Авдеев А.А. Браки и разводы в России: устойчивость и изменчивость. Доклад на семинаре, Москва, 1998.

[18] Levis, R.A., Spanier, G.B. Theorizing about the quality and stability of marriage. Contemporary theories about the family. W.R. Burr, R. Hill, F.I. Nye, I.L. Reiss (Eds.). Vol.1. New York: Free Press, 1979.

[19] Гурко Т.А. Трансформация института родительства в постсоветской России. – М., 2008.- Автореферат на соискание степени доктора социологических наук.

[20] Inglehart, R. Inglehart-Welzel cultural map of the world. http://www.worldvaluessurvey.org/