Эволюционное направление в русской археологии. Концепции В. А. Городцова

Эволюционное направление в археологии возникло под непосредственным воздействием естествознания, оказавшего колоссальное влияние на развитие всех наук в XIX в. Если классическое направление в археологии развивалось почти исключительно как гуманитарное, в значительной мере для удовлетворения эстетических потребностей, то новое эволюционное направление зарождается прежде всего в среде естественников, которые обращаются к археологическим источникам для решения ряда естественнонаучных задач, в том числе кардинальной проблемы происхождения человека.

Эти задачи предопределили и объект исследования данного направления — в первую очередь памятники древнейших периодов истории человечества, которые уже в то время выделялись как доисторические или первобытные.

Идеи эволюционного учения в приложении к развитию человеческого общества и его культуры впервые наиболее полно были сформулированы в этнологии Эдуардом Тейлором и Льюисом Морганом, которые в целом подошли весьма близко к материалистическому пониманию исторического процесса.

Основные положения концепции Э. Тейлора сводятся к тому, что культура человечества развивается от первобытности к современности непрерывно, прогрессивно. Существующие различия между народами обусловлены различными ступенями, на которых находится их культура, а не расовыми отличиями.

Концепции Л. Моргана, хотя и были выдержаны в духе эволюционизма, но содержали ряд положений (изначальность рода, а не семьи, отсутствие у первобытных народов классового общества и государственной организации), которые были подвергнуты резкой критике в буржуазной науке.

Л. Морган, как писал Ф. Энгельс,— «по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом сорок лет тому назад, и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации, в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс» . Это материалистическое понимание истории заключалось прежде всего в том, что в основу выделения этапов прогрессивного развития человечества Л. Морган положил факторы экономической жизни.

Многочисленные факты из жизни первобытных народов, накопленные наукой к середине XIX в., и использование сравнительного метода позволили создать общую концепцию развития человечества в стиле эволюционизма. Согласно этой концепции человечество в своем происхождении и развитии культуры едино. Культура его развивается по восходящей линии, прогрессивно, все более совершенствуясь и открывая новые средства удовлетворения своих возрастающих потребностей.

Однако это развитие предполагалось в основном как количественные изменения. Развитие отдельных сторон культуры эволюционисты обычно рассматривали независимо друг от друга. Особенно четко эта тенденция проявилась в отрыве явлений надстроечного порядка от их экономического базиса.

В области объяснения движущих сил развития общественных структур эволюционисты оставались идеалистами; социальные институты по их концепциям развивались под воздействием независимых «идей»: семьи, брака, родства и т. п. Изначальность моногамной семьи, частной собственности и государства — были важнейшими постулатами в концепциях большинства эволюционистов. Эволюция самой культуры рассматривалась как саморазвитие, обусловленное внутренними тенденциями ее независимых элементов.

Эта позиция базировалась на механическом перенесении идей и положений эволюционного учения, его законов, выделенных для органического мира, на развитие человеческого общества, которое по концепциям антропологов-эволюционистов развивалось по тем же законам. Отсюда, по биологическому закону межвидовой борьбы за существование, в человеческом обществе происходило наслоение элементов культуры и вытеснение старого новым, оттеснение более низких культур на окраины и т. п. Понятие законов развития социальной жизни было им чуждо.

В археологии одним из первых последовательных эволюционистов был Габриэль Мортилье (1821—1898 гг.), считавший, что развитие человеческого общества обусловлено развитием технологии обработки орудий труда. Многочисленные труды Г. Мортилье были направлены на создание классификационной системы технологии обработки каменных орудий и периодизации культурных комплексов каменного века . Г. Мортилье считал, что эта периодизация отражает процесс прогрессивного развития человеческой культуры на всем земном шаре. Идеи Г. Мортилье развили в дальнейшем Г. Обермайер, А. Брейль и другие ученые.

Идеи эволюционизма сыграли решающую роль в развитие логического метода, получившего в археологии наиболее широкое распространение. Принципы хронологии археологических материалов выработанные Оскаром Монтелиусом, основывались прежде всего на идее существования типологических эволюционных рядов различных изделий. В эволюционном направлении разработка методов исследований стала одной из основных задач. Типологический метод — детище эволюционного направления в археологии (см. гл. V).

В России распространение идей эволюционизма связано с зарождением первобытной археологии в середине XIX в. И здесь у истоков ее стояли естественники — биолог К. М. Бэр, прочитавший в 1859 г. в Русском географическом обществе доклад , в котором изложил новейшие достижения в области изучения остатков каменного века в Западной Европе и выдвинул задачу сбора и поиска каменных орудий в России. Первыми исследователями памятников каменного века в России были И. С. Поляков — хранитель Зоологического музея Академии наук, биолог К. С. Мережковский, геолог А. А. Иностранцев и др.

Для эволюционистов в русской археологии на начальном этапе была характерна обособленность от гуманитарных наук, от остальной археологии, широкое применение в исследованиях методов естественных наук.

В русской археологии «воссоединение» основных разделов ее — первобытной, античной и славяно-русской, началось благодаря активной деятельности А. С. Уварова. Деятельность его, направленная на изучение прошлого, стремление объединить все разделы археологии в пределах одной науки, что нашло свое отражение в постановке на археологических съездах вопросов по всем разделам археологии, в построении экспозиции Исторического музея от каменного века до Древней Руси и т. д., объективно способствовала рассмотрению исторического процесса в целом, что создавало известные условия для внедрения идей эволюционизма.

В этом плане представляют интерес некоторые публикации, в том числе первая русская научно-популярная книга по археологии, которая вполне могла быть и учебным пособием . Автор ее указывает, что в России «нет ни одного общего всем доступного и популярно изложенного сочинения о наших отечественных древностях» и этот пробел должна заполнить предлагаемая книга. Уже содержание I тома (Каменный век.— Свайные постройки.— Бронзовый век.— Скифы.— Славяне.— Хазары. Болгары. Биармия) свидетельствует об определенной тенденции автора рассматривать археологию как единую науку, соединяющую по крайней мере первобытные, средневековые и славяно-русские древности.

Периодизации, созданные рядом русских археологов — Д. Я. Самоквасовым, В. В. Хвойко и другими — охватывали все эпохи от палеолита до Древней Руси. Построение хронологических классификаций археологических материалов отдельных областей становится одной из главных задач в эволюционном направлении русской археологии, которое в конце XIX — начале XX вв. завоевывает все большее число сторонников.

Наиболее выдающимся представителем эволюционного направления в русской археологии был В. А. Городцов. Приверженность В. А. Городцова идеям эволюционизма XIX в. достаточно хорошо видна уже по обширным очеркам о зарождении жизни на земле, развитии ее высших форм и происхождении человека, которыми сопровождаются его лекционные курсы по археологии.

Основные теоретические разработки В. А. Городцова относятся к хронологической классификации каменного века, в основе которой, практически, как и у Мортилье, лежат принципы «индустриального развития каменных орудий» . Выработанная им периодизация теснейшим образом переплетается с геологическими эпохами и развитием фауны и флоры. И даже в исследовании культур эпохи бронзы В. А. Городцов остается последовательным эволюционистом, главное для него — вертикальная хронологическая схема развития культуры, которая нашла свое отражение в выделении ямных, катакомбных и срубных типов погребений.

Новые веяния в археологии конца XIX — начала XX вв., направленные на выявление локальных различий культур, определение их границ, почти не нашли отражения в работах В. А. Городцова. Хотя такие идеи как миграционизм (для объяснения различия культур эпохи бронзы), диффузии культуры уже используются им.

В. А. Городцов оставался наиболее выдающимся ученым и в советской археологии 20-х годов. Его стихийно-материалистическое мировоззрение наглядно отражало то состояние естественных наук второй половины XIX в., когда механистическая картина мира дополнялась идеями эволюционизма и начал складываться новый стиль мышления. В. И. Ленин определял такое миропонимание как «естественноисторический материализм, т. е. стихийное, несознаваемое, неоформленное, философски-бессознательное убеждение... в объективной реальности внешнего мира, отражаемой нашим сознанием».

Впервые в русской и советской археологии В. А. Городцов попытался представить археологию не только как собрание определенных фактов о древностях, но как науку с определенной системой взаимосвязанных компонентов, имеющих заданные функции, и создать, как он сам писал, теорию и философию археологии.

Интересно отметить, что отдельные компоненты этой системы: «место археологии среди других наук..., ее законы, методы, термины, касающиеся определения значения археологических памятников..., вопросы о происхождении и древности человека как творца археологических памятников, ...история развития археологического знания...» — в общем соответствуют тем компонентам науки, которые выделяются и в современной методологии частных наук . Но содержание этих компонентов было во многих случаях далеко от того, как его рассматривает современная наука.