Идеализм в отечественной философии XIX века.

Философия П. Юркевича

Идеалистическая философия на Украине была с одной стороны продолжательницей традиций религиозной философии Киевской Руси, украинского просвещения (здесь в явной форме проявились специфические черты отечественной философии), а с другой стороны, идеализм был заимствован из Западной Европы, в частности, путем популяризации и развития идей немецкого классического идеализма. Наиболее известные представители философского идеализма: И.Е. Шад, А.И. Дудрович, Н.Д. Курлянцев, И.Ф. Гриневич, И.Г. Михнеевич, К.П. Зеленецкий, О.М. Новицкий, С.С. Гогоцкий, П.Д. Юркевич, П.И. Линцкий, Н.Я. Грот, В.В. Лесевич, П.А. Кулиш, Н.И. Костомаров, К. Ганкевич.

В полной мере традиционные, своеобразные черты украинской философии отразил П.Д. Юркевич. Памфил Данилович Юркевич (1827-1874) родился в Полтавской губернии в семье священника, получил образование в Полтавской семинарии и Киевской духовной академии. Выдающиеся способности позволили будущему философу завершить курс с причислением к первому разряду воспитанников, и продолжил научно-педагогическую деятельность в стенах академии. В 1874 году вскоре после смерти жены Юркевич скончался и был похоронен на кладбище Данилова монастыря в Москве.

Гуманизм творчества Юркевича выражен в его основной идее: “Человек начинает свое нравственное развитие из движений сердца, которое везде хотело бы встречать существа радующиеся, согревающие друг друга теплотой любви, связанные дружбой и взаимным сочувствием. Только в этой форме осуществленного всеобщего счастия мир представляется ему как нечто достойное существовать”[104]. В своей теистической, иррационально-направленной философии Юркевич продолжил традицию, идущую от Сковороду - тему метафизики любви и философии сердца.

Критикуя современный ему материализм как механицизм и упрощенную трактовку духовной сущности человека, Юркевич писал: “Наша эпоха, находится, действительно, в прямой противоположности со средневековою. Очень часто случается, что ныне во имя совершенно невинных естественных наук преследуют и пытают человека за его любовь к истинам духа, как некогда почтенные инквизиторы пытали и преследовали его во имя Христово за его любовь к истинам естествознания”[105].

В центре философии Юркевича духовная сущность бытия, в целом, и человека, в частности. “Философия как целостное миросозерцание, есть дело не человека, а человечества, которое никогда не живет отвлеченным или чисто логическим сознанием, но раскрывает свою духовную жизнь во всей полноте и целостности ее моментов”[106]. В философии Юркевича явно выражен приоритет иррационального над рациональным, “сердца” над “разумом”, коллективного, родового, соборного над личным, индивидуальным. “Сердце” как самодовлеющая духовная сущность составляет определение как отдельной личности, так и всего человеческого.

В человеческом духе есть условия, которые взаимным требованием рождают “искру благожелания”, способную при лучших условиях воспламенить всего человека на подвиг правды и любви. Человек – не злой дух-разрушитель, как и не светлый ангел. Естественная потребность самосохранения может развиться эгоизм, равнодушный к правде и любви, жертвующий чужим счастьем для своей выгоды, но “эти эгоистические стремления не суть все душевные стремления: человек все же остается человеком, он находит человечество первее всего в себе, в своих понятиях и невольных сердечных движениях, как и в своей судьбе, которая слишком тесно связала его с другими, с родом, поэтому с какой-нибудь стороны в нем всегда остается психическая возможность любви, сострадания, участия, уважения к другим...”[107].

“Человек испытывает нравственное влечение к человеку как для того, чтобы от его слова и от его мысли получить внутреннее возбуждение, питать или воспитывать ими свою душу, так и для того, чтобы в свою очередь открывать ему свою душу, свои желания, радости и страдания. Здесь мы имеем так называемое чувство человечности, которое дает нашему роду особенное, высшее значение среди других воодушевленных существ этого мира и которое оскорбляется вообще враждебным отношением одного человека к другому”. Из этого чувства рождаются общительность, искренность, откровенность, простота, участие и сострадание к несчастным, оно воспитывается влиянием науки, живых примеров, но в особенности истинною и теплотою религиозностью, для которой всю доброе не только добро, но и священно. Таким образом открывается широкое поле для подвига миротворения. “Во всяком положении и во всякой деятельности вы можете бросать семена мира, которые если не всегда приметны для взора людей, то всегда, однако же, будут видимы все сведущим богом как чистые задатки общего блага”. Единство всего человечества, полное безусловное единство его под одним богом, в одной вере, в одной мысли, под одним законом, в одном благе, в одном совершенстве, - такова высочайшая цель, указанная человеческому роду его Искупителем. “Все наши поступки, все наше поведение с ближними должны быть управляемы верою, что Иисус Христос призвал весь человеческий род к единству под единым Богом. Кто перевел эту веру из простой мысли в живое содержание своего духа, из головы в сердце, тот во всяком человеке встретит своего, близкого, знакомого, родного, брата. Несогласия и столкновения с людьми, неизбежные в жизни, не погасят в нем ощущение этого духовного родства людей, следовательно, не погасят в нем правды и любви, которые представляют общие и общегодные основания для водворения между людьми мира и братского общения”[108].

 

4. Индивидуальные задания

Характер заданий - анализ текста. Прочтите предложенные фрагменты философских, художественных текстов и ответьте на вопросы:

какие философские, этические, социально-политические идеи отражены в тексте?

к какому направлению философской социально-политической мысли примыкает автор?

что вы знаете об авторе текста?

 

Задание 1.

Марина

“Неначе ворон той, летячи,

Про непогоду людям кряпче,

Так я про сльози, та печаль,

Та про байстрят отих ледачих,

Хоть і нікому їх не жаль,

Розказую та плачу.

Мені їх жаль!.. Мій Боже милий,

Даруй словам святую силу -

Людськеє серце пробивать.

Людськії сльози проливать,

Щоб милость душу осінила,

Щоб спала тихая печаль

На очі їх, щоб стало жаль

Моїх дівчаток, щоб навчились

Путями Господа ходить,

Святого Господа любить

І брата миловать...”

Т.Г. Шевченко

 

Задание 2.

Сон

“У всякого своя доля

І свій шлях широкий:

Той мирує, той руйнує

Той неситим оком

За край світа зазирає -

Чи нема країни,

Щоб загарбить із собою

Взять у домовину,

Той тузами обирає

Свата в його хаті,

А той нишком у куточку

Гострить ніж на брата,

А той тихий та тверезий,

Богобоязливий.

Як кішечка підкрадається, Вижде нещасливий

У тебе час та й запустить

Пазурі в печенки, -

І не благай; не вимовлять

Не діти, ні жінка.

А той, щедрий розкошний,

Все храми мурує;

Та отечество так любить,

Так за ним бідкує,

Так із його, сердешного,

Кров, як воду, точить!..”

Т.Г. Шевченко

 

Задание 3.

“І вмислити одщепенці нового бога, сильнішого над усіх дрібних боженят, а той бог називався по-французськи єгоїзм або інтерес.

І філософи почали кричати, що то кепство віровати в сина Божого, що немає ні пекла, ні раю і щоб усі поклонялися єгоізмові або інтересові.

А до всього до того довели королі та пани; і завершилася міра їх плюгавства, праведний Господь послав свій меч обоюдоострий на рід прелюбодійний; збунтувалися французи і сказали, нехочем, щоб були у нас королі та пани, а хочем бути рівні й вільні.

Але тому не можна було статися, бо тільки свобода, где дух Христов, а дух Божий уже перед тим вигнали з Францевщини королі та маркізи, та філософи.

І французи короля свого забили, панів прогнали, а самі почали різатися і дорізались до того, що пішли у гіршую неволю.

Бо на їх господь хотів показать усім язикам, що нема свободи без Христової віри.

І с той пори племена романське і немецьке турбуються, і королів і панство вернули, і про свободу кричать, і немає в їх свободи, бо немає свободи без віри.

А племено слов”янське то найменьший брат у сімьї Яфетовій.

Трапляється, що менший брат любить дуже отця, однако получає долю меншу проти старших братів, а потім, як брати старші своє потратять, а меньший збереже своє, то і старших виручає”.

Костомаров М. І. Закон Божий (Книга буття українського народу). – К.: Либідь, 1991. – С.20-21

 

Задание 4.

“Итак, вообще природа имеет логику, как и дух имеет ее, и именно в явлениях природы открывается ум математический: Бог создал ее мерою, числом и весом. С этой определенной стороны она и исследуется естественными науками. Но чтобы понять мир явлений в его полноте и его глубочайшей истине, вы должны взять еще в расчет ум самосознаный, который открывается уже не в материи, а в духе. Кажущимся пробелам и перерывам в развитии явлений природы он противопоставляет начало непрерывности развития, и только от этого мы можем подчинить внешние явления законам математическим. Неспокойный и неудержимый поток явлений он задерживает и смыкает невоззрительными понятиями субстанции, вещи, причины, основания и т.д.”.

Юркевич П.Д. Из науки о человеческом духе // Философские произведения. – М.: Правда, 1990. – С.131.

 

Задание 5.

“Замечательным образом сходятся при вопросе о единстве человеческого организма естествознание и философия в их современном положении. Физиология и химия разлагают это единство на множество материальных частей, которые в своих движениях подчинены общим физическим, а не частным органическим законам. Итак, единство человеческого организма есть для них феномен, есть нечто являющееся, кажущееся. Но откуда происходит этот феномен. Отчего множество представляется нам как единство? Отчего капли дождя представляются нам как радуга, а не как капли дождя? Отчего материальные частицы, не имеющие между собой внутреннего единства и сочетающиеся по общим физическим законам, представляются нам как единство, как целостность, как один в себе законченный образ? На эти вопросы отвечает философия, и притом с математической достоверностью: это происходит от свойств зрителя, от свойств души, которая переводит каждое явление на свой язык и налагает на него синтетические формы. Свойственные ее воззрению и пониманию”.

Юркевич П.Д. Из науки о человеческом духе // Философские произведения. – М.: Правда, 1990. – С.118.

 

Задание 6.

“Если бы природа не научила бы человека членораздельному звуку, то сам он никогда бы не открыл, в какое положение следует привести членораздельные органы, посредством каких нервов и как возбудить голос, чтобы получить этот звук. Произвольное и сознательное употребление слова необходимо предполагает непроизвольное и бессознательное. Сознательность наша не идет далее наблюдения над способом, каким мы произносим звук, к которому мы при этом относимся старательно, как к готовому и независимому от нас факту. На известной ступени развития зависит, по-видимому, от нашего произвола, произнести ли звук или нет; но, когда мы произносим, в сознании нашем есть только наша цель, то есть образ требуемого звука и связанное с ним смутное воспоминание о том состоянии общего чувства, которое сопровождало движение органов, нужные для осуществления этой цели. Участие произвола видно здесь только в изменении цели, изменение же пружин, ведущие к ее исполнению, происходят сами собою и остаются вне сознания”.

Потебня А.А. Мысль и язык // Слово и миф. – М.: Правда, 1989. – С.82-83.

 

Задание 7.

“Познающий издревле хотел разгадать загадку бытия, проникнуть в тайну наиреальнейшей действительности, а на вершине философской мысли цель познающего оказалась упраздненной. Познание перестало быть браком, у познающего отняли невесту. Критерий истины стали искать внутри самого познающего субъекта, в его отношениях к себе, а не к бытию. Познание у современных гносеологов превратилось в паразита, который ведет самодовлеющее существование...

Болезнь современной философии - болезнь питания. Утеряны источники питания, и поэтому философская мысль стала худосочной, потому бессильна она соединиться с тайной бытия, с вековой целью своих стремлений. Философская мысль не может питаться из себя, то есть не может быть отвлеченной, самодовлеющей. Не может она питаться и одной наукой”.

Бердяев Н.А. Философия свободы. – М.: Правда, 1989. – С.18.

 

Повторите прочитанное в поисках ответов на следующие вопросы-тесты:

 

Тест 1.

Как называется одна из черт отечественной философии, а именно стремление постигнуть бытие через внутреннее существование человека?

а) позитивизм;

б) иррационализм;

в) экзистенциальность;

г) дуализм;

д) материализм;

 

Тест 2.

Какому направлению философии принадлежал И.Франко?

а) материализм;

б) дуализм;

в) экзистенциализм;

г) позитивизм;

д) махизм;

 

Тест 3.

Из перечисленных философов выделите апологетов махизма?

а) И.Франко;

б) Т.Шевченко;

в) М.Грот;

г) В.Вернадский;

д) В.Лесевич;

 

Тест 4.

Из названых философов выделите представителей украинофильства?

а) И. Шад;

б) Т.Шевченко;

в) Н. Костомаров;

г) К. Тимирязев;

д) П. Кулиш;

 

Тест 5.

Из перечисленных философов выделите апологетов немецкой классической философии?

а) П. Лодий;

б) Д. Веланский;

в) И. Сеченов;

г) Я. Рубан;

д) П. Кулиш;

 

Тест 6.

К какому мировоззренческому направлению принадлежит автор следующих строк:

“Віру я в правду свого ідеалу,

I коли б я тую віру зламала

Віра б зламалась у власне життя,

В вічність матерії, в світа буття.

Власним очам я б не вірила й слуху.

Я б не впенялась ні тілу, ні духу,

Се ж бо для віри найвищая міра!”

Леся Українка. Твори в 5 т. - Т.1. - С. 271.

а) материализм;

б) дуализм;

в) экзистенциализм;

г) рационализм;

д) пантеизм;

 

Тест 7.

К какому мировоззренческому направлению принадлежит автор следующих строк:

И. Франко

“Одно лишь вечно, без разрушения

И без предела - это материя:

Пред атомом ее ничтожны

Все боги, Ягве и Астраты”.

а) материализм;

б) дуализм;

в) экзистенциализм;

г) рационализм;

д) пантеизм;

 

Тест 8.

К какому методологическому направлению принадлежит автор следующих строк:

И. Франко

“Вот пылинка: чуть видит твой взор

Дрожь мерцания живого.

Но вернуть ее в небытие

Неспособен Егова

И не может он ей приказать,

Чтобы путь изменила,

Шла не тем, по какому влечет

В ней сокрытая сила”.

Франко И. Избр. Соч. - М., 1948-1951. - Т.1. - С.265-266, 564.

а) детерминизм;

б) сенсуализм;

в) индетерминизм;

г) рационализм;

д) иррационализм;

 

Тест 9.

Какому из названых философов принадлежит учение о ноосфере?

а) И.Франко;

б) К. Тимирязев;

в) Н. Умов;

г) В.Вернадский;

д) М. Остроградский;

 

Тест 10.

Выделите среди названых философов революционеров-демократов.

а) И.Франко;

б) П. Кулиш;

в) М. Коцюбинский;

г) Л. Украинка;

д) М. Остроградский;

 

Тест 11.

Деятельность каких из названых философов подтверждает тесную связь украинской философии с литературой?

а) И.Франко;

б) М. Вовчок;

в) И. Сеченов;

г) Л. Украинка;

д) С. Гогоцкий;

 

Тест 12.

Чью философию называют философией сердца?

а) И.Франко;

б) П. Кулиш;

в) П. Юркевич;

г) Л. Украинка;

д) Н. Драгоманов;

 

Тест 13.

Кто автор труда «Из науки о человеческом духе»?

а) А. Потебня;

б) П. Кулиш;

в) П. Юркевич;

г) Т. Шевченко;

д) Н. Драгоманов;

 

Тест 14.

Кто автор труда «Слово и миф»?

а) А. Потебня;

б) П. Кулиш;

в) П. Юркевич;

г) Т. Шевченко;

д) Н. Драгоманов;

 

Тест 15.

Кто из названых философов автор работы «Мысли об эволюции в истории человечества»?

а) И.Франко;

б) П. Кулиш;

в) Н. Костомаров;

г) Л. Украинка;

д) М. Вовчок;

 

Тест 16.

К какому философскому направлению принадлежат следующие философы: О. Новицкий, П. Кулиш, И. Михневич, Н. Грот, И. Шад?

а) материализм;

б) дуализм;

в) экзистенциализм;

г) идеализм;

д) пантеизм;

 

Тест 17.

К какому философскому направлению принадлежат следующие философы: Н.Вернадский, Н. Умов, М. Коцюбинский, Н. Драгоманов, Л. Украинка?

а) материализм;

б) дуализм;

в) экзистенциализм;

г) идеализм;

д) пантеизм;

 

Тест 18.

Какая методологическая традиция наиболее свойственна Украинской философии?

а) рационализм;

б) иррационализм;

в) сенсуализм;

г) догматизм;

д) фатализм;

 

Тест 19.

Какая идеологическая позиция объединяет следующих Деятелей Украины Х1Х века: П. Кулиш, Н. Костомаров, Т. Шевченко?

а) революционеры-демократы;

б) украинофилы;

в) философы-естествоиспытатели;

г) марксисты;

д) народники;

 

Тест 20.

Какая идеологическая позиция объединяет следующих Деятелей Украины Х1Х века: М. Вовчок, М. Драгоманов, М. Коцюбинский, С. Подолинский, Л. Украинка?

а) революционеры-демократы;

б) украинофилы;

в) философы-естествоиспытатели;

г) марксисты;

д) народники;







Дата добавления: 2016-10-18; просмотров: 1301; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

Воспользовавшись поиском можно найти нужную информацию на сайте.

Поделитесь с друзьями:

Считаете данную информацию полезной, тогда расскажите друзьям в соц. сетях.
Poznayka.org - Познайка.Орг - 2016-2021 год. Материал предоставляется для ознакомительных и учебных целей.
Генерация страницы за: 0.123 сек.