Оформление прав на изобретение.

Нужно с самого начала отметить, что данные вопросы относятся к сфере не гражданского, а административного права. И если, скажем в Патентном законе РФ или в законе РФ «О товарных знаках» эти вопросы вписывались органично, то их наличие в Гражданском кодексе РФ, с моей – и не только – точки зрения, ничем не оправданы. Тем не менее, о них приходится говорить в рамках данного курса.

Вопросы, связанные с подачей заявки на получение патента рассмотрены в ст. 1374-1380 ГК. Согласно ст. 1374 ГК, такая заявка подаётся в Роспатент, причём по меньшей мере заявление должно быть на русском языке. Остальные документы могут быть и на другом языке, но с переводом на русский. Обязателен документ об оплате соответствующей пошлины.

По ст. 1375 и 1376 ГК, заявка на выдачу патента на изобретение или полезную модель должна содержать заявление, описание (раскрывающее этот объект), формулу (полностью основанную на описании), чертежи (если они нужны) и реферат. А по ст. 1377 ГК заявка на выдачу патента на промышленный образец должна содержать заявление, комплект изображений изделия (для полного представления о его внешнем виде), чертёж общего вида и т.п. (если они необходимы для раскрытия сущности), описание промышленного образца и перечень его существенных признаков. Заметим, что проводящаяся в настоящее время работа по совершенствованию Части IV ГК может, надеюсь, привести к отмене этого перечня.

Ст. 1378 ГК разрешает заявителю (тому, кто подаёт заявку и будет впоследствии патентообладателем) вносить изменения в материалы заявки без изменения сущности заявленного объекта. Этим изменением считается указание в дополнительных материалах таких признаков, которых не было в первоначальных материалах (описании и формуле).

Ст. 1379 ГК разрешает преобразовывать заявку на изобретение в заявку на полезную модель и обратно – конечно, если это заявки на устройство. Преобразование заявки на изобретение в заявку на полезную модель (например, если установлено несоответствие условию «изобретательский уровень») может испрашиваться, если такая заявка ещё не опубликована. Преобразование же заявки на полезную модель в заявку на изобретение возможно до принятия решения о выдаче патента на полезную модель. А согласно ст. 1380 ГК заявитель вправе отозвать заявку до регистрации её объекта в реестре.

Следующие три статьи посвящены приоритету объекта патентного права. Не надо только думать, что под приоритетом здесь понимается некая значимость или важность такого объекта. Нет, в данном случае приоритет – это всего лишь дата, с которой начинается отсчёт исключительного права.

Согласно ст. 1381 ГК приоритет может устанавливаться по разным основаниям. В самом общем случае это дата поступления заявки в Роспатент. Если же, к примеру, заявитель в дополнительных материалах привёл сведения, выходящие за рамки первоначальных материалов, ему предложат оформить их отдельной заявкой с приоритетом от даты, когда в Роспатент поступили эти дополнительные материалы. Если в заявке не соблюдено условие единства изобретения, т.е. если заявка подана на несколько не связанных единым изобретательским замыслом объектов, заявителю предложат выбрать только ту группу, которую можно объединить единым замыслом, а на остальное подать выделенную(-ые) заявку(-и) с тем же приоритетом, что и первоначальная. Заявитель может до истечения года с даты подачи первой заявки подать точно такую же и попросить отозвать первую, но перенести её приоритет на вторую. При этом почти на год сдвигается публикация заявки, отсчитываемая не от приоритета, а от даты подачи заявки. Такой сдвиг можно провести только с заявкой, по которой не испрашивается более ранний приоритет. Наконец (ст. 1382), если заявку подаёт иностранец, то чаще всего он просит установить ему так называемый конвенционный приоритет (по имени Парижской конвенции 1883 года) по его национальной заявке, если заявка в Роспатент подаётся до истечения года с даты приоритета этой национальной заявки.

По ст. 1383 ГК при совпадении приоритета двух заявок от разных заявителей на одно и то же им предлагают договориться, кто будет патентообладателем, кто будет указан в авторах, на чей адрес вести переписку. Если они в течение года не договорятся, ни один не получит патента.

Если же в один день подана заявка на изобретение и на полезную модель на одно и то же устройство от одного и того же заявителя, то при экспертизе заявки на изобретение (которая по срокам проводится уже после выдачи патента на полезную модель) и обнаружении уже выданного патента на полезную модель эксперт запросит заявителя выбрать, что ему важнее. Если изобретение, тогда действие патента на полезную модель будет прекращено в момент выдачи патента на изобретение.

Дальше идут ст. 1384-1400 ГК о том, как проводится экспертиза заявок, регистрация и публикация патента, как патент прекращает своё действие и другие.

По ст. 1384 ГК сначала по заявке на изобретение проводится формальная экспертиза, в ходе которой проверяется соответствие материалов заявки формальным требованиям (все ли документы налицо, правильно ли они оформлены, уплачена ли пошлина и полностью ли). При возникновении вопросов заявителю направляется запрос. Сразу по завершении формальной экспертизы заявителю посылают уведомление об этом.

По истечении восемнадцати месяцев с даты подачи заявки на изобретение сведения о ней публикуются в официальном бюллетене (ст. 1385 ГК), после чего эта заявка считается известной, т.к. любой желающий может получить её материалы (но не переписку с экспертом!) для ознакомления и копирования. Если в течение трёх лет с даты подачи заявки по ней никто не попросил провести экспертизу по существу, заявка признаётся отозванной (это уже из ст. 1386 ГК).

Ходатайство об экспертизе по существу может подать кто угодно, если оплатит соответствующую пошлину. При наличии такого ходатайства заявка передаётся в отраслевой отдел и заявителю направляется уведомление о том, что экспертиза по существу начата. Если такое ходатайство подано в день подачи всех документов заявки, то спустя шесть месяцев эксперт должен направить заявителю отчёт об информационном поиске. Отчёт не будет послан, если эксперт решит, что объект заявки попадает в «чёрный список» п. 5 ст. 1350 ГК или не отвечает условию промышленной применимости. Этот отчёт используется потом при вынесении решения. Разумеется, поиск в уровне техники проводится и тогда, когда ходатайство об экспертизе по существу поступило после подачи заявки, но тогда эксперт уже не обязан направлять отчёт о поиске. В любом случае эксперт может запросить у заявителя дополнительные материалы, если без них проведение экспертизы невозможно.

Согласно ст. 1387 ГК, независимо от предполагаемого решения заявителю сначала направляется уведомление о том, что экспертиза собирается принять решение о выдаче или отказе. Мнение заявителя в ответ на это решение учитывается при вынесении окончательного решения. Выдача патента на изобретения или отказ в его выдаче производится только по той формуле, которую представил заявитель – возможно, в одном из своих ответов. В случае отказа заявитель вправе обратиться с возражением в Палату по патентным спорам.

Составителям норм Части IV ГК следовало бы сообразить, что направлять уведомление о положительном решении – значит, затягивать выдачу патента ещё на полгода. А вот при предполагаемом отказном решении такое уведомление более чем уместно, т.к. даёт заявителю ещё один шанс отстоять свою заявку (ранее предусматривались две административных инстанции: Апелляционная палата и Высшая патентная палата, но когда была образована единственная Палата по патентным спорам, как раз и ввели отправку уведомления как замену одной из этих инстанций).

По заявке на полезную модель проводится экспертиза, сходная с формальной экспертизой на изобретение, но при этом ещё устанавливается, относится ли заявленный объект к устройствам (ст. 1390 ГК). Патент выдаётся без проверки соответствия условиям патентоспособности. Отказ точно так же оспаривается в палате по патентным спорам.

По заявке на промышленный образец (ст. 1391 ГК) экспертиза проводится без всяких ходатайств по тем же принципам, что и экспертиза на изобретение, но по иным критериям.

Согласно ст. 1392 ГК, на опубликованную заявку распространяется временная правовая охрана, пока не будет выдан патент или вынесено отказное решение.

По ст. 1393 ГК на основании решения о выдаче патента производится регистрация этого патента и публикация его в официальном бюллетене (ст. 1394 ГК).

Изобретения или полезные модели могут патентоваться и за границей (ст. 1395 ГК), если в течение шести месяцев со дня подачи заявки не будет установлено, что она содержит сведения, составляющие государственную тайну.

Ст. 1398-1400 ГК регулирует порядок прекращения действия патента, – в том числе за неуплату ежегодных пошлин. При этом если патентообладатель в течение трёх лет после прекращения действия патента за неуплату заплатит все долги со штрафами и представит оправдательный документ, патент будет восстановлен. Если за время, пока патент не действовал, кто-то уже начал выпуск такой же продукции, то после восстановления патента это лицо получает право послепользования, аналогичное по смыслу праву преждепользования.

Ст. 1401-1405 ГК регулируют нормы, касающиеся изобретений со сведениями, содержащими государственную тайну (т.е. секретных изобретений). Их правовая охрана осуществляется, в основном выделенными органами (Минобороны, Минздравсоцразвития, Росатом и др.). Лишь заявки с низшей степенью секретности (т.е. с грифом «секретно») и не связанные с вооружениями или разведывательной либо контрразведывательной деятельностью, проходят экспертизу в Роспатенте. Регистрация патентов на такие изобретения осуществляется тем же органом, который проводил экспертизу соответствующей заявки.

На мой взгляд, наличие этих пяти статей в ГК совершенно не оправдано. Что, скажите, будет делать патентообладатель патента на секретное (а, того пуще, на совершенно секретное или, страшно подумать, особой важности) изобретение, если захочет распорядиться своим исключительным правом? Правильно, пойдёт в первый отдел, где хранится этот якобы его, патентообладателя, патент. А что скажет первый отдел, если выяснится, что будущий лицензиат или приобретатель патента не имеет справки по нужной форме? Правильно, не допустит такого распоряжения патентом патентообладателя. Какое же при этом исключительное право будет у такого патентообладателя, если второе лицо – т.е. государство в лице соответствующего первого отдела – не уходит из правоотношения и регулирует, кому можно отчуждать патент или продавать лицензию, а кому нет? Вопрос чисто риторический. Тем более такой объект нельзя даже пытаться запатентовать за рубежом, пока не снят гриф секретности. Вот и получается, что патент на секретное изобретение – это фикция, а не охрана. Разве что имеется возможность поставить такую интеллектуальную собственность на бухгалтерский учёт как нематериальный актив.

Здесь нет речи, что нужно всё рассекречивать. Конечно, секретные изобретения должны быть. Только вот охранять их нужно иными нормами, особым образом, но уж никак не патентом.