Труд и заработная плата

Основой жизнедеятельности человеческого общества является труд. Труд опосредствует обмен веществ между человеком и приро­дой, приспосабливая природные материалы и всю окружающую среду под потребности человека и общества. В отличие от жизнеде­ятельности животного мира, труду человека присущи следующие специфические черты.

Во-первых, труд является целенаправленным. Любое производ­ство преследует какую-либо цель, поставленную человеком. Преж­де чем приступить к работе, даже самый неграмотный исполнитель мысленно составляет план и последовательность своих действий.

Во-вторых, труд человека является общественным. Это означает, что, даже трудясь в одиночку на необитаемом острове, Робинзон использовал не только некоторые инструменты и орудия, сделан­ные другими членами общества, но и, главное, накопленный че­ловечеством производственный опыт, технологии и знания.

В-третьих, труд человека является созидательным, поскольку его конечная цель предполагает производство благ.

Наконец, важнейшей особенностью труда является способность создавать орудия труда.

В процессе труда человек меняет не только окружающую среду, но и свою внутреннюю природу, реализует свою рабочую силу, т.е. способность к труду: он развивается и совершенствуется физически и умственно, приобретает новые знания, его язык отражает новые понятия. Таким образом, можно утверждать, что труд создал чело­века и продолжает развивать его.

Начиная с первой промышленной революции в Англии, знаме­новавшей начало перехода от феодализма к капитализму, и по на­стоящее время во всем мире преобладает наемная форма труда. Рассмотрим подробнее эту категорию. Труд превращается в наем­ный, если выполняются следующие условия: работник должен быть лично свободен; работник не должен иметь собственных средств производства. При отсутствии таковых единственным способом добыть средства существования становится продажа собственной рабочей силы, причем не навсегда, что превратило бы его в раба, а повременно. Обратим особое внимание, что марксизм исходит из факта про­дажи рабочей силы, тогда как большинство иных теорий полагают, что рабочий продает свой труд.

Рассмотрим аргументы Маркса. Труд не может быть товаром, поскольку до процесса производства он еще не существует. Про­цесс труда начинается уже после совершения договора о найме рабочей силы. Далее, труд не может иметь стоимости, поскольку стоимость сама определяется затратами труда (нельзя определять одно понятие через другое и наоборот). Если же полагать, что труд оплачивается ниже стоимости (чтобы была прибыль у предпринимателя), то это нарушает закон стоимо­сти, закон эквивалентности рыночного обмена. Обосновав, что продается не труд, а способность к труду, К. Маркс дает характеристику рабочей силы как товара. Рабочая сила имеет определенную стоимость и потребительную стоимость (по­лезность).

Стоимость рабочей силы определяется общественно необходи­мым временем на воспроизводство рабочей силы.

Стоимость рабочей силы имеет исторический, национальный, социальный и культурологический компоненты. Так, для разных периодов, для разных стран и народов представление о потребнос­тях средней семьи неодинаково: в жарком климате не требу­ется теплой одежды и отопления жилища, социальные и культур­ные запросы в Европе и Азии также несхожи.

Интересна специфика потребительной стоимости рабочей силы как товара: рабочая сила способна произвести большую стоимость, чем собственная. Эта разница и составляет, по Марксу, прибавоч­ную стоимость, которая присваивается предпринимателем, что со­ставляет суть эксплуатации. Данная особенность рабочей силы обуслов­лена ростом производительности общественного труда. Действитель­но, еще в недрах первобытного строя с разделением общественного труда стало возможным производство прибавочного продукта. Дру­гими словами, человек может работать больше, чем требуется для того, чтобы прокормить самого себя. На протяжении веков техни­ческого прогресса рост производительности труда вел к сокраще­нию так называемого необходимого рабочего времени, т.е. времени, требуемого в обществе для обеспечения жизнедеятельности работ­ников, и к увеличению прибавочного времени, используемого для со­здания прибавочного продукта.

Вопрос о вознаграждении за труд, или об оплате труда, лежит в основе теорий заработной платы. Принципиальным является отли­чие марксистского подхода от всех иных. Согласно теории К. Марк­са заработная плата, по существу, есть плата за товар «рабочая сила», хотя внешне кажется, что оплачивается несуществующий товар — труд. Противоположный подход не различает рабочую силу и труд, а потому отождествляет заработную плату с платой за труд. Заработная плата соб­ственника труда и прибыль собственника капитала, таким обра­зом, представляются платой за взаимно предоставленные услуги, за взаимовыгодный обмен факторами производства — трудом и ка­питалом. В рамках данного подхода к проблеме заработной платы имеется много специфичных теорий, разработанных экономиста­ми разных школ.

Относительно величины заработной платы единогласия среди экономистов также не наблюдалось и не наблюдается. Физиократы, Смит, Рикардо и многие другие были приверженцами теории ми­нимума средств существования. Само название теории говорит об основном ее тезисе: величина заработной платы не должна превы­шать стоимости минимума средств существования. В качестве обо­снования используются ссылки на избыток предложения труда по сравнению со спросом на него, на убывание плодородия почвы, на рост народонаселения и т.д.

Теория минимума средств существова­ния получила дальнейшее развитие в работах немецкого социалис­та Ф. Лассаля, провозгласившего «железный закон» заработной пла­ты и обосновывающего бесполезность борьбы за повышение зара­ботной платы.

Другая группа экономистов (Т. Мальтус, Дж. Милль и др.) известна как сторонники теории рабочего фон­да. Теория предполагает, что существует некий фонд жизненных средств для рабочих, который ограничен самой природой: границы этой части общественного богатства непреодолимы, следователь­но, бороться за повышение заработной платы бесполезно. В силу явной несостоятельности данной теории уже к концу прошлого столетия она утратила популярность.

В современных условиях наибольшее распространение получили теория предельной производительности, со­циальная теория и теория регулируемой заработной платы.

Теория пре­дельной производительности исходит из посылки, что все факторы производства обладают производительностью, что производитель­ность эта падает по мере увеличения единиц переменного фактора и что получаемые факторные доходы равнозначны величине их предельной отдачи. На этом основании делается вывод, что увели­чение занятости ведет к снижению предельной производительнос­ти труда и понижению заработной платы.

Социальная теория заработной платы связана с именем русского экономиста, так называемого легального марксиста М. И. Туган-Барановского. Согласно данной теории заработная плата определяется не только производительностью труда, но и соотношением соци­альных сил (рабочих и предпринимателей). Производительность тру­да определяет величину чистого продукта общества, а соотноше­ние сил — пропорцию, в которой этот продукт будет делиться раз­ными классами. Чем больше социальная сила рабочих, тем большую долю чистого продукта общества они сумеют получить. Таким об­разом, делается вывод, что в росте производительности труда за­интересованы все — и предприниматели, и рабочие. Данная концеп­ция получила распространение в XX в., однако она слабо согла­суется с официальными статистическими данными, показываю­щими, что рост производительности труда многократно опережает рост заработной платы, следовательно, «кусок пирога», получае­мый рабочими, относительно сокращается.

Капитал и процент

Капитал представляет собой одну из центральных и наиболее сложных категорий экономической теории. Значение этой катего­рии подтверждается в первую очередь тем, что она дала название определенному историческому типу общества — капитализму — и присущей ему системе производственных отношений.

Теоретически и практически капитал неразрывно связан с по­нятием прибыли. Ученые также единодушны в том, что капитал авансируется, т.е. не расходуется окончательно и пус­кается в оборот (промышленный, торговый, денежный), с тем чтобы вновь вернуться к своему владельцу и принести доход в виде при­были.

Одно из самых распространенных определений капитала состоит в том, что это произведенные ранее блага. Так, физиократы называли капиталом сырье и инструменты. А. Смит ха­рактеризовал его как накопленный труд. С точки зрения классиков анг­лийской политической экономии, даже лук и копье первобытного охотника являются капиталом. Капитал трактуется как категория вечная, присущая всем временам и народам.

В современных условиях встречаются более широкие трактовки капитала. Так, капитал подразделяется на физический и нефизичес­кий. К физическому капиталу относятся производственные и не­производственные строения, машины и оборудование, сырье и материалы. Примерами нефизического капитала могут быть следу­ющие его формы.

Человеческий капитал представляет собой результат предыдущего «производства»: получения образования, воспитания, формирования трудовых навыков. Затраты на приобретение знаний расцениваются при этом как инвестиции, формирующие капитал, который в пос­ледующем будет приносить его владельцу регулярную прибыль в виде более высокого заработка, престижной и интересной работы, повышения социального статуса и пр.

Научный потенциал можно также рассматривать в качестве не­физического капитала. Такой капитал создается и прирастает в ре­зультате инвестиций в НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские разработки). В дальнейшем такое авансирование капитала приносит регулярную отдачу в виде роста производитель­ности и прибыли, опережения конкурентов и монополизации ка­кой-либо технологии или продукта, что дает монопольную при­быль.

Все трактовки обязательно подчеркивают существование капи­тала во времени. С ходом времени капитал может обесцениваться (амортизироваться) вследствие физического изнашивания обору­дования или морального старения. При этом моральное старение относится не только к элементам физического капитала, но и к нефизическим его формам: с равным успехом могут устаревать и обесцениваться знания, технологии, ноу-хау. С другой стороны, сто­имость капитала может возрастать со временем благодаря инвести­циям, источником которых является прежде всего прибыль.

Весьма типичным является отождествление прибыли с платой за риск, которому подвергается предприниматель, авансируя ка­питальную стоимость. При этом вновь используется фактор време­ни. Логика рассуждений в рамках данной концепции достаточно проста. Человеку свойственно ценить блага будущие ниже, чем бла­га настоящие (лучше синица в руках, чем журавль в небе). Пред­приниматель же не боится риска, авансируя капитал. Тем самым он способствует превращению потенциальных благ будущего в блага настоящие. Прирост цены этих благ и является основой получения прибыли рискующим предпринимателем. Таким образом, в основу прибыли закладываются принципы психологической оценки блага.

Широко распространено и такое мнение, что предприниматель получает прибыль за организацию и управление производством, за то, что он соединяет факторы производства и тем самым делает возможным процесс производства. Однако подобный подход стал особенно уязвим с обособлением капитала-функции от капитала-собственности, когда владелец капитала стал нанимать профессио­нальных управляющих, когда в экономической теории предприни­мательские способности стали выделяться в виде самостоятельного фактора производства, отличного от других, в том числе от капи­тала. Но что же составляет основу прибыли вла­дельцев капитала?

Наиболее полный и обстоятельный ответ на этот вопрос дает теория К. Мар­кса, который не отождествляет капитал с какой-либо веществен­ной оболочкой, а разделяет натуральную форму капитала и его сто­имость, т.е. форму и сущность. Сущность капитала —это авансированная стоимость, которая в результате эксплуатации наемного труда приносит прибавочную стоимость.

Натуральная форма капитала может быть любой: денежной, товарной, производительной (в виде сырья и оборудования, а так­же в виде наемной рабочей силы). Таким образом, капитал является спе­цифической экономической категорией, выражающей не вещь, а оп­ределенный тип общественных отношений. Капитал всегда предпо­лагает наемный труд, а наемный труд — капитал.

Понятие «промышленный капитал» относится не только к соб­ственно отраслям промышленности, но и к сельскому хозяйству, строительству, транспорту, если эти сферы экономики основаны на капиталистических принципах, т.е. если вних используется на­емный труд, которому противостоят собственники средств произ­водства. Чтобы объяснить сущность и механизм капиталистической экс­плуатации и источник капиталистической прибыли, Маркс делит капитал на постоянный и переменный.

Постоянным называется капитал, воплощенный в средствах тру­да. Его стоимость не меняется в процессе производства, а лишь передается готовому продукту. Так, стоимость хлопка и прядильно­го станка входит составным элементом в стоимость пряжи. Однако ни хлопок, ни станок не могут передать пряже больше стоимости, чем они сами имеют.

Переменным называется капитал, воплощенный в рабочей силе. Работник способен создать стоимость большую, чем стоимость его собственной рабочей силы. Этот избыток называется прибавочной стоимостью и составляет сущность прибыли капиталиста. Так, стоимость готового продукта включает три компонента:

С — перенесенную стоимость постоянного капитала (средств про­изводства);

V — воспроизведенный эквивалент стоимости переменного ка­питала (рабочей силы);

т — прибавочную стоимость.

С развитием капитализма в рамках промышленного капитала про­исходит своеобразная специализация и разделение труда, в резуль­тате чего отдельные его функциональные формы (товарная и де­нежная) начинают обособляться и существовать достаточно авто­номно. Это относится в первую очередь к торговому и ссудному капиталу.

Торговый капитал начинает заниматься исключительно органи­зацией торговли в целях получения торговой прибыли. Выделение особого капитала, функционирующего исключительно в сфере тор­говли, позволяет промышленнику экономить на издержках произ­водства и обращения, ускорять процесс реализации готовой про­дукции и закупки сырья, оборота капитала в целом и тем самым повышать массу прибыли. Разделение капитала на промышленный и торговый ведет к разделению прибыли на две обособленные формы — предпринимательский доход и торговую прибыль. Обо­собление торговой прибыли от промышленной происходит благо­даря тому, что торговец закупает товары у промышленника по цене производства, которая несколько ниже стоимости, а продает их по рыночной цене, в среднем равной стоимости. Образующаяся цено­вая разница позволяет торговцу компенсировать издержки по веде­нию торгового дела и обеспечить себе торговую прибыль. Существу­ющая межотраслевая конкуренция приводит к тому, что торговый и промышленный капитал получает равную отдачу на авансирован­ный капитал, а величина их прибыли пропорциональна величинам торгового и промышленного капитала соответственно.

Ссудный капитал представляет собой обособившуюся денежную форму капитала, который предоставляется в ссуду на условиях воз­врата и выплаты процента. В форме ссудного капитала аккумулиру­ются временно свободные в обществе денежные средства — прибыль, часть оборотных средств (в ожидании наступления сро­ков выплаты заработной платы, закупки сырья и материалов), часть амортизационного фонда, личные накопления и сбережения. Ссуд­ный капитал помогает этим денежным резервам не только собрать­ся воедино, но и превратиться в капитал действующий и способ­ный к самовозрастанию. При обособлении ссудного капитала происходит отделение ка­питала-собственности от капитала-функции. Такое отделение послу­жило основой для того, чтобы в рамках трехзвенной модели факторов производства было вычленено четвертое звено — предпринимательс­кая способность (в некоторых трактовках — предпринимательство). С одной стороны, это как бы разновидность трудовых способнос­тей вообще. С другой стороны, предпринимательство есть другое выражение капитала-функции. В современных условиях чаще всего владеют капиталом одни люди, а приводят его в действие другие. Более того, от капитала-функции часто отделяется управление ка­питалом, т.е. предприниматель не сам управляет производством, а приглашает для этого специалистов-менеджеров. Такое разделение труда стало настолько типичным, что породило теории менеджериальной революции (революции управляющих), согласно кото­рым реальная власть принадлежит именно управляющим, а не фор­мальным владельцам капитала.

Разделение труда в рамках капитала привело к обособлению форм дохода. Вся прибыль, созданная в промышленности, распа­дается на несколько составных частей соответственно функциям капитала. Собственник капитала, ссужающий его, получает доход в виде ссудного процента. Предприниматель, т.е. тот, кто организует производство и соединяет все его факторы, получает пред­принимательский доход, или прибыль. Управляющий производством и капиталом представляет собой разновидность наемного служаще­го и получает жалованье, т.е. заработную плату. Не исключено, что одно лицо может выполнять не только одну, но и две-три соци­альные роли, т.е. использовать свой собственный капитал в соб­ственном производстве и сам управлять им. В таком случае он полу­чит две-три функциональные формы прибыли.

При обособлении ссудного капитала ссудный процент выступа­ет в виде его своеобразной цены, которая может быть названа ир­рациональной, поскольку она не выражает стоимости ссудного ка­питала как товара особого рода. Ссудный процент выражает скорее потребительную стоимость ссудного капитала, т.е. его способность приносить определенный и регулярный доход.

К. Маркс доказал, что, не нарушая закона стоимости, можно объяс­нить получение торговой прибыли и ссудного процента. И промыш­ленная, и торговая прибыль, равно как и ссудный процент, являют­ся частями прибавочной стоимости, созданной промышленными ра­бочими.

На рубеже XIX и XX вв. накопление и концентрация капитала и обострение конкуренции привели к тому, что тенденция к специа­лизации и обособлению функциональных форм капитала сменилась тенденцией к централизации и универсализации. На базе обра­зования монополистических объединений в промышленности и банковской сфере произошло дальнейшее их слияние и сращива­ние в форме финансового капитала. Финансовый капитал привел к формированию мощных финан­сово-промышленных групп, включающих как промышленные пред­приятия (подчас принадлежащие к разным отраслям), так и бан­ки, страховые общества, торговую сеть, транспортные компании, научно-исследовательские и даже образовательные и медицинские учреждения. Таким образом, все без исключения сферы экономики и общественной жизни оказались под контролем капитала. Про­цесс формирования финансового капитала в Западной Европе и Америке занял не одно десятилетие. В современной России в усло­виях экономического и правового беспредела, установившихся в 1990-е гг., этот процесс занял не более 5 лет.

Земля и рента

Изначально земля была основным средством производства, оп­ределявшим благосостояние народов. Неслучайно основополож­ник классической английской политической экономии В. Петти го­ворил, что труд есть отец богатства, а земля — его мать.

К понятию «земля» относятся не только собственно географические территории, но и все заключенное в недрах земли (нефть, руды, газ, уголь и пр.), а также лесные уго­дья, гидроресурсы, рыбные богатства. Кроме того, понятие «зем­ля» включает всю биосферу, в которой проходит жизнь человека и осуществляется процесс производства.

В разное время роль и значение земли в целом и отдельных со­ставляющих этого понятия были неодинаковыми. Так, на про­тяжении многих веков земля была главным кормильцем, и цени­лось прежде всего ее плодородие. В условиях промышленной рево­люции и индустриализации огромное значение приобрело наличие в стране полезных ископаемых, доступ к которым пытаются полу­чить и другие государства, что являлось причиной войн и захвата колоний.

В современных условиях значение земли в жизни человечества определить не так просто. С одной стороны, роль естественных сил земли и зависимость человека от сил природы многократно снизи­лись. Научно-техническая революция и новые технологии привели и к созданию искусственного плодородия почвы, к появлению синтетических материалов, к освоению новых видов энергии, ранее недоступных человеку. С другой стороны, многие природные ресурсы, которые ранее считались неисчерпаемыми, оказались на грани исчезновения. Повсеместно на земном шаре не хватает прес­ной питьевой воды. Разведанные запасы нефти могут истощиться через 40 лет, угля — лет через 100. Исчезают с лица планеты леса, в том числе джунгли, ответственные за состояние атмосферного воздуха. Исчезают целые виды животных. Загрязняются природные водоемы, истощаются рыбные ресурсы. Производственная деятельность человека загрязняет не только воду и воздух, но и почву, продукты которой становятся негодными к употреблению. Таким образом, общее ухудшение состояния экосферы делает человека более зависимым от сил природы, в связи с чем значение земли (в широком смысле слова) беспрецедентно возрастает.

В современных условиях в большинстве стран мира хозяйство на земле организовано на рыночных, более того, на капиталистических началах.

По мере развития капитал овладевал не только собствен­но промышленностью, торговлей и кредитно-финансовой сферой, но и отраслями, связанными с ведением хозяйства на земле. Это в первую очередь земледелие, а также добыча полезных ископаемых, лесоразработки, строительство, ряд других отраслей.

Типичной становится ситуация, когда предприниматель берет во временное пользование (аренду) участок земли и ведет хозяй­ство капиталистически, т.е. применяя наемный труд. Согласно тео­рии К. Маркса созданная наемными рабочими прибавочная сто­имость распадается при этом на две части: одна образует прибыль арендатора из расчета средней нормы прибыли, другая уплачивает­ся земельному собственнику за право применения капитала на дан­ном земельном участке. Таким образом, земельная рента означает экономическую форму реализации частной земельной собственно­сти. Марксов подход принципиально отличается от других теорий ренты. Так, физиократы выводили ренту из природы, рассматривая ее как дар естественных сил. Д. Рикардо принадлежит большая заслуга в развитии теории ренты. Он первым пытался объяснить зе­мельную ренту на основе закона стоимости и трактовал ее как раз­ность между общественной и индивидуальной стоимостью продук­тов земледелия.

Частная земельная собственность не является необходимым ус­ловием существования капиталистического способа производства. Более того, сохранение частной собственности на землю и связан­ной с этим ренты как своеобразной пошлины, налога за право приложения капитала к земле невыгодно предпринимателю, умень­шает его прибыль от ведения хозяйства.

Однако земельную ренту как политэкономическую категорию не следу­ет смешивать с понятием «арендная плата». Арендная плата высту­пает в виде определенной договором суммы денег, выплачиваемой арендатором землевладельцу. В сумму арендной платы входит преж­де всего сама земельная рента. Но чаще всего земля сдается с име­ющимися на ней строениями, ирригационными сооружениями, про­изведенными мелиоративными работами и т.д. За пользование этим основным капиталом, переданным в ссуду, земельный собствен­ник взимает ссудный процент, а также амортизационные отчисле­ния. Эти суммы также входят в арендную плату наравне с земель­ной рентой. В результате земельная рента как бы сливается внешне со ссудным процентом, рассматривается как доход на некоторый капитал. Происходит капитализация земельной ренты. Покупка зем­ли, обеспечивающая получение ренты, становится идентичной ссуде капитала, приносящей процент (например, процент по банковско­му вкладу).

Капиталистическая земельная рента существует в двух основных формах: дифференциальной и абсолютной. Источником обеих форм ренты является прибавочный труд наем­ных рабочих в сельском хозяйстве, добывающей промышленности и т.д.

Дифференциальная рента, получение которой связано с экстен­сивными методами ведения хозяйства, с освоением новых пахот­ных земель, месторождений полезных ископаемых, называется диф­ференциальной рентой I. Она обусловлена различием плодородия, почвы, местоположения участка земли по отношению к рынку, путям сообщения и т.д. При этом не имеет значения, осваиваются ли земельные участки от худших к лучшим или в обратной после­довательности. Важен сам факт различных условий хозяйствования отдельных капиталов. Этот вид ренты является исторической и ло­гической основой развития дифференциальной ренты II, связан­ной с ведением хозяйства преимущественно интенсивными мето­дами.

Дополнительные вложения капитала в один и тот же участок улучшают его качественные характеристики и способствуют росту производительности труда. Так, внесение удобрений, совершенство­вание агротехники, проведение мелиоративных работ создают ис­кусственное, или экономическое, плодородие и повышают уро­жайность. В итоге дополнительные капиталовложения, оказываю­щиеся более производительными (независимо от того, на лучших, средних или худших землях они произведены), приносят диффе­ренциальную ренту II.

Особенность этого вида ренты состоит в том, что пока не истек срок аренды, дифференциальную прибыль от дополнительных вло­жений капитала получает арендатор. По истечении срока договора все улучшения, произведенные арендатором, переходят землевла­дельцу. Это позволяет последнему при заключении нового договора увеличить сумму арендной платы на величину дифференциальной ренты II.

Каким бы ни был участок земли по качеству и местоположе­нию, условием ведения хозяйства на нем является уплата земель­ной ренты. Рента, уплачиваемая со всех без исключения участков за право ведения на них хозяйства, называется абсолютной земельной рентой. Причиной образования абсолютной ренты является част­ная земельная собственность. Условием абсолютной ренты являет­ся более низкое органическое строение капитала в сельском хозяй­стве по сравнению с промышленностью. Таким образом, земельная собственность паразитирует на техническом отставании сельского хозяйства от других отраслей экономики и заинтересована в кон­сервации этого положения.

Количественно абсолютная земельная рента равна разности меж­ду всей массой прибавочной стоимости и средней прибылью. Можно определить величину абсолютной ренты как разность меж­ду общественной стоимостью и общественной ценой производства.

И дифференциальная, и абсолютная ренты были объяснены К. Марксом с точки зрения действия законов стоимости и приба­вочной стоимости. Однако в отдельных случаях встречается еще один тип ренты — монопольная, в основе которой лежит неэквивалент­ный обмен. Отдельные виды продуктов (например, особые сорта винограда) могут быть получены только в определенных климати­ческих и природных условиях, и притом в ограниченном количе­стве. Поскольку условия создания этих продуктов невоспроизводимы, предложение всегда резко отстает от спроса, что создает воз­можность устойчивого превышения рыночных цен над стоимостью товаров. Неэквивалентный обмен является источником монополь­ной сверхприбыли, которая в свою очередь становится основой монопольной ренты.