Столыпинская аграрная реформа

Основные цели: создать крепкое крестьянское хозяйство, основанное на частной собственности на землю, повысить благосостояние крестьянства, и , т.о. создать мощную опору власти в деревне.

Тактика: решение проблемы малоземелья, не затрагивая интересы крупных собственников.

Метод: добровольность.

Законодательная база: Указы 10 марта и 9 ноября 1906 г. и Законы 14 июня 1910 г. и 29 мая 1911 г.

Содержание:
а) реформа Крестьянского банка. Крестьянский банк (созданный в 1883г. с целью проведения операций по покупке земли и перепродажи ее крестьянам) значительно расширил объем операций. Банк покупал земли и перепродавал их крестьянам на льготных условиях: банк платил больший процент по своим обязательствам, чем сами крестьяне. Разница покрывалась госбюджетом. В 1906-1916гг. на эти цели было израсходовано 145,5 млн. руб. В 1906-1913 гг. крестьяне приобрели через Крестьянский банк 8460400 десятин земли (за 1883-1906 гг. – 8275400). Для единоличников плата за землю была ниже, чем для общины. Поэтому, 79,7% земли куплено единоличниками. Всего за годы реформы крестьяне приобрели около 10 млн. десятин земли;
б) разрушение общины. 9 ноября 1906 г. Указ о дополнениях некоторых постановлений действующего закона, касающиеся крестьянского землевладения и землепользования. Все крестьяне получили право выхода из общины. К 1906г. в общинах находилось 9,2 млн. дворов из 12,5 млн. (77%). В 1913 – 3,7 млн. дворов – 58%. Общинная психология была сильна, т.к. существовала привычка к коллективному решению вопросов, хорошо было организовано пользование лугами и пастбищами, оказывалась помощь вдовам и сиротам, бедные крестьянские дворы спасались от окончательного разорения. Вместе с тем, община во многом себя исчерпала: наделы (так называли совокупность крестьянских участков на разных полях) мельчали, зажиточные крестьяне не могли выкупить наделы обедневших односельчан, невозможно было применять новую технику, передовые технологии. Сейчас желающий выйти из общины должен был получить разрешение на сходе простым большинством голосов. Если община не дала согласие в течение 3 месяцев, выход из общины мог оформить земский начальник своей властью. При этом земледелец получал право на отруб –компактный земельный участок, а также мог выселиться на хутор, если он переносил на свой участок усадьбу. Для этого требовалось согласие 2/3 схода.

14 июня 1910 г. – Дума приняла Закон, согласно которому в беспередельных общинах земля закреплялась за ними в частную собственность, для выхода из общины было достаточно обратиться в землеустроительную комиссию, для отруба надо было получить согласие 1/5 общины, для хутора – согласие большинства.

29 мая 1911 г. – Закон о землеустройстве. Землеустроительная комиссия могла выделить из общины отдельных домохозяев без согласия схода по своему усмотрению и без предварительного выхода из общины. Комиссия получала решающий голос при решении земельных споров.

В результате реформы к 1916 г. в России насчитывалось 1221500 хуторов и отрубов. Из общины вышло, по разным оценкам 20-27% крестьян. Причем, реформа в этой части шла неравномерно: в Новороссийской губернии вышло 60%, в Самарской – 49%, в Московской – 31%, в Вятской – 4%. На количество вышедших влияла степень товарности крестьянских хозяйств и близость к рынкам сбыта и путям сообщения. Если эти факторы отсутствовали, крестьяне не видели смысла выходить из общины, т.к. на хуторах и отрубах было необходимо вести хозяйство по-капиталистически, т.е. создавать коммерческое предприятие с целью продажи товара;
в) переселение.10 марта 1906 года – Указ, согласно которому все желающие могли переселиться в Сибирь. Цели его были в уменьшении аграрного голода в Европейской части России и снижение накала борьбы за землю («дальше едешь – тише будешь), а также освоение малонаселенных районов Сибири и Дальнего Востока.
За Уралом было создано 12 переселенческих районов, совпадающих с границами губерний. Была издана и распространена среди крестьян книга «Сибирь» с картами и описанием местности. Крестьяне могли послать ходоков в предварительные экспедиции, предоставлялась ссуда на обзаведение хозяйством от 50 до 150 рублей, переселенцы получали 15 десятин пашенной земли и 3 десятины леса. Переселенцам давалась отсрочка от армии, построены специальные вагоны («столыпинские») для перевоза скарба и скота, созданы пункты питания. Количество льгот и привилегий находилось в прямой зависимости от прежнего места проживания переселенцев (особенно поощрялось переселение из южных губерний). По разным оценкам за Урал переселилось 2,7-3 млн. крестьян. Вернулось обратно около 300 тыс. человек. Т.е., в целом, переселенческая политика была успешной: население за Уралом выросло на 153%, посевная площадь увеличилась на 80% (освоено около 30 млн. десятин земли), темпы роста животноводства превышали темпы роста в европейской части России. В предвоенные годы Сибирь поставила около 50 млн. пудов хлеба. Тобольская и Томская губернии стали поставлять масло и сыр на экспорт. Кроме того, переселенцы «освободили» около 1 млн. десятин для односельчан;
г) кооперативное движение.Правительство стимулировало этот процесс: в 1905 году существовало 1038 кредитных ссудно-сберегательных товариществ с оборотным капиталом 57,3 млн. рублей. В них состояла 551 тыс человек. К 1914 году число кооперативов достигло 13015 с оборотным капиталом 614,2 млн. руб. и числом членов – 8 млн.254 тыс. В 1911 г. Московский народный банк был центром крестьянской кооперации. Развитие получили такие виды кооперации, как сбытовая, потребительская и производственная (особенно маслобойная и молочная, подорвавшие монополию кулаков и лавочников). Неслучайно период реформ является периодом расцвета крестьянской кооперации: в 1898 г. было 927 крестьянских кооперативов, а в 1917 – 20685.
д) агрокультурные мероприятия.Правительство проводило политику широкмасштабной агроэкономической помощи крестьянству:
предоставлялись льготные кредиты на агроэкономические мероприятия, была создана специальная агроэкономическая служба, организованы специальные курсы по молочному хозяйству, демонстрировались и внедрялись прогрессивные формы производства, с помощью земств организована агрономическая служба, помогающая крестьянам советами (в 1912 г. было 1365 правительственных и 3266 земских агронома), организованы сельскохозяйственные курсы для крестьян, через которые прошли 58 тыс. человек, еще 46 тыс. прошли через специально организованные сельскохозяйственные чтения.

Реформа встретила упорное сопротивление на местах со стороны деревенских кулаков-мироедов, паразитирующих на общине, развращенных общиной и живших за счет нее общиной; крестьян Центральной России, Северо-востока и Поволжья, не успевших втянуться в рыночные отношения. Препятствовали проведению реформ и левые партии: эсеры считали, что реформа разрушает общинную модель социализма, социал-демократы критиковали правительство за его любые действия, подчеркивая, что реформа проводится в интересах кулачества и разоряет остальную деревню. Также против реформы выступали и помещики, опасавшиеся потерять власть в деревне.

Итоги реформы:

1) в деревне появилась группа разумно-консервативных зажиточных крестьян-единоличников;

2) увеличился вес средних слоев в крестьянском землепользовании (вопреки мнению об усилении поляризации деревни);

3) выросло крестьянское землепользование, ежегодно крестьяне покупали и арендовали около 2 млн. десятин земли;

4) валовый доход сельского хозяйства в 1913 г. составил 52,6% от общего валового продукта, его прирост с 1900 г. составил 33,8%;

5) росла товарность сельского хозяйства: ¾ всего сырья шло в промышленность, товарооборот вырос на 46%;

6) вырос экспорт сельхозпродукции с начала века к 1913 г. на 61% (в 1910 г. доля России – 36,9% от мирового);

Недостатки реформы:

1) не была решена проблема аграрного перенаселения, голода и технической и культурной отсталости деревни (в США на одно хозяйство приходилось 3900 руб. основного капитала, национальный доход – 256 руб. на душу в год, средняя урожайность – 68 пудов с десятины, а в России соответствующие показатели были: 900 рублей, 52 рубля и 55 пудов);

2) реформа была слабо обеспечена с финансовой стороны: ставка на природную предприимчивость не оправдалась;

3) Столыпин делал ставку на середняка, но в ходе реформы выяснилось, что активнее всех из общины выходит беднота, а некоторые горожане вспомнили, что у них в деревне есть надел. Они «укрепляли» хозяйство и продавали. К 1914 году было продано 60% «укрепленных» хозяйств. Кроме того, землю покупали и общины и кулаки-мироеды;

4) крестьяне сопротивлялись преодолению чересполосицы, т.к. в голодные годы она спасала их;

5) огромный ущерб реформе нанес бюрократический произвол. Чиновники разворовывали выделенные деньги, насильно разгоняли общины, не желая долго возиться с землеустройством.

Реформы Столыпина были последней попыткой придать России эволюционный путь развития, но этот исторический шанс был упущен из-за сопротивления и левых и правых, что стало причиной гибели и реформ и их автора.