Особенности культурного процесса в современной России

В начале 90-х гг. ХХ века в России сложилась новая ситуация в области культуры, обусловленная проведением либерально-радикальных реформ. На смену единому мировоззрению, монопольному господству советской идеологии пришел реальный плюрализм политический, идеологический, медологический, стилистический, воспринятый обществом как что-то хаотическое, «распад» культуры.

Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х гг. острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.

Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы, разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

На развитие российской культуры в 90-е гг. большое влияние оказывали сложные процессы, происходившие в экономической, социальной и политической сферах. Государственное регулирование культурной жизни осуществлялось прежде всего на базе «Основ законодательства Российской Федерации о культуре», утвержденных в 1992 г. Документ определяет, что к обязанностям государства в области культуры относятся: разработка и осуществление федеральных государственных программ сохранения и развития культуры, создание условий для развития национальных культур РФ, обеспечение доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ, обеспечение свобод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности, создание условий для самореализации талантов, сохранение памятников истории и культуры, ведение статистики культуры, деятельность по преодолению монополии в области культуры.

Специальные акты (законы, указы, постановления) конкретизировали политику в отдельных областях культуры. В 1990-е гг. были приняты Законы «О библиотечном деле», «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации»; Федеральные государственные программы сохранения и развития культуры и искусства (на 1993–1996 гг., на 1997–1999 гг., на 2001–2005 гг.). Однако острейшим вопросом оставалось выполнение государством обширного перечня взятых на себя обязательств, их ресурсное обеспечение, создание организационных и правовых механизмов их реализации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

В 1990-е гг. произошли коренные изменения в сфере управления культурой. Если ранее монопольную роль здесь играло государство, то теперь в центре внимания — активизация внутренних сил культуры, усиление самоорганизации культурных процессов. Речь идет о преодолении жестких рамок контроля административной системы, бюрократических традиций, о повышении автономности учреждений культуры и ее создателей при усилении контроля со стороны гражданского общества. В этой связи выделяют следующие принципы современной культурной политики. Во-первых, принцип проблемно-целевой ориентации культурной политики, предполагающий решение проблем в определенной сфере культуры, а также вопросов, касающихся социально-культурной деятельности конкретных групп и категорий населения. Во-вторых, принцип самоорганизации культурной жизни. В-третьих, принцип обеспечения многообразия, полифоничности социально-культурной жизни, который предполагает многосубъектность социокультурной деятельности, альтернативность проектов, программ, концепций, идей.

Практическая реализация целей и принципов культурной политики в современной России сталкивается с большими трудностями. Следует отметить значительную сложность происходящих в российской культуре изменений.

Например, если мы будем говорить о 1990-х гг., то либерально-радикальные реформы повлияли на сознание людей, вызвали культурный надлом. После раскола СССР наблюдается рост национализма, возникает культурный «сепаратизм», то есть целенаправленное отделение от инокультурных явлений, игнорирование «чужой» информации и культурных контактов. Ситуация осложнилась возросшими масштабами миграции людей в современную Россию и вызвала немало конфликтов в ходе адаптации мигрантов к культурно-национальным особенностям коренного населения.

Быстрый переход от единого целостного мировоззрения к культурному плюрализму породил состояние духовной неопределенности, дезориентации. Включение российской культуры ХХ в. в рыночные отношения, ослабление государственной поддержки и ориентации людей на собственную инициативу, стремление идти неизведанным и рискованным путем творческого поиска - все это сделало культурную жизнь страны сложным и противоречивым явлением.

В современной России на культуру расходуется мизерная часть государственного бюджета. Еще в 1992—1993 гг. ассигнования на культуру были невелики. Однако ситуация радикально изменилась в середине 1990-х гг., когда произошло обвальное сокращение бюджетного финансирования социально-культурной сферы. В 1995 г. объем финансирования культуры уменьшился на 40% по сравнению с 1994 г., а в 1996 г. — на 43% по сравнению с 1995 г. Из-за секвестрования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру выделено 42% от запланированных, а в 1997 г. — только 40%. В 1998 г. реальные расходы бюджета (с учетом инфляции) на социально-культурную сферу и науку по сравнению с предшествующим годом снизились в 2,2 раза. Только в 1999 г., по свидетельству вице-премьера В. И. Матвиенко, впервые культура была профинансирована на 100%, а федеральные программы — на 90%. Не выглядела оптимистично и динамика бюджетных расходов: в 1996 г. ассигнования на культуру и искусство составили 0,83%, а в 2000 г. — 0,55% от бюджета. Установленные законом нормативы бюджетных расходов на культуру (2%) на федеральном уровне не только не выдерживались, но и уменьшались. Резко ухудшилось материальное положение работников образования, науки и культуры, что повлекло падение престижности их профессий.

Особенно тяжёлая ситуация сложилась в небольших городах и селах, где очаги культуры (театры, картинные галереи, клубы, дома и дворцы культуры, студии детского и юношеского творчества и т.д.) закрываются, не имея возможности справиться с финансовыми трудностями. Большинство сохранившихся культурных заведений вынуждены заниматься коммерцией, вместо того, чтобы нести людям высокое светлое искусство, дарить радость творчества. Коммерционализация, активное наступление массовой культуры, как показывает опыт многих стран мира, а теперь и нашей, значительно снижает ее уровень, а вместе с тем и культурный уровень народа.

Некоторые наиболее мощные центры распространения культуры и больше всего масс-медиа в условиях рынка превратились в трансляторы низкопробных образцов западной массовой культуры. На людей обрушивается лавина кинобоевиков, рекламно-пропагандистских телепередач, сериалов из США, Латинской Америки. Подобная «вестернизация» несет в себе весьма опасные для будущего нации последствия, разрушая силу национальных чувств, насаждая культ грубой силы, презрения к слабым, обращение к примитивным инстинктам. Все это мешает правильно ориентироваться не только в разнонаправленных культурных явлениях, но и в сложных радикальных переменах во всех сферах жизни. Более того, процесс разрушения культурного наследия нашей страны идет интенсивнее, чем в странах, где массовая культура уже давно стала свершившимся фактом.

Вместе с тем, во второй половине 90-х гг. – начале XXI в. в области культуры и искусства наметились позитивные тенденции.

Динамично развивается театр: наряду с государственными появились частные театры, большое распространение получили антрепризы, театры-студии. На российской сцене начали осваиваться новые театральные жанры.

Новые экономические реалии оказали заметное влияние на развитие российского кинематографа. Отсутствие государственной поддержки привело к резкому сокращению выпуска фильмов. Если в 1991 г. было снято 178 кинокартин, то в 1995 г. — лишь 46. Это привело к тому, что в 1990-е гг. на российском кинорынке доминировали американские ленты. И опытные, и начинающие российские режиссеры столкнулись с проблемой экономической эффективности кино. Коммерциализация этого вида искусства оказала влияние, прежде всего, на его проблематику и стилистику. Если «криминально-детективные» особенности 1990-х гг. нашли на экране достаточно «красочное» отражение, то вопрос о положительном «герое нашего времени» остается открытым.

Следует отметить, что несмотря на все трудности отечественный кинематограф добился в эти годы некоторых успехов. Так, в 1995 г. премии «Оскар» американской киноакадемии был удостоен фильм Н. С. Михалкова «Утомленные солнцем», а в 1996 г. специальным призом Каннского кинофестиваля был отмечен фильм С. В. Бодрова «Кавказский пленник».

Рост интереса к отечественной истории, традициям народа нашли отражение в киноэпопее Михалкова «Сибирский цирюльник» (1999). Устойчивое развитие получила кинодокументалистика («Россия, которую мы потеряли» С.С. Говорухина и др.). Возродилась традиция проведения Московских международных кинофестивалей, ставших в конце 90-х гг. ежегодными. Появилось большое количество частных киностудий, молодых режиссеров (А. Балабанов, Д. Евстигнеев, трагически погибший С. Бодров и др.). Одной из авторитетных наград в отечественном кинематографе стала премия «Ника».

Современное изобразительное искусство и скульптура представлены широким спектром художественных направлений. Современные художники получили возможность выставляться в многочисленных художественных галереях, активизировались их контакты с западными коллегами. Российское зодчество, освоив прежде малодоступные тенденции мировой архитектуры, постепенно выходит из кризиса, вызванного господством «архитектуры чиновников» последней четверти XX в.

Получило дальнейшее развитие музыкальное искусство. С одной стороны, ценители классики имели возможность посещать концерты выдающихся дирижеров и исполнителей симфонических произведений, оперных и балетных спектаклей. С другой стороны, 1990-е гг. стали временем бурного развития новой молодежной музыкальной культуры, отличающейся большим стилевым разнообразием и охватом самой широкой аудитории.

Широкое развитие получила культура массовых зрелищ и праздников, в том числе и спортивных. Идет процесс восстановления, в основном на коммерческой основе, инфраструктуры массового спорта. Сформировалась система профессиональных спортивных клубов в игровых видах спорта (футбол, баскетбол, хоккей). Широко применяется практика выступления российских спортсменов за спортивные клубы других стран.

В последнее время государство стало уделять больше внимания поддержанию в рабочем состоянии сети научных, образовательных учреждений, библиотек, музеев, памятников истории и культуры. Реставрирован Большой Кремлевский Дворец, воссоздан и действует Храм Христа Спасителя, восстановлен Храм Спаса на Крови, отремонтирована Третьяковская Художественная Галерея, ремонтируется Большой театр, государственная публичная библиотека и др.

Положительным фактом является восстановление в своих законных правах религиозной культуры всех народов нашей страны. Особенно интенсивно его повышение происходило в 1988—1992 гг. С середины 1990-х гг. тенденция роста уровня религиозности потеряла былые темпы, а в конце десятилетия он стабилизировался. По данным социологов, соотношение религиозного и нерелигиозного населения составляет примерно 2:1. Если же разделить верующих по конфессиям, то соотношение групп будет следующим. Из каждых 100 граждан России 29 — люди неверующие, 49 — считают себя православными, 8 — последователями ислама, 2 — последователи других конфессий, 12 — верят «по-своему» и не считают себя последователями какой-либо конфессии. Однако уровень реальной религиозности оценивается по-разному. В то же время церковь рассматривается в качестве важного традиционного исторического института, оказывающего стабилизирующее воздействие на общество.

В современных условиях фактором культурного развития общества становится использование новейших информационных технологий, включая «Internet». Информатизация в сфере образования и воспитания делает лучшие образцы отечественной и мировой культуры достоянием новых поколений и интенсивно наращивает духовно-культурный потенциал. Информатизация отечественных культурных сокровищ (музейная, библиотечная) знакомит с ними мировое сообщество, не только сохраняя российскую культуру, но и обеспечивая ей выход за рамки своего культурного пространства. Представления о мировой культуре расширяются благодаря контактам с разными странами.

Усиливается еще одна положительная тенденция в культурной жизни современной России - оживление региональных культур, возрождение краеведения. Не угасает, а развивается самодеятельное непрофессиональное художественное творчество в городах и селах, клубно-культурные массовые формы досуга, восстанавливаются забытые художественные промыслы. Профессиональные артисты разных жанров работают в «народном стиле». Все это способствует восстановлению социально-культурной полноты и многоцветия духовной жизни.

Следует отметить, что в современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.

Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.

По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.

С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.

В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.

В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.