Предмет теории познания, классическая и неклассическая теория познания

Теория познания, место в системе философского знания, ее предмет

Предмет теории познания, классическая и неклассическая теория познания

Во всех известных на сегодняшний день культурах обладание знанием оценивается как одна из высших ценностей. Сам процесс познания сложен, что подтверждается всей историей философии и становления науки. Термин «теория познания» появляется лишь в XIX веке для того, чтобы закрепить за философией роль теории, анализирующей основания познавательной деятельности. Его ввел в философию шотландский философ Дж. Феррьер в 1854 г. [1]Смысловым эквивалентом теории познания является «гносеология» (от греческого «gnosis» - знание и «logos» - учение, понятие).

Проблемы теории познания в истории европейской философии были представлены по-разному. Длительный этап гносеологическая тематика не выделялась в качестве самостоятельной области философского знания. Так было в античности, средние века, в эпоху Возрождения. Но, начиная с Нового времени, гносеологическая проблематика заполняет собой все философское пространство. Можно назвать ряд крупнейших философов, в центре внимания которых были гносеологические проблемы: Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант и неокантианцы, Э. Гуссерль и др. Ряд мыслителей начала XX века констатируют как факт: наступил этап, когда гносеология обрела решающее значение.

Какое место занимает гносеология в системе философского знания?

Вывод Льва Шестова на этот счет звучит следующим образом – скажи мне, какая у тебя гносеология, и я скажу тебе, какая у тебя философия. Так, онтология как раздел философского знания раскрывает, что представляет собой существующий мир, дает целостную картину мира. Но почему так различаются картины мира различных философских систем? Сравнение многообразных онтологий подводит к выводу, что в их основании лежат разные способы познания мира, другими словами разные гносеологии. Так, в учении Платона, мир истинного бытия - мир идей, может быть, постигнут лишь умом, а чувства вводят нас в заблуждение, создавая впечатление о текучем, изменчивом бытии, они не дают истинного представления о мире. Противоположный подход характерен для учения Дж. Беркли. Для него все, что существует, является порождением чувственных восприятий. Известный тезис Дж. Беркли: «Существовать, значит быть воспринимаемым» лежит в основе его онтологии, которая основывается на абсолютной значимости органов чувств. Тогда как все мыслительные построения, на которых, как правило, держатся различные онтологические учения, им объявляются фикциями.

Ряд примеров можно продолжить. Какой бы раздел философии мы ни взяли, всюду сталкиваемся с необходимостью рассмотрения теоретико-познавательных вопросов.

Теория познания тесно связана с философией науки. Нередко их путают или отождествляют, что ошибочно, так как наука – это не только познавательная деятельность, но и определенный социальный институт и изучение ее проблем не сводится только к гносеологическим проблемам. С другой стороны сведение теории познания к теории научного знания – это путь обеднения гносеологии, поскольку научное знание лишь один из видов знания, рафинированный и интеллектуализированный. Потребность различения этих областей нашла свое выражение в терминологии. Так, в современной философии фигурируют такие понятия, как «гносеология» и «эпистемология». «Эпистемология», название идущее от греческого «эпистема», и означает теорию научного познания, что соответствует этимологии слова, а гносеология – это теория познания, взятая в широком смысле этого слова. Хотя необходимо отметить, что часто термины «гносеология», «теория познания» и «эпистемология» употребляются как синонимичные.

Таким образом, место гносеологии в системе философии нерядовое, во взаимоотношениях философских дисциплин гносеология занимает место ядра, основания, неразрывно связанного с онтологическими, социально-философскими, этическими, эстетическими, философско-религиозными и другими концепциями.

Этот раздел философии изучает природу познавательной деятельности, ее структуру, взаимоотношения субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, многообразие форм познавательной деятельности, условия достоверности и истинности знания, соотношение истины и заблуждения и ряд других проблем. Познание - целенаправленная деятельность по достижению истины. Задача гносеологии – это вычленение и изучение наиболее общих закономерностей получения знания в разных сферах человеческой

Деятельности.

В середине ХХ века наметилась тенденция переосмысления способов постановки и решения теоретико-познавательных проблем, выявились новые связи гносеологии, как с другими областями философии, так и с наукой и культурой в целом. Возникает и формируется неклассическая теория познания.

Рассмотрим основные особенности классической и неклассической теорий познания, сформулированные В.А. Лекторским в «Новой философской энциклопедии». Для классической теории познания характерны следующие особенности: критицизм, фундаментализм и нормативизм, субъектоцентризм, наукоцентризм.

Критицизм классической теории познания заключается в том, что предметом анализа в ней становится проблема, что считать знанием, как отличить его от мнения, как обосновать знание. В.А. Лекторский пишет: «Теория познания выступает прежде всего как критика сложившихся метафизических сис­тем и принятых систем знания с точки зрения определенно­го идеала знания. Для Ф. Бэкона и Р. Декарта — это критика схоластической метафизики и перипатетической науки. Для Дж. Беркли — это критика материализма и ряда идей новой на­уки... Кант использует свою теоретико-познаватель­ную конструкцию для демонстрации невозможности тради­ционной онтологии, а также и некоторых научных дисцип­лин (напр., психологии как теоретической, а не описатель­ной науки)».

Следующая особенность: фундаментализм и нормативизм, согласно которым, необходим поиск такого фундамента для всех знаний, в котором нет сомнений. Знания, не имеющие под собой такого фундамента, должны быть отвергнуты. Например, у Платона подлинным знанием может служить только математическое, идеал науки – геометрия Евклида. С точки зре­ния эмпиризма обоснованным может считаться только то знание, которое в максимальной степени соответствует дан­ным чувственного опыта, в основе которого лежат либо ощущения (сенсуализм), либо «чувственные данные» (неореализм), либо элементарные протокольные предложения (логический эмпиризм). Рационализм в качестве знания рассматривал только то, что вписывается в систему «врожденных идей» (Де­карт, Спиноза) либо в систему категорий (Гегель).

Философы, работающие в области клас­сической теории познания, делятся на психологис­тов и антипсихологистов. Для психологистов, к которым в большей степени относятся все эмпирики, норма, обеспечивающая связь по­знания с реальностью, коренится в самом эмпирически дан­ном сознании: это — определенный факт сознания, следовательно теория познания основывается на психологии. Для антипсихологистов теоретико-по­знавательные нормы не могут быть просто фактами индивидуального эмпиричес­кого сознания, а имеют всеобщий, обязательный и необходимый характер, они не могут быть получены путем простого индуктивного обобщения. Поэтому их источ­ник следует искать в другой области. Например, для Канта, неокантианцев (философский трансцендентализм) этой областью является трансцендентальное сознание, отлич­ное от обычного эмпирического, хотя и присутствующее в пос­леднем.

Субъектоцентризм. В качестве несомненного и неоспори­мого базиса, на котором можно строить систему знания, здесь вы­ступает сам факт существования субъекта. Во всем остальном (существовании внешнего мира и других людей) можно усомниться. Знание о том, что существует в сознании, — неоспоримо и непосредственно; знание о внешних моему со­знанию вещах — опосредованно. Для эмпириков таким нео­споримым статусом обладают данные в моем сознании ощу­щения. Для рационалистов — это априорные формы созна­ния субъекта. Так возникают специфические проблемы клас­сической теории познания: как возможно знание внешнего мира и сознания других людей? Их решение оказалось очень сложным. Ряд представите­лей теории познания предложили «снять» сами проблемы отношения знания и внешнего мира, истолковав сознание субъекта в качестве единственной реальности: для эмпири­ков — это ощущения, для рационалистов — априорные струк­туры сознания. Мир (в т. ч. другие люди) выступает в этом случае либо как совокупность ощущений, либо как рацио­нальная конструкция субъекта. В теоретико-познавательной системе Гегеля сделана попытка преодолеть противоположность субъек­тивного и объективного, как двух отдельных миров на основе Абсолютного Духа, который не является индивидуальным субъектом, то же можно сказать и об «эпистемологии без познающего субъек­та» Поппера.

Наукоцентризм – еще одна особенность классической теории познания, которая и приобрела свой классический вид именно в пору становления науки (Новое время). Большинство теоретико-познавательных систем ис­ходили из представления, что только научное знание, представленное математическим естествознанием этого време­ни, является высшим типом знания, адекватно отражающим мир. Так, например, кантовская теория познания может быть понята как обоснование классической ньютоновской механики. Логические по­зитивисты видели задачу аналитической теории познания в анализе языка науки, а вовсе не обы­денного языка. Согласно же Попперу, эпистемология должна иметь дело только с научным знанием.

Не­классическая теория познания, появление которой обусловлено сдвигами в современной культуре и находящаяся в начальной стадии развития, имеет сле­дующие особенности: посткритицзм, отказ от фундаментализма, отказ от субъектоцентризма, отказ от наукоцентризма.

Посткритицизм понимается как установление фундаментального факта, что позна­ние не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, а предполагает вписанность познающего индиви­да в одну из них. Данные опыта истолковываются в теорети­ческих терминах, а сами теории транслируются во времени и являются продуктом коллективной разработки. На смену ус­тановки недоверия приходит установка доверия к результатам деятельности других. Имеется в виду, что всякая крити­ка предполагает некую точку опоры, принятие чего-то, что некритикуемо в данное время и в данном контексте, но мо­жет стать объектом критики в другое время и в ином контек­сте. Эта идея выражена в поздних работах Л. Витгенштейна. В процессе развития знания может выясниться, что те познавательные традиции, которые каза­лись полностью вытесненными или же отошедшими на пе­риферию познания, обнаруживают новый смысл в новом кон­тексте.

Следующая особенность неклассической теории познания – это отказ от фундаментализма, связанный с обнаружением из­менчивости познавательных норм, невозможности формули­ровать жесткие нормативные предписания развивающемуся познанию. В современной философии существуют разные реакции на эту ситуацию: это и отказ от теории познания как философской дисциплины, и утверждение конца теории познания, и вытеснение ее герменевтикой, и предложение разных исследо­вательских программ, таких как программа «натурализованной эпистемологии» У. Куайна, концепция «генетической эпистемологии» Ж. Пиаже, создание в рамках современной когнитивной науки на основе исследований в области психологии и искусственного интеллекта «экспериментальной эпистемологии». Происходит своеобразное возвращение к психологизму. Но речь не идет о психологизме в старом смысле слова. Во-первых, тео­рия познания исходит из того, что определенные нормы познавательной деятельности как бы встроены в работу психики и определя­ют её, откуда следует, что рациональные основания вы­ступают также и в роли причин психических явлений. Во-вторых, главным способом получения данных о работе пси­хики является не индуктивное обобщение интроспективно данных фактов сознания, а построение идеальных моделей, следствия из которых сравниваются с результатами психоло­гических экспериментов. Рядом авторов подчеркивается коллективный характер получения зна­ния (как обыденного, так и научного) и необходимость в этой связи изучения связей между субъектами познавательной де­ятельности, предполагающую коммуника­цию, социально-культурную опосредованность и историческую изменчивость (социальная эпистемология). В отечественных иссле­дованиях теории познания под влиянием идей К. Маркса о коллективном и коммуникативном характере познавательной деятельности сложилась школа социально-культурного ана­лиза познания. Для эволюционной эпистемология характерно исследование познавательных процессов как момента эволюции живой природы и как ее продукта (К. Ло­ренц, Г. Фоллмер, Д. Кэмпбелл и др.). В этой связи делаются попытки ре­шения ряда фундаментальных проблем теории познания на основе данных современной биологии.

Отказ от субъектоцентризма – еще одна важная особенность неклассической теории познания. Познающий субъект в ней понимается в качестве изначаль­но включенного в реальный мир и систему отношений с дру­гими субъектами. Главной проблемой становится проблема объяснения генезиса индивидуального сознания, исходя из этой объективной данности. Исходя из идей Л. Выготского, согласно которому внутренний субъектив­ный мир сознания может быть понят как продукт межсубъ­ектной деятельности, включающей коммуникацию, субъек­тивность предстает как культурно-исторический продук­т. Эти идеи были использованы в ряде отечественных разработок проблем теории познания, в создании Р. Харре коммуникативного подхода к пониманию Я, сознанию и познанию.

Следующая особенность неклассической теории познания – отказ от наукоцентризма. Наука является важнейшим, но не единственным спо­собом познания реальности. Для понимания познания во всем разнообразии его форм и типов, необходимо изучать и внена­учные формы и типы знания, исходя из того, что научное знание не просто предполагает эти формы, но и вза­имодействует с ними. Это отражено в работах позднего Л. Витгенштейна при изучении обыденного языка, в работах Э. Гуссерля, продемонстрировавшего, что ряд проблем в современной науке и европейской культу­ре являются следствием забвения факта укорененности ис­ходных абстракций научного познания в обыденном «жиз­ненном мире», с чем должна считаться наука.

Современная отечественная теория познания хорошо осознает ограниченность традиционной гносеологии, именно поэтому Л.А Микешина отмечает, что «ощищенный» от всего приносимого реальными обстоятельствами познавательной деятельности каждого человека, а потому и абстрактный мир разума стал моделью и предметом та­кой области философского знания, как традиционная гносеология, или теория познания, которую можно представить в качестве виртуального феномена, если воспользоваться современными представлениями о бы­тии идеальных конструктов и виртуальной реальности. Такое представление влечет за собой признание непол­ноты, высокой степени приблизительности гносеологии как абстрактного конструкта, ее неприложимости к не­посредственному, живому познанию. Возникает необхо­димость рассматривать теорию познания (гносеологию) и эпистемологию (учение о научном познании) как час­ти, входящие в более широкую область — философию по­знания, где они сохраняют свою абстрактно-гносеологи­ческую и логико-методологическую природу и форму, но одновременно получают экзистенциально-антрополо­гическое и «историко-метафизическое» осмысление» Формируется новая дисциплина, имя которой – философия познания, тесно взаимодействующая с многими науками о человеке, начиная с психологии и кончая биологией и ис­следованиями истории науки. В основании философии познания, считает Л.А.Микешина, должны лежать два фундаментальных принципа: принцип доверия субъекту, правомер­ность принятия которого находит существенное под­тверждение не только в истории философии и науки, но и в положениях эволюционной эпистемологии, рассмат­ривающей жизнь как процесс познания, а познавательный аппарат — как результат коэволюции природных и социокультурных факторов; и принцип, утверждающий, что субъектом познания должен стать целост­ный человек познающий.