Основные познавательные установки

Сенсуализм, эмпиризм и рационализм – важнейшие направления в теории познания, в новоевропейской философии представляют собой целостные теоретико-познавательные системы. Сенсуализм (от лат. sensus – ощущение, восприятие, чувство) – направление в теории познания, согласно которому все содержание познания есть результат деятельности органов чувств. В античной философии сенсуалистические позиции характерны для софистов, Эпикура, стоиков и др. Однако классических форм сенсуализм достигает в Новое время. Зачастую в учебной литературе происходит смешение, неразличение терминов «сенсуализм» и «эмпиризм». Как правило, говорят о противоположных направлениях: эмпиризме и рационализме, при этом «сенсуализм» не обсуждается. Необходимо разграничивать эти философские термины. Эмпиризм – концепция в теории познания, согласно которой главным, или даже единственным основанием и источником научного знания является – целенаправленно, методически организованный опыт – эксперимент. С его становлением связывают возникновение науки. Система эмпиризма была создана Фрэнсисом Бэконом в начале XVII века и изложена в таких его работах, как «О значении и успехе знания, божественного и человеческого», «Новый органон», «О достоинстве и преумножении наук». Эксперимент – наиболее характерная для этого времени разновидность опытного познания предполагает: а) следование определенным методам, правилам; б) применение особых установок, приборов. Последнее стало возможным в силу бурного развития промышленности, технических изобретений, «которые доставили не только огромный материал для наблюдений, но также совершенно иные, чем раньше, средства для экспериментирования и позволили сконструировать новые инструменты». В провозглашаемой Ф. Бэконом науке чувственность, хотя и остается необходимым и в крайней степени важным средством познания, связана с изучаемым предметом не непосредственно, как в сенсуализме, а через опыт. Говоря об опыте, Бэкон имеет в виду, прежде всего эксперимент. «Самое лучшее из всех доказательств, отмечает он в «Новом органоне», является опыт, если только он коренится в эксперименте». Методом познания Бэкон считает индуктивный метод, который изложил во второй книге «Нового органона». Он объявляет индукцию единственным методом научного разума, который «не может судить иначе, как только через индукцию в ее законной форме».

Преобразование эмпиризма в общегносеологическую концепцию сенсуализмабыло начато П. Гассенди, который хорошо знал труды Ф. Бэкона, а также учеником Ф. Бэкона – Томасом Гоббсом. Классический вариант сенсуализма был создан Джоном Локком. До логической завершенности и жесткости он был доведен Э.Б. Кондильяком и К.А. Гельвецием.Главный принцип сенсуализма в формулировке П. Гассенди выглядит так - всякое наше познание есть познание, происходящее от чувств.

Однако, расширяя бэконовский эмпиризм, сенсуалисты начинают противоречить ему. Ведь Бэкон если и призывал доверять чувственности, то лишь той, что участвует в научном эксперименте, а не обыденной. Что касается разума, то он объявляется совершенно ненадежным. Следовать ему можно лишь в том случае, если его путь освещается чувствами. Но стоит разуму пренебречь чувствами, как он неизбежно впадает в заблуждение.

Рационализм – гносеологическая концепция, считающая главным (или даже единственным) источником человеческого знания разум, мышление. В соответствии с этим всякое знание квалифицируется как та или иная форма рационального знания. Рационализм берет начало в античности. В ярко выраженной форме и детально разработанной форме он представлен уже у Платона. Платоновская система испытала на себе сильное влияние пифагореизма. При выяснении специфических черт пифагорейской философии на первый план выступали следующие: доминирующая роль теории (разума) в исследовательском процессе; доказуемость, т.е. логическая выводимость из неких исходных положений, принципов, впоследствии названных аксиомами; определение одних понятий через другие; относительная независимость теоретических исследований от чувственных данных и т.д. По утверждению Прокла: «Пифагор преобразовал геометрию, рассматривая ее принципы чисто абстрактным образом и исследуя теоремы с нематериальной, интеллектуальной точки зрения»[2]. И для пифагорейцев и для Платона источником и критерием истины был разум. Платон говорит, что «мысль всякой души питается умом и чистым знанием», «правда обо всем сущем живет у нас в душе».

В Новое время рационализм возрождается, также на основе анализа математики. Философия же непосредственно предшествующая, средневековая третируется как дискредитировавшая себя, бесполезная – имеется в виду схоластика. Гносеологическая проблематика Нового времени обращала внимание философов к математике, философские теории строились по образцу и подобию математических. Кроме того, отсутствовало «разделение труда», которое существовало в античности. Основатель рационализма Нового времени Рене Декарт выступал в роли математика и гносеолога. Декарт заявил, что он располагает универсальным правилом отыскания истины, естественным методом, который он извлек из основ математики. Наука, согласно Декарту, не может довольствоваться домыслами или вероятными знаниями, она должна опираться на, исключительно достоверные и очевидные знания. Чтобы достичь таких знаний, разум должен действовать не стихийно, а под руководством специальных правил и методов, при этом использовать только надежные средства познания. Образцом в этом отношении являются арифметика и геометрия, т.к. они чисты от всего ложного и недостоверного. Это, полагал Декарт, объясняется тем, что их исходные положения ясны и просты, а все остальные положения выводятся из исходных последовательным, логически безупречным способом. Декарт называет «все те действия нашего интеллекта», посредством которых можно придти к познанию вещей, не боясь ошибок. Таких действий всего два: интуиция и дедукция.Под интуицией им понимается понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим. Декарт добавляет к интуиции еще и другой способ познания, заключающийся в дедукции, посредством которой мы познаем все, что необходимо выводится из чего-либо достоверно известного. Это нужно было сделать потому, что есть много вещей, которые хотя и не являются самоочевидными, но доступны достоверному познанию, если только они выводятся из верных и понятных принципов. В работе «Рассуждение о методе» Декарт говорит о применении рационалистического метода в познании вообще: теологии, философии и даже в морали.

Рассматривая основные познавательные установки, сложившиеся в гносеологии, можно говорить о двух направлениях: пессимистических и оптимистических теориях познания. К пессимистическим можно отнести скептицизм, агностицизм.

Скептицизм.Скептицизм – от греч. skeptikos – рассматривающий, познающий – является одной из самых древних познавательных установок, восходящей к античной философской традиции. Сущность скептицизма состоит в отрицании возможности достижения истинного, т.е. доказательного и всеобщего знания и утверждении, что относительно любого суждения можно высказать прямо противоположное и ничуть не менее обоснованное. Согласно А.Ф. Лосеву, скептическими суждениями была полна вся античная философия и литература. Скептики сознательно ставили себя в оппозицию ко всем существовавшим философским течениям. Своих главных оппонентов они называли догматиками.Догматики – те, кто считают, что уже владеют истиной. Гносеологическая основа догматизма – одностороннее отношение к истине, признание в ней абсолютного момента при одновременном игнорировании ее относительности. Догматизм покоится на приверженности к однажды выработанным приемам и способам познания. В противовес догматикам, скептики истину только ищут, находясь в постоянном поиске, ни за что не цепляются как за абсолютное, что позволяет достичь им невозмутимого состояния. Признание принципиальной невозможности достижения истины было основанием для обвинения скептиков в релятивизме. Скептическая философия носит, по своей сути, поисковый и одновременно «удерживающий» характер (скепсис удерживает от категоричных утвердительных или отрицательных суждений). Истоки античного скептицизма можно найти уже у софистов, однако как самостоятельная философская школа, заострившая внимание на гносеологической проблематике, скептицизм складывается в трудах Пиррона на рубеже VI -III веков до н.э.

В новоевропейской философии ярким представителем скептицизма является Давид Юм. По мнению Юма, в философии надо придерживаться одного принципа: корректировать и исправлять суждения, которые мы высказываем о природе объектов, учитывая природу и особенности нашего познания.

Для Юма абсолютным началом познания являются чувства (восприятия, впечатления). Поскольку они имеют непосредственный характер, то в их реальности мы можем быть уверены. Но ведь они (чувства и ощущения) единичны, случайны, конкретны, прерывны, тогда на чем основаны наши суждения, представляющие объекты, внешние тела как непрерывно существующие, связанные между собой причинно-следственные зависимостями. Юм приходит к выводу: те знания, которые мы получаем с помощью суждений, основаны на: 1) привычке, 2) воображении, 3) вере.

Никакие чувства и ощущения не способны доставить уму идею субстанции.

Юм выделяет три вида впечатлений: (а) о фигуре, движении, плотности, тяжести тел; б) о вкусах, запахах; в) о боли, страданиях, удовольствиях, наслаждениях, В конечном счете, Юм не видит существенных различий в способах существования этих впечатлений – все они являются внутренними психическими состояниями человека. Тем самым оказывается, что для него точкой опоры и исходным началом в познании является субъект. Это признание целиком и полностью в духе классической гносеологии Нового времени.

Позиция Юма, казалось бы, смыкается с солипсизмом (от латинского solus – один, единственный, и ipse – сам) Джорджа Беркли, когда единственной реальностью в мире оказывается человеческое «Я». Но Юм оценивал свою позицию так: «Я солипсист, но не в смехотворном смысле слова». Наши знания о материальной или духовной субстанции, как было указано выше, не более чем вера. Как назвать тех, кто продолжает рассуждать о них или верит в то, что они существуют? Для Юма они попросту безумцы. Юм, по Канту один из самых проницательных скептиков. Скептик сумел осознать принципиально важный момент человеческого познания, а именно: познающий субъект не в состоянии выйти за пределы чувственного опыта, он не может претендовать на то, что лежит за пределами самого субъекта, то, что трансцендентно ему. Истинный скептик с недоверием будет относиться и к своим сомнениям, что Юм неоднократно и демонстрировал.

Агностицизм.Термин «агностицизм» (от греческого «agnostos» –непознаваемый)был введен внаучный оборотанглийским дарвинистомТ. Гексли (1825 – 1895). Гексли противопоставлял понятие агностицизма, во-первых, забытому к тому времени христианскому гностицизму (который уповал на знание как средство спасения), во-вторых, теологии вообще (подчинявшей знание вере), а в-третьих, тем научным теориям, которые исходили из допущения, что все может быть познано. Сам Гексли писал, что агностицизм – это метод,сущность которого в строгом применении одного принципа: а) признание истинным лишь того, что твердо установлено;

б) отказ признавать за истинное то, что недостаточно подтверждено или не вполне доказано.

Гексли, вводя понятие «агностицизм», выступает против легковерия в науке, настаивает на строгих критериях научности, считает, что научные методы принципиально неприменимы к объектам религиозной веры.

В философской литературе получила распространение оценка кантовской позиции в теории познания как агностицизма. Эта оценка идет от Энгельса. С чем традиционно связывается так называемый кантовский агностицизм? Канта обвиняли в агностицизме за признание «вещей в себе». При этом выстраивалось такое умозаключение: раз Кант признает «вещи в себе» – значит, он стоит на позициях признания непознаваемости мира, а это и есть агностицизм. Однако можно обозначить следующие значения кантовской «вещи в себе»: 1) «вещи в себе» – все то, что лежит в трансцендентной области (бог, бессмертие, свобода); 2) «вещь в себе» – это вещь как она есть сама по себе, в противоположность тому, как она предстает для нас в опыте, т.е. «вещь в себе» отличается от вещи для нас, как ноумен (сущность, основа), отличается от феномена.

Иногда агностицизм понимают неверно, как позицию, отрицающую возможность познавательной деятельности вообще. Подобных учений в истории философии попросту нет. Агностицизм можно определить как позицию, отрицающую возможность познания сущности вещей. Агностическая позиция это не произвольная выдумка философов, он основывается на особенностях познавательного процесса:

- на субъективности как важнейшей составляющей познавательного процесса;

- на бесконечности процесса познания, когда то, что сегодня нам кажется существенным, завтра обнаруживает феноменальный характер, ведь за познанной сущностью каждый раз открывается новая и более глубокая сущность.

К оптимистическим теориям познания относятся реалистические, среди которых теории, основанные на позициях реализма (наивный, критический, строго критический, гипотетический), натурализма (физикализм, физиологический редукционизм, нативизм), прагматизма[3].

Так, например, реализм предполагает положительное решение вопроса о существовании и познаваемости независимого от сознания внешнего мира. Для наивного реализма (сформировавшегося в античности) характерна установка, что истинное, достоверное знание может быть получено только относительно непосредственно воспринимаемых объектов, которые вечны, неизменны, не подвержены возникновению и гибели. Хотя критический реализм и предполагает, что реальный мир не во всех отношениях таков, как он представляется человеку, но он существует реально и может быть познан. Строго критический реализм допускает, что ни одна структура внешнего мира не является такой, какой она нам представляется. Никакие физические объекты не даны непосредственно в восприятии человека, непосредственно воспринимаются только «данные», которые являются посредником между объектом и субъектом. Но в каком-то смысле они («данные») соответствуют объекту. Гипотетический реализм утверждает независимого существование от человека внешнего мира, но все наши утверждения о мире носят гипотетический характер.