Проблема познания в классической и неклассической теории познания. Понятие рациональности и ее исторические типы

В классической новоевропейской философии анализ познания осуществлялся в рамках учения о «человеческом разуме». Это учения Рене Декарта, Джона Локка, Готфрида Вильгельма Лейбница, Давида Юма, Иммануила Канта – великих философов, заложивших фундамент наших представлений о познании. Классическая теория познания сформировалась в истории философии как абстрактно-понятийное учение, предписывающее интерпретировать познавательную деятельность в субъектно-объектном ключе, исходя из идей отражения и репрезентации. Представление познания человека через субъектно-объектные отношения сформировалось в XVII-XVIII веках. Действительность в познании понималась, как объект по аналогии с естественнонаучной традицией. В истории философии трактовка содержания этих категорий менялась. Для материалистического направления отношения «субъект – объект» понимаются как взаимодействие двух природных систем. Складывается, характерная для классической гносеологии концепция, когда познание понимается как результат воздействия физического объекта на органы чувств. В русле этой традиции познание есть результат отражения пассивно-созерцательной деятельности субъекта

Можно выделить ряд ограниченностей присущих субъект-объектной схеме познания.

1.За гипертрофированным вниманием новоевропейской философской мысли к категориям субъекта и объекта лежит, по мнению М. Хайдеггера, превращение человека в демиурга мира (субъект – букв. «подлежащее», «то, что в качестве основания собирает все на себя»)[14] Мир превращается в картину мира, в значительной мере порождаемой интеллектом самого человека. Особенностью субъект-объектной установки является обожествление человеком самого себя и, как следствие, агрессивно-потребительское отношение к природе, которая представляет собой сложную систему, законы существования которой, есть одновременно и законы существования человеческого сообщества.

2. Человек не является абстрактным и безликим субъектом познавательной деятельности. Он является живым, чувствующим, творческим, деятелем, руководствующимся в познании не только и не столько категориальными схемами и всеобщими идеями, сколько личностными целями и интересами, эмоциональными предпочтениями и мечтами. Он не противостоит познаваемой предметности, а живет ею в творческом процессе познания

3. Субъект-объектное понимание познавательного процесса игнорирует межличностные или субъект-субъектные связи между людьми. Отношение человека к миру, в том числе и познавательное, опосредовано отношением к другим людям. В конечном счете, именно межличностные связи являются самыми значимыми в человеческом существовании.

4. В классическом рационализме совершенно не учитывались дорациональные структуры опыта, обеспечивающие первичное бытийственное понимание себя и мира.

Тем не менее, категориальная пара «субъект-объект» представляет собой средство философского осмысления познавательного процесса. Это язык философской рефлексии над знанием. Субъект-объектная дихотомия восстанавливается с железной необходимостью всякий раз, как только мы ставим своей задачей подвергнуть этот процесс теоретико-познавательной рефлексии.

Различение в теории познания классического и неклассического подходов тесно связано с проблемой рациональности в философии. По мнению ученых, «все дискуссии, ведущиеся в разных областях философского знания, начиная с теории познания и кончая этикой, социальной и политической философией, так или иначе, выходят именно на эту проблематику»[15]. Проблема рациональности была предопределена идеями «проекта Просвещения». Ключевой была идея о глубокой внутренней связи между достижением свободы, освобождением человека от гнета внешних (природных и социальных) обстоятельств и выработкой рационального знания, используемого для переустройства мира. Рациональное знание, отождествляемое с разумностью, приобретает высокий этический и культурный статус. Рациональность или разумность является характеристикой знания с точки зрения его соответствия наиболее общим принципам мышления. Рациональность не оставалась неизменной на протяжении человеческой истории. В самой истории рациональности выделяют рациональность античности, средних веков, нового времени и современности. Рациональность, подобно искусству аргументации, развивается стилями, каждой эпохе присущ свой собственный стиль рациональности. [16] Глубокие различия между рациональностью разных исторических эпох будут ниже проиллюстрированы на примере сопоставления рациональности нового времени и современности. Слово рациональность многозначно. Помимо рациональности как соответствия правилам и стандартам разума, рациональность может означать соответствие средств избранной цели (целесообразность или целерациональность, по М. Веберу), способность всегда выбирать лучшую из имеющихся альтернатив (по Р. Карнапу, действие рационально, если оно имеет максимально ожидаемую полезность). [17]

В течение долгого времени идейные установки Просвещения оставались незыблемыми, что позволило науке опередить все прочие формы знаний о мире, доказать их несостоятельность. Однако XX век расставил все точки над i. Развитие технической рациональности в самом широком смысле не только не привело к росту человеческой свободы, а наоборот выразилось в создании системы механизмов, имеющих собственную логику функционирования, отчужденных от человека и противостоящих ему и его свободе. Внедрение рационального начала в общественную жизнь обнаружило явные пределы, что обернулось эрозией культурных смыслов и потерей человеком своей идентичности. В результате человек оказался в ситуации, которую уже не способен контролировать.

Одним из первых на эту проблему указал немецкий социолог Макс Вебер, который увидел «гипертрофированный рационализм» буквально во всех сферах жизни общества: религии, политике, юриспруденции, искусстве.Согласно Веберу, человек стоит перед опасностью, которую создал сам – это рационализация и бюрократизация общества. Уже в XIX веке философия утрачивает веру в силу человеческого мышления, начинает преобладать критика классического рационализма эпохи Просвещения. Философы требуют пересмотреть роль «чистого разума», рациональность отвергается как сухая, трезвая расчетливость, игнорирующая все высокое, эстетическое, этическое. Ставятся вопросы об иррациональном познании, интуиции, воле и т.п. Протест против рациональности находит выражение в иррационалистической тенденции в философии, которая оформляется во второй половине XIX века и достигает расцвета в XX веке в ряде иррационалистических философских концепций. Философия обретает выражение в поэтическом творчестве, легенде, афоризмах, мифах (Кьеркегор, Ницше). Показательна в этом плане философия Анри Бергсона, одного из выдающихся философов, который одним из первых заявляет, что есть нечто непостижимое умом, что можно лишь «интуитивно почувствовать», понять, при этом не осознав.

Современные исследователи различают, противопоставляют разум и рациональность. «Рациональное» тяготеет к научному знанию и является гносеологическим термином. Разум, разумное охватывает широкую культурную сферу. Ряд ученых рассматривает рациональность сквозь призму ее типологии, пытаясь определить, что же такое «тип рациональности». Тип рациональности – это рациональность, вписанная в духовный контекст эпохи, взаимосвязь рациональности с историческим и культурным фоном.

Сегодня идет переоценка ценностей – осознание неединственности, неполноты классического рационализма науки.[18] Одновременно разворачивается критика научного разума как неполного, неадекватного целостному бытию. Сегодня осознано, что существуют различные исторические типы рациональности, сменяя друг друга или одновременно присутствуя в культуре.

Для классической рациональности характерно представление, что знание должно строиться на твердых, достоверных и безошибочных основаниях. Швырев В.С. отмечает категоричность классической рациональности, прямолинейность, убеждение во всесилии, всевластности, самодостаточности разума. Для нее характерно представление о возможности найти, безусловно, правильную «монологическую» позицию. Классическая рациональность имела своим предметом реальность ставшего Бытия. Современное сознание вынуждено расстаться с иллюзиями о безусловном приоритете рационального сознания перед всеми иными формами дорационального и внерационального сознания.

Необходимым условием преодоления ограниченностей классической рациональности является критико-рефлексивная установка по отношению к возможностям рационального сознания. Таким образом, современная неклассическая эпистемология включает в себя метарациональность, перманентную самокритичность. Такая установка противостоит как чрезмерной категоричности классического рационализма, так и постмодернистскому нигилизму по отношению к рациональности. Исходная реальность, с которой имеет дело неклассическая эпистемология – является проблемная ситуация,в ней наряду с объективнойсоставляющей обязательно присутствует и субъективная составляющая, возможности которой также должны учитываться рациональным сознанием. Современное рациональное сознание призвано становиться на позиции открытой рациональности, предполагающей возможность выхода за рамки любой заданной познавательной системы.

«Закрытая» – классическая рациональность связана с движением в системе заданных познавательных координат. В.С. Швырев[19] следующим образом суммирует различие классического и современного подходов в познании.

 

Классический подход Современный подход
1. Предметом классической рациональности является существующий независимо от субъекта миропорядок. Рациональное сознание исходит из возможности прямого схватывания и прослеживания свойств и связей исследуемого противостоящего ему предмета. 1. Для неклассического подхода характерна метарациональность, обязательно включающая критико-рефлексивную установку по отношению к собственным предпосылкам. Предметом становится сама деятельность по выработке рационального знания, на основе имеющихся познавательных средств и предпосылок.
2. Тенденция к «закрытости», к движению в некоторой принятой системе координат. 2. Тенденция к «открытости», к возможности выхода за пределы любых «конечных» предпосылок рационального познания.
3. «Монологизм», установка на отстаивание позиции, единственно претендующей на правоту. 3. Диалогизм, признание правомерности существования различных несводимых друг к другу позиций, стремящихся развернуть свои конструктивные возможности в споре.
4. Установка на полную рациональность, недооценка или игнорирование внерациональных форм освоения мира. 4. Установка на диалог с внерациональными формами познания.

 

В настоящее время выделяют, как правило, типы рациональности, которые сформулированы и предложены В.С.Степиным: классический, неклассический, постнеклассический. Критерием такого различения является соотнесенность субъекта и объекта в процессе познания. Так, классический тип рациональности концентрирует внимание только на объекте, не учитывает все, что относится к субъекту и средствам его деятельности. Это период Нового времени, для которого характерна механическая картина мира, все в мире подчинено законам классической механики. С точки зрения классической рациональности, объект – природа – дан субъекту в виде завершенной ставшей действительности. На рубеже XIX-XX был сделан ряд открытий, который определил в начале XX века оформление неклассической рациональности, когда изменяется понимание предмета знания. Им стала теперь не реальность, не природа как она фиксируется живым созерцанием, а некоторый ее срез, фрагмент, который может быть обнаружен только с помощью определенных средств, операций. Кроме того, наука стала ориентироваться и на изучение тех условий, попадая в которые объекты исследования ведут себя тем или иным способом. В неклассической рациональности особое значение приобретает активность субъекта.

Постнеклассическая рациональность формируется в 70-е годы XX века. Преобладающая идея – идея синтеза научных знаний. Постнеклассическая рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами познания, но и с ценностно-целевыми аспектами деятельности. Поиск истины должен быть подчинен этической цели. Если же поиск истины превращается в самоцель, научная рациональность может оказаться худшей разновидностью рациональности. Сегодня идет переоценка ценностей – осознание неединственности, неполноты классического рационализма науки. Одновременно разворачивается критика научного разума как неполного, неадекватного целостному бытию. Сегодня осознано, что существуют различные исторические типы рациональности, сменяя друг друга или одновременно

Складывающаяся сегодня неклассическая эпистемология пытается заменить эти установки другими, тем не менее, основные принципы классической гносеологии принимаются многими и в наши дни, а все альтернативы этой позиции пока еще можно описать как более или менее серьезные отклонения от нее.






Дата добавления: 2016-07-22; просмотров: 3503; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

Воспользовавшись поиском можно найти нужную информацию на сайте.

Поделитесь с друзьями:

Считаете данную информацию полезной, тогда расскажите друзьям в соц. сетях.
Poznayka.org - Познайка.Орг - 2016-2022 год. Материал предоставляется для ознакомительных и учебных целей.
Генерация страницы за: 0.031 сек.