Многообразие форм знания

Существует разнообразие видов знания, что определяется спецификой познаваемых объектов, различием в методах получения знания, а также своеобразием их хранения и передачи.

Важнейшим в жизненном мире человека является обыденное знание, место которого в жизни человека явно недооценено и было переосмыслено лишь в последние десятилетия. Традиционно обыденное знание представлялось как обывательское, бытовое.

Обыденное, повседневное знание – это непрофессиональное, неспециализированное знание. Именно обыденное знание является первоначальным и основным регулятором человеческого поведения и общения, на его основе формируются представления об окружающем мире. Это позволило по-новому понять обыденное знание как жизненно- практическое, неконцептуальное, без системно-логического оформления, не требующее для своего усвоения и передачи специального обучения и подготовки, являющееся общим достоянием всех членов общества.[8]

Обыденное, повседневное знание обладает рядом фундаментальных черт.

1) Прежде всего, это нормативные системы, которые включают в себя образцы поведения и деятельности. Знание норм «предстает здесь как своего рода путеводитель по образцам жизненных явлений и инструкция по пользованию ими»[9]

2) Повседневное знание понимается нами как типичное. Перенимаемые схемы, типы поведения и установки позволяют нам понимать других людей, осуществлять совместную деятельность. «Недоступный моему непосредственному наблюдению внутренний мир другого во многом понимается по аналогии и по принятой нами обоими типичности»^. [10]

Обыденное знание – это, как правило, констатация явлений, внешних связей, без объяснительной и предсказательной способности.

Современная философия признает и разрабатывает определенную типологию знания, не сводящую все истинное знание только к научному. Рассматриваются донаучное, вненаучное, псевдонаучное знания. Одним из первых к проблеме вненаучного знания обратился И.Т. Касавин. Он считает, что типологию вненаучного знания можно представить следующим образом: практическое, духовно-практическое, теоретическое. Практическое – это знание о том, как действовать в ходе преобразования природного и социального мира, каков порядок операций в повседневной и специализированной деятельности. Духовно-практическое знание представлено знанием об общении, жизнедеятельности людей, культово-регулятивным, а также художественным знанием. Это знание является основой личностных, межличностных и социальных отношений. Теоретическое знание – это не только научное, но и идеологическое, теологическое, философское, мистическое. [11]

В своих последних работах К. Поппер разработал концепцию «объективного» знания. Поппер называет знание «третьим миром», существующим наряду с другими мирами. Поппер различает следующие три мира: 1) мир физических объектов или физических состояний; 2) мир состояний сознания или мыслительных состояний; 3) мир объективного содержания мышления, в частности, научного, поэтического, произведений искусства. К числу объектов «третьего мира» Поппер относит теоретические системы, проблемы, проблемные ситуации, критические аргументы, содержание журналов, книг, библиотек. Поппер настаивает, что «третьему миру» присуще самостоятельное существование и в защиту этого положения приводит следующие мысленные эксперименты.

Эксперимент 1. Пусть все наши машины и орудия разрушены, исчезли также все наши субъективные знания об орудиях и о том, как ими пользоваться, однако сохранились библиотеки и наша способность пользоваться ими. В этом случае наша цивилизация будет восстановлена.

Эксперимент 2. Как и в предыдущем случае, орудия, машины и наши субъективные знания разрушены, но кроме этого разрушены библиотеки. В этом случае наша цивилизация не будет восстановлена даже спустя тысячелетия.

Это говорит о реальности, значимости и автономности «третьего мира». «Знание в этом объективном смысле вообще не зависит от чьей-либо веры или согласия, от чьего-либо признания и деятельности. Знание в объективном смысле есть знание без знающего: это есть знание вне познающего субъекта»[12]

Одна из особенностей современного научного и философского познания состоит в усилении интереса к основаниям и предпосылкам знания. Результатом этого интереса стало обнаружение новых или почти нефиксируемых ранее компонентов знания, особенно интуитивного и дологического плана. При таком подходе иррациональное понимается как интуитивные, неосознаваемые грани самого разума. Иррациональное очень часто имеет форму неявных, скрытых компонентов знания, которые выражаются либо в личностном неявном знании, либо в различных формах бессознательного, оказывающих существенное влияние на познавательную и исследовательскую деятельность. Неявное знание может быть понято, как некоторая до поры до времени неосознанная форма сознания. Существование неявного, молчаливого знания часто означает, что получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, что проходит через сознание человек знает больше, чем он может выразить в слове. М. Полани разработал концепцию неявного личностного знания,он понимаетего как«личностный коэффициент» человека. В самом начале, в предисловии к своей книге «Личностное знание» М. Полани пишет: « Может показаться, что эти два слова Личностное и Знание противоречат друг другу, ведь подлинное знание считается безличным, всеобщим, объективным. Но это кажущееся противоречие разрешается иной трактовкой самого понятия «знание». Для него молчаливые компоненты неявного знания – это практическое знание, индивидуальные навыки, умения, т.е. знание не принимающее вербализованные, тем более концептуальные формы. Но в науке знание – навык, знание-умение, знание-мастерство, знание-искусство, это прежде всего знание как искусство познавать. Сюда же относится самосознание как неявное знание субъекта о самом себе, состоянии своего сознания.

Кроме того, во вненаучном знании выделяют:

- донаучное – выступающее прототипом, предпосылочной основой для научного;

- паранаучное – ( от греч. para – около, возле, при) как несовместимое с со стандартом научного знания. Паранаучная концепция напоминает научную теорию, но по своей сути не является таковой,сюда относятнародную медицину, народную метеорологию, парапсихологию, изучающую необычные феномены психики человека и т.п.

- псевдонаучное – концепции, в принципе не совместимые с наукой., типичными примерами псевдонаук являются разнообразные «оккультные науки, алхимия, астрология, хиромантия, физиогномика и др. Наука и псевдонаука исключают друг друга.[13]

Одной из древнейших форм знания является

- художественное знание, как личностно-субъективное отображение мира в художественных образах. В художественном знании ( в отличие от научного) человек выражает индивидуально-эмоциональное видение мира, художественное – это возможность самовыражения человека.

- религиозное знание – основанное на вере и постижении сверхъестественного. Атрибутами (неотъемлемыми характеристиками) его являются тексты священного писания, молитвы, религиозная символика. Основа религиозного знания – вера – важнейший компонент религии.

Вопросы для самопроверки

1. Поясните термины «гносеология», «эпистемология».

2. Как связаны между собой гносеология и онтология?

3. Назовите мыслителей, в центре внимания которых были гносеологические проблемы.

4. Определите предмет гносеологии.

5. Охарактеризуйте важнейшие направления в теории познания: сенсуализм, эмпиризм, рационализм.

6. Охарактеризуйте познавательные установки: скептицизм, агностицизм, догматизм, релятивизм, реализм.

7. Каково место веры в познавательном процессе? Соотношение веры и знания?

8. Охарактеризуйте различные классификации знания.

Литература, рекомендованная для изучения модуля № 1

Обязательная

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991. Раздел «Теория познания».

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М., 1996. Разд. 2

3. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания. – Екатеринбург-М., 2003.

4. Иванов А.В., Миронов В.В. Университетские лекции по метафизике. М., 2004. Лекции 18, 19

5. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

6. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие – М., 2005.

7. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.,2002,

8. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1. М., 1991. Разд. IV, § 2 – 3.

9. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000-2001.

10. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д, 1995 – 1997, разделы 6 – 8.

11. Философия: Учебник для вузов. Ростов н/Д. 2000-2003. Гл. X, XI.

12. Философия (полный курс): Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2004. Раздел II.

13. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

14. Хрестоматия по философии. Ростов н/Д., 1997.

15. Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009.

Дополнительная

1. Алексеева И.Ю, Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1993.

2. Андрющенко М.Т. Познание и вера М.,1990

3. Вайнгартнер Сходство и различие между наукой и религиозной верой //Вопросы философии. – 1996. № 5.

4. Героимченко В.А. Личностное знание. М., 1985.

5. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М., 1990.

6. Знание за пределами науки. М., 1996.

7. Интуиция, логика, творчество. М., 1987.

8. Маритен Ж. О человеческом знании. // Вопросы философии – 1997. №5.

9. Митюгов В.В. Познание и вера // Вопросы философии, 1996, № 6.

10. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. Опыт философского осмысления. Л., 1987.

11. Порус В.И. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии, 1997, № 2.

12. Смирнов Г.А. Непосредственное знание //Вопросы философии. – 1995. №9.

13. Соболев А.В. О персоналистической гносеологии // Вопросы философии, 1998, № 1.

14. Современные теории познания. М., 1992.

15. Соловьев Вл. Вера, разум и опыт //Вопросы философии. – 1994. № 1.

16. Щавелев С.П. Практическое познание. Воронеж, 1994.

17. Эволюционная эпистемология. Проблемы, перспективы. М., 1996.

Модуль II. Основные проблемы теории познания: классический и неклассический варианты

Цель:Показать различие классического и неклассического подходов в решении основных проблем современной эпистемологии.

Задачи:

- показать ограниченность субъект-объектного подхода;

- ознакомить с проблемой «рациональности» и историческими типами рациональности;

- понять проблему единства чувственного и рационального в познании;

- уяснить место языка в познании, соотношение языка и мышления;

- рассмотрение языка как знаковой системы;

- проанализировать процедуры объяснения и понимания;
- познакомить с различными концепциями истины в познании.