Структура познавательного процесса

В познании условно можно выделить следующие компоненты: 1) субъект познания – активно познающий человек; 2) объект познания – реальность, которая познается; 3) средства, опосредующие процесс познания; 4) результат познавательного процесса – знание.

Все компоненты познания имеют общественно-историческую природу, общество создает экономические, социально-политические и культурные предпосылки познания.

1. Субъект (от. лат. subjectum - лежащий в основании) – одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. Такое понимание субъекта сложилось в классической теории познания. В действительности в ходе социализации каждый человек оказывается в роли субъекта познания и предстает в качестве психологического субъекта познания, причем не как пассивный регистратор внешних воздействий, а активно формирующий знания об объекте. Но вопреки очевидности, субъект познания в классической теории познания предстает сверхиндивидуальным и сверхпсихологичным. Под таким утверждением понимается следующее: во многих индивидуальных психологических субъектах есть нечто одинаковое, благодаря чему, они единообразно формируют и познают объект познания. Иными словами, существует некое устойчивое, инвариантное «познавательное ядро» в каждом человеке, которое обеспечивает единство познания в контексте различных культур и эпох. Такая трактовка восходит к И.Канту, и получила название трансцендентального субъекта познания. Объем знаний, который существует в обществе на данный момент исторического времени, всегда превосходит объем знаний и навыков, которыми владеет каждый отдельно познающий человек. Отсюда вытекает идея существования коллективного субъекта познания. Этот субъект реализует свои познавательные усилия посредством многих индивидуально-психологических субъектов, но к ним не сводится и существует относительно автономно. Примером существования такого субъекта в научном познании является профессионально подготовленная для целей исследования группа людей, часто называемая научным сообществом. В научной деятельности субъект функционирует на трех взаимодействующих уровнях: индивидуальном, коллективном и общественном. Современная теория познания стремится к такой категории субъекта, которая бы содержала не только когнитивные, логико-гносеологические, но и культурно-исторические, экзистенциальные, социальные качества, участвующие в познании.

2. Категория субъекта имеет парную категорию «объект» Под объектом познавательной деятельности, в самом широком смысле, понимается все то, на что направлено внимание познающего субъекта. Не все, что существует в мире, может стать объектом познания в силу чисто исторических причин: неразвитости технических средств, наблюдения, отсутствия методологического аппарата анализа и т.п. Кроме фрагментов объективной реальности, полноправными объектами познания являются состояния и факты сознания (восприятие, память и т.д.) и все то, что может помыслить человек – любые фантазии и гипотетические ситуации. Объект познания имеет важное свойство он не остается неизменным. Любое добытое знание об объекте раскрывает в нем новые тайны. Так, объект «атом» со времен древних греков претерпел существенное гносеологическое развитие. Объект глубоко диалектичен, он в существенной степени зависит от позиции субъекта и одновременно не зависит от него, имея собственную логику развития.

3. Средства, опосредующие процесс познания многообразны и зависят от специфики исследования. Их условно можно разделить на две группы: а) знания, полученные прежде, до актов исследования новых фрагментов реальности (например, чтобы исследовать ранее неизвестные свойства элементарных частиц, надо иметь какое-то предварительное знание о них; б) различные приборы, технические устройства, такие как: микроскоп, телескоп, синхрофазотрон, химические реактивы и т.п. В современной познавательной деятельности – средства познания – это важнейшая составляющая, порой меняющая радикальным образом представления об объекте, внося изменения в знания, мировоззрение самого субъекта, тем самым, меняя его самого. Чтобы пояснить неразрывность составляющих всего познавательного процесса Н.Моисеев в работе «Расставание с простотой» приводит следующий пример.[4] Вопрос, который возник с открытием электрона, был следующий: электрон – это частица или волна, фотон – частица или волна? Физики в 20-х годах XX века поняли, что вопрос поставлен неверно. Оказалось, что человечество впервые столкнулось с ситуацией, когда наблюдатель принципиально не может выделить наблюдаемый объект. Нельзя говорить об электроне или фотоне, который существует сам по себе, без связи его с другими элементами. Свойства электрона зависят от того, какие средства познания использует субъект. Если он использует дифракционную решетку, то он изучает не электрон, а лишь свойства системы: электрон плюс дифракционная решетка. И, обнаружив дифракционные полосы, говорит об электроне, как волне. Если же субъект исследования использует камеру Вильсона, то это означает, что он изучает свойства системы электрон плюс камера Вильсона, и, обнаруживая в ней следы летящих частиц, утверждает, что электрон – это частица. В обоих случаях наблюдатель изучал две разные системы, в которых объединены элементы, необъединимые одновременно. Наблюдатель, оперирующий тем или иным прибором, принадлежит к «макромиру», а объект изучения к «микромиру», для их описания необходимы разные языки и разные интерпретации.

4. Взаимоотношения между субъектом и объектом познавательной деятельности всегда носят характер возникающего и разрешающегося противоречия. Это противоречие разрешается в знании. Знание – это зафиксированные субъектом существенные черты и закономерности познаваемого объекта. Знание как результат познания, существует в различных формах: а) в сознании людей, б) в знаковых системах (тексты, речь), в) знания, опредмеченные в вещах, созданных человеком.

В качестве особенностей познания в сфере социально-гуманитарного знания выделяют следующие: принципиальная историчность познающего субъекта; социокультурная обусловленность познания, то есть обусловленность человеческого сознания следующими социальными детерминантами: формами материальной деятельности людей, экономическими связями и отношениями, интересами людей как представителей тех или иных социальных групп, механизмами функционирования властных институтов, способами манипулирования общественным сознанием и т.п..

Характеристиками социально-гуманитарного познания также являются специфика объекта и субъекта, особая роль ценностей, использование в познавательной деятельности процедуры коммуникации, диалога, а также особый статус истины (ценностный характер и вероятностный) и рациональности (целеполагание, рациональность как здравый смысл и т.д.), на рассмотрении которых мы остановимся подробнее.

1. В качестве объекта социально-гуманитарного познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения.. Специфика такого объекта заключается, прежде всего, в том, что в него включен сам субъект познания как активный участник социального взаимодействия и как тот, кто это взаимодействие познает. Другими словами, предмет социального познания – мир человека, а значит, имеет субъективное измерение.

2. Следующая особенность объекта социально-гуманитарного познания заключается в том, что общество, культура, сферы общественной жизни и т.п. не являются статичными феноменами, а постоянно развиваются. Поэтому главная задача социально-гуманитарного познания – выявить динамику развития, обнаружить причины и тенденции этого развития. Главный принцип исследования объекта – историзм.

3. В качестве еще одной особенности объекта социально-гуманитарного познания называют уникальность, неповторимость объекта. Это то, что М. Вебер назвал культурно-значимой индивидуальной действительностью.

4. Социальное познание всегда ценностно-смысловое освоение человеческого бытия. В современности к ценностям относят как нравственные и эстетические ценности, так и феномены сознания и любые объекты, имеющие мировоззренческую значимость для субъекта и общества. Выделяют две группы ценностей[5]:

1) социокультурные, мировоззренческие ценности, обусловленные социальной и культурно-исторической природой науки и научных сообществ, исследователей;

Когнитивно-методологические ценности, выполняющие регулятивные функции, определяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения, обоснования и проверки гипотез, оценивающие основания интерпретаций, эмпирическую и информативную значимость данных и т.п.

Таким образом, главная задача социально-гуманитарного познания – понять другого, другое «Я» не как противостоящий объект, а как субъект, наделенный смыслами, обусловленный ценностными и мировоззренческими установками, находящийся в процессе развития.

Если в естественных науках субъект полагается противостоящим объекту, находящимся перед ним, то в социально-гуманитарном знании субъект включен в объект, то есть в формы культуры, искусство, религию, общественную жизнь.

5. Результаты социального познания имеют вероятностный характер.