Источниковедческий синтез

В процессе источниковедческого анализа иссле-
дователь раскрывает информационные возможности источника,
интерпретирует те сведения, которые, намеренно или помимо
своей воли, сообщает источник, свидетельствуя прямо или кос-
венно о своем авторе и о том этапе социального развития, когда
источник был создан, воплощен в данную вещественную форму.
Опираясь на результаты проведенного исследования, источни-
ковед обобщает свою работу, проводит источниковедческий син-
тез. Синтез - завершающий этап изучения произведения, рас-
сматриваемого в качестве исторического источника. На этом
этапе создается возможность обобщить результаты анализа

отдельных сторон произведения, отдельных комплексов соци-
альной информации, полученной при исследовании его структу-
ры и содержания. Произведение рассматривается не только в
его непосредственной, эмпирической данности, как реально су-
ществующий объект (вещь), но более полно и более обобщенно
- как явление культуры своего времени, определенной социо-
культурной общности, народа. Раскрывая сущность методологии
источниковедения, один из наиболее ярких ее представителей
С.Н. Валк обращался к примерам из области изучения частно-
правовых актов. Исследователь, писал Валк, имеет целью рас-
смотреть частноправовые акты «как историческое явление в
жизни народов, как продукты их культуры»³⁷.

Поставив перед собой такую исследовательскую цель, необ-
ходимо выяснить функции частноправового акта в обществе, со-
став акта, провести источник «сквозь горнило источниковеде-
ния», постепенно приближаясь к этапу синтеза. «Наука может
ответить на эти обращенные к изучению явления вопросы лишь
одним путем, - дав научную конструкцию этого явления, в дан-
ном случае - частного акта. Путь к такой конструкции акта ле-
жит через его анализ к последующему синтезу»³⁸. Возвращение к
целостности произведения как к явлению культуры - характер-
ная черта методологии источниковедения, что ярко проявляет-
ся в подходе А.С. Лаппо-Данилевского к изучению частноправо-
вых актов, А.А. Шахматова - древнерусских летописей,
В.О. Ключевского - древнерусских житий как к историческому
источнику. О необходимости обращения к целостности произве-
дения как явления культуры писал Л.П. Карсавин³⁹.

Метод источниковедения - источниковедческий анализ и ис-
точниковедческий синтез - имеет целью воссоздать произведе-
ние как историческое явление, и в этом смысле результат тако-
го исследования самодостаточен. Источниковедческий синтез,
сосредоточивая внимание исследователя на воссоздании целост-
ности произведения как явления культуры, открывает возмож-
ность широких культурологических компаративных исследова-
ний, вовлекающих в поле изучения сходные (особенно по таким
признакам, как структура, функции, цели создания и т. п.) явле-
ния культуры других времен и народов. В результате сравнитель-
ных исследований возникают возможности синтеза более высо-
кого уровня - воспроизведение явлений общечеловеческой исто-
рии, феноменологии культуры.

Аргументированная оценка значения источника дает обосно-
вание для практических рекомендаций о возможностях его науч-
но-практического использования. Это могут быть рекомендации
по собиранию соответствующих источников, экспертизе ценно-

сти источников, по их использованию в научно-исследователь-
ской и другой работе.

Практические рекомендации источниковеда становятся наи-
более убедительными в том случае, если каждый из этапов ис-
точниковедческого анализа не только тщательно проведен, но
логически обоснован и четко изложен.

Источниковедческое исследование имеет свою определен-
ную логическую последовательность изложения. Примерная схе-
ма изложения результатов источниковедческого исследования
такова:

Введение. В нем обосновывается тема исследования, характе-
ризуются его методы, историография (степень изученности дан-
ной темы в литературе), формулируются задачи исследования.

Глава первая «Характеристика источника» соответствует пер-
вому этапу источниковедческого анализа - изучению вопросов
происхождения и авторства источников. Поэтому в ней могут да-
ваться характеристики исторических условий возникновения ис-
точника, автора (создателя) источника, истории текста, исто-
рии публикаций источника. В связи с характеристикой автора и
обстоятельств создания источника рассматривается вопрос об
интерпретации источника (что имел в виду автор, создавая
текст источника).

В главе второй «Анализ содержания источника» основное вни-
мание уделяется полноте сведений источника и их достоверно-
сти. Выявленная фактическая информация систематизируется и
последовательно анализируется.

Заключение содержит обобщенную оценку значения исследуе-
мого источника и практические рекомендации по его использо-
ванию, исходя из проведенного исследования.

Разумеется, данная схема исследования весьма обобщенная, ти-
повая. В зависимости от того, какие стороны источника представ-
ляют наибольшие сложности для изучения, последовательность
этапов источниковедческого анализа будет несколько меняться
применительно к теме исследования. Так, если в ходе источнико-
ведческого анализа содержания источника выявляется наиболь-
шая ценность его информации для изучения определенных сторон
исторического процесса, то именно этим вопросам и следует уде-
лить основное внимание во второй главе. Могут вырасти в само-
стоятельное исследование история текста источника (его предва-
рительные и окончательные варианты, редакторская правка тек-
ста, смысл и направление изменений текста при доработке и т. п.)
или история публикаций источника (его переводов и публикаций
на других языках и их особенности). Тем не менее основная струк-
тура источниковедческого исследования сохраняется.