Источники в науках о человеке

ГУМАНИТАРНОЕ и естественно-научное знание
в течение долгого времени оказывались разделенными между со-
бой, что нашло яркое выражение в философской мысли XIX п.,
противопоставлявшей науки о природе наукам о духе. Поэтому
пристальный интерес вызывают именно те научные направле-
ния, которые способны их объединить, возвратить целостный
взгляд на природу, общество и человека. Выдающимися провод-
никами таких взглядов были В.О. Ключевский, С.М. Соловьев,
В.И. Вернадский. Восстановлению этого целостного подхода ак-
тивно способствует источниковедение - ведь в источниках отра-
жена взаимосвязь биологического и социального в природе че-
ловека, запечатлена человеческая деятельность. Биологическое
проявляется через социальное, и наоборот.

Развитие исторической антропологии, этнологии, социоло-
гии неизмеримо расширило области применения методов источ-
никоведения. Одна из самых трудных проблем современной па-
уки о человеке состоит в том, чтобы преодолеть традиционное
разделение различных аспектов изучения человека как лично-
сти, человеческой деятельности разными пауками. Необходимо
выработать такие научные методы, которые могли бы охватить
взаимодействие биологической, материальной, духовной, эколо-
го-географической сторон человеческой природы в их реальном
соотношении, в проявлении одной через другую. В этой связи
несомненный интерес представляет исследовательский опыт ис-
торических дисциплин, которые традиционно называются вспо-
могательными. Каждая из них как раз и ставит в центр своего
изучения те или иные стороны источника. Этими дисциплинами
исследуются сложные взаимосвязи - вещественные и духовные,
(палеография), биологические, социально-психологические и
духовные (генеалогия), взаимосвязи человека и окружающей
географо-экологической среды (историческая география) и т. д.
Подходя к этим дисциплинам с данной точки зрения, можно луч-
ше понять, почему в настоящее время они выделились из инст-
рументария историка, обрели особую, суверенную социальную
функцию, непосредственно воздействуют на общественное соз-
нание.

Так, современная палеография позволяет воспринять единст-
во текста и материала, на котором он написан, - графики и изо-
бражения, охватить техническую, эмоциональную, художествен-
ную стороны произведения, созданного человеком. В центре

внимания палеографии при этом оказываются история письма,
искусство графики и орнамента, история техники создания ма-
териала для письма, история рукописи в информационном поле
эпохи, история грамотности, обучения и образования. Вещь и
текст существуют нераздельно, они взаимодействуют: материаль-
ная и духовная стороны источника как продукта целенаправлен-
ной человеческой деятельности акцентируют, усиливают одна
другую. Вещь с текстовой надписью, изображение реального
предмета, материальная фактура рукописи или книги - все это
примеры взаимосвязи материального и духовного в источнике.
Взаимосвязанное рассмотрение символа и знака повышает воз-
можную отдачу источниковедческого анализа, увеличивает шан-
сы получения достоверной информации, более точной оценки
цели создания источника, а следовательно, его содержания и
значения как социального явления. Ощущение «пыльной и ста-
рой тайны», о котором когда-то писал Е.А. Косминский, дается
одновременным восприятием целого (внешних особенностей,
фактуры, смысла и содержания произведения культуры), т. е. па-
леографией.

Графика рукописных памятников и система письма - пред-
мет палеографии - выступают как часть более широкого, много-
аспектного исследования, в котором отдельные стороны источ-
ника изучаются в контексте истории культуры, социальных от-
ношений своего времени. В качестве примера можно привести
исследование рукописной традиции итальянского Ренессанса.
Письменные памятники, рукописи рассматриваются как своего
рода продукция, а письмо - как способ общения; графика и сис-
тема письма выступают как результат профессиональной дея-
тельности писцов-профессионалов, подготовка которых восхо-
дит к разным школам.

Многоаспектный подход к историческим дисциплинам весь-
ма характерен для их современного развития. По существу, сов-
ременные исторические дисциплины - это области междисцип-
линарных исследований, имеющие целью получение самой раз-
личной социальной информации. В настоящее время одной из
наиболее активно разрабатываемых исторических дисциплин
является геральдика. Систематически проводимые международ-
ные конгрессы по генеалогии и геральдике свидетельствуют о
широте и многоаспектности изучения гербов: геральдика помо-
гает идентификации памятника, дает сведения о его происхож-
дении (особенно интересны ее результаты, полученные во взаи-
модействии с генеалогией). Геральдика - важная область истори-
ческой науки, коллекционирования, идентификации графики.
Герб дает сведения об истории искусства, культурных связей, со-

циальной психологии. Символика, знаки, изображения, меда-
ли - важный источник общественных настроений эпохи.

Настоящий подъем переживает генеалогия - одна из самых ран-
них традиционных вспомогательных исторических дисциплин. К
генеалогическим данным проявляют интерес демографы, социо-
логи, изучающие социальный состав общества и его изменения,
связанные с брачными союзами; к ним обращаются специалисты
по географии населения, социальной психологии, истории, пра-
ва, региональной истории, истории города, села, фабрик и заво-
дов. Разнообразны перспективы использования генеалогии в меж-
дисциплинарных исследованиях историков, географов, предста-
вителей естественных наук, психологии, этнографии.

Генеалогия изучает родственные связи людей, последова-
тельность поколений. Она обращена к общечеловеческим цен-
ностям родства, старшинства, закономерной связи поколений и
соответствующих им правовых и этических норм, выработан-
ных в глубокой древности и ныне обретающих новое качествен-
ное содержание. Поэтому предмет генеалогии и интересен для
общества, независимо от социальных, национальных, професси-
ональных или других различий входящих в него групп.

Генеалогические изыскания возобновились повсюду, развер-
нулись на всех уровнях исследований - от глубоко специального
до массового, в общественном сознании они связаны с гуманиза-
цией науки и образования, духовным и культурным возрождени-
ем, переосмыслением социальной памяти прошлого. Огромное
значение придается деятельности архивов по выявлению, иссле-
дованию и пропаганде историко-генеалогических сведений, из-
данию генеалогических путеводителей и справочников, руко-
водств. Среди публикаций последних лет, в которых используют-
ся архивные документы, - новые тома фундаментальных серий о
происхождении и генеалогии правящих династий, справочники
истории родов и семей переселенцев (например, в Австралии,
где этим работам придается государственное значение), продол-
жающиеся издания по истории родов, многих поколений дво-
рянства, бюргерства, купечества, деятелей политики, искусства,
пауки и культуры. Широко и полно представлены в новейшей
литературе архивные справочные издания типа описей, обзоров
наиболее насыщенных генеалогической информацией фондов.
Архивы публикуют справочные издания по истории и генеало-
гии народов и государств Востока, Азии, истории переселенцев,
колонистов, родственные связи и деятельность которых просле-
живаются по данным источников в длительной исторической
ретроспективе. Публикация документов, обобщение данных ан-
кет массовых опросов, переписка членов рода в течение многих

поколений, воспоминания из истории семьи - все это создает
новые стимулы для обращения к социальной памяти прошлого,
повышает уровень историзма массового сознания.

Строго говоря, актуальные проблемы современной генеало-
гии - это не только источниковедческие проблемы, но и в зна-
чительной степени, поскольку речь идет об открытии новых ис-
точников генеалогической информации, архивоведческие. Гене-
алогические факты приобретают научную значимость тогда, ко-
гда возникает возможность связать их с дополнительными сведе-
ниями о сословной принадлежности личности, имущественном
положении, образовании, служебном статусе, политической или
другой общественной деятельности тех лиц, родственные связи
которых исследуются. В сословных общественных системах дан-
ные о рождении, происхождении всегда имели важное значение
для закрепления тех или иных критериев привилегированности
или дискриминации. К глубиной древности восходит использова-
ние генеалогических сведений на развитие дипломатических,
культурных, религиозно-конфессиональных и экономических от-
ношений.

Выявились новые, очень перспективные направления ис-
пользования генеалогических данных в междисциплинарных ис-
следованиях, прежде всего сведений об истории дворянства, ку-
печества, городских средних слоев, феодальной аристократии,
буржуазии, интеллигенции. Введение в научный оборот архив-
ных источников, богатых генеалогической информацией, от-
крывает новые возможности для социологических и социально-
психологических исследований.

Еще одной важной проблемой науки о человеке являются
взаимоотношения человека и природы в ее глобальных про-
странственных и временных пределах. Изучением этих проблем
занимается историческая география. Влияние географических ус-
ловий на исторические судьбы народности и государственности
являлось принципиально значимой частью концепции русского
исторического процесса в трудах С.М. Соловьева и других выда-
ющихся ученых его времени, их последователей - В.О. Ключев-
ского, М.К. Любавского. Однако в дальнейшем эта сторона чело-
веческой деятельности ушла на второй план, была вытеснена вы-
явлением собственно социологических закономерностей исто-
рического процесса. На необходимости изучения явлений исто-
рии человека в ее природном окружении настаивал Л. Февр. О
невозможности понять историю людей «в абстрактном матема-
тическом пространстве» писал основатель новой концепции ис-
торической географии В.К. Яцунский (1883-1966)⁴⁴. Он понимал
значение исторической географии не только как дисциплины,

прослеживающей изменения политической географии прошло-
го, но и как науки, глубоко и последовательно, на основании изу-
чения широкого круга исторических источников анализирую-
щей изменения природной картины мира под влиянием челове-
ка, размещение и движение населения, географию экономиче-
ских объектов в ходе исторической эволюции.

В целостном виде историческая география тесно связана с
источниковедением, с разработкой таких видов источников, ко-
торые освещают историю колонизации народов, географиче-
ских открытий и освоения новых территории и пространств, от-
ражают процесс этого освоения в письменной и картографиче-
ской форме. Этот подход сближает труды Яцунского с источни-
коведческими исследованиями А.И. Андреева, прежде всего с
его «Очерками по источниковедению Сибири»⁴⁵. Выдающийся
ученый, специалист по истории XVII-XVIII вв., по историческо-
му источниковедению А.И. Андреев (1887-1959) проанализиро-
вал совокупность источников по истории Сибири и ее народов
XVII-XVIII вв., рассмотрев, в частности, географические и этно-
графические источники, труды по географии и этнографии Си-
бири, летописи и истории Сибири XVII в. Он изучил огромный
корпус источников о Сибири, северо-востоке Азии и северо-за-
паде Америки в XVIII в., возникших в ходе знаменитых камчат-
ских экспедиций В. Беринга и А.И. Чирикова, в том числе осо-
бенно подробно материалы Г.Ф. Миллера, С.П. Крашениннико-
ва, М.В. Ломоносова. Андреев создал свое направление в иссле-
довании источников, в том числе картографических. Оно было
продолжено его последователями. Например, Л.А. Гольденберг
изучил картографические материалы сибирского картографа
XVII в. С.У. Ремезова.

Исследования А.И. Андреева, В.К. Яцунского заложили осно-
ву создания особого направления отечественной науки - карто-
графического источниковедения, успешно развиваемого в настоящее
время историками (источниковедами, историками картографии,
географии, естествознания и техники). Эффективность исполь-
зования методов источниковедения в междисциплинарных ис-
следованиях картографических источников убедительно под-
тверждается новейшими работами в данной области.

Одной из особенностей отечественной исторической геогра-
фии новейшего времени является широта охватываемых проб-
лем. В отличие от историко-географических исследований тра-
диционного типа, в которых во главу угла ставилось изменение
политических границ, отечественная историография всегда
много внимания уделяла географическому аспекту истории стра-
ны. Это прослеживается как в фундаментальных обобщающих

трудах С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, так и в исследовани-
ях, посвященных роли колонизации в истории России, М.К. Лю-
бавского, П.Н. Милюкова. В.К. Яцунский так определял круг за-
дач этой науки: она изучает физическую, экономическую и поли-
тическую географию той или иной страны или региона в про-
шлом, уделяя важное значение географии населения - его рассе-
лению, движению по территории, роли городов, а также рассма-
тривает все эти историко-географические аспекты историческо-
го процесса в их взаимосвязи, т. е. историческая география - на-
ука, опирающаяся на широкий и разнообразный круг источни-
ков, как письменных, так и графических, изобразительных и ве-
щественных. Кроме того, она использует данные ряда естествен-
ных наук.

Фундаментальные исследования в области исторической гео-
графии России опираются на изучение таких видов источников,
как делопроизводственные документы учреждений, ведавших
строительством дорог и каналов, судоходством и транспорти-
ровкой товаров, топографические описания губерний, экономи-
ческие примечания к Генеральному межеванию, записки путеше-
ственников, труды академических научных экспедиций, отчеты
губернаторов. Ценным источником являются географические
словари, а также законодательные акты, наказы в Уложенную ко-
миссию Екатерины II, анкеты, географические карты. Интегра-
ция наук в информационном поле источниковедческой парадиг-
мы успешно развивается, притягивая не только специалистов-гу-
манитариев, но и представителей естественных, информацион-
ных, когнитивных и других областей знания, историков науки⁴⁶.

Изучение картографических источников - также одно из
наиболее сложившихся и перспективных направлений междис-
циплинарных контактов источниковедения. Важнейшим направ-
лением дальнейшего развития междисциплинарных исследова-
ний является изучение источников по истории науки и техники,
успешное развитие которой является одним из проявлений син-
теза естественно-научного и социально-исторического познания
целостного, единого в своем многообразии мира. История науки
нуждается в источниках, а следовательно, в источниковедении.
Обе задачи источниковедения - эвристическая и аналитиче-
ская - необходимы для истории науки. История исторической
науки раньше других поставила эту проблему и формирует источ-
никоведение историографии. Но очевидно, что свое источниковеде-
ние создают и другие науки, как гуманитарные, так и естествен-
но-научные. Появились источниковедение истории философии,
истории медицины, истории военного дела, истории естество-
знания и техники.

Применение методов источниковедения весьма перспектив-
но в социологии, политологии, истории политических учений,
Политология в настоящее время становится необходимым эле-
ментом гуманитарных наук и образования. Эта общественная на-
ука изучает политические системы, отношения общества и госу-
дарства, проблемы власти и лидерства в их реальном взаимодей-
ствии, их конкретном функционировании. Для получения ин-
формации по предмету своего исследования политология так
же, как и историческая паука, обращается к историческим ис-
точникам. Важнейшие виды этих исторических источников уже
известны и разработаны с позиций общего источниковедения.
Таковы, например, программы и документы политических пар-
тий и движений, произведения политических деятелей, их пере-
писка и мемуары, законодательное творчество, материалы пери-
одической печати различных политических направлений, доку-
менты парламентов и других представительных учреждений и
пр. Опираясь на теоретико-познавательные методы общего ис-
точниковедения, вполне возможно приступить к разработке но-
вого направления - источниковедения политологии и истории
политических учений. Это позволит развернуть исследования
сразу по многим видам источников, включить в сферу этих ис-
следований ученых, имеющих общую источниковедческую под-
готовку, историков-архивистов, историков политических уче-
ний, истории философской и политической мысли, исследовате-
лей истории нового и новейшего времени, юристов и историков
права.

Источниковедческая парадигма методологии истории от-
крывает широкие возможности для применения компаративных
подходов, прежде всего в изучении видовых особенностей ис-
точников. Проблемы типологии источников, их сопоставимости
в принципе познаваемы. Трудно сравнивать два конструкта, два
образа, создаваемых индивидуальным творчеством ученого. Но
вполне логично сопоставлять реально существующие источни-
ки, объекты культуры, имеющие общие свойства, доступные кри-
тическому наблюдению. Это расширяет возможности сравни-
тельного анализа до глобальных масштабов (например, сравне-
ние законодательных, актовых, договорных документов, перепи-
сей, произведений по жанрам). Свойства источников, само поя-
вление их новых видов при таком подходе создают возможности
получения точных данных об этапах развития общества, высту-
пают как датирующий признак.

Интеграция наук становится возможной, когда изучаются ре-
ально существующие произведения, объекты культуры, источни-
ки, созданные в процессе целенаправленной человеческой дея-

тельности. Разные науки применяют свои методы к единому объ-
екту - источнику, изучая его материал, приданную ему создате-
лем форму, его текст, язык, символику графического изображе-
ния и символику текста, особенности содержания. Использова-
ние методов социологии, биографики, социальной психологии,
философской герменевтики, количественных параметров соци-
альной информации - существенно расширяет и обогащает ме-
тод источниковедческого анализа, культурологического синтеза.

Важно подчеркнуть, что интеграция наук в информацион-
ном поле источниковедения охватывает не только гуманитар-
ные, но и другие области знания. Совокупность наших культур-
ных ценностей - одна для всех - и для гуманитариев, и для тех,
кто не считают себя таковыми. Если нет произведения, источ-
ник не создан, то нет и приращения научного знания. Инстру-
менты и приборы, с помощью которых ученые познают мир
природы, - это тоже творения людей, земного разума, а следова-
тельно, исторический источник. Они говорят о природе, уви-
денной глазами человека, но больше всего о людях, их создав-
ших: о наших приоритетах в познании, о способах достижения
целей познания. Непосредственное наблюдение как средство по-
знания крайне ограничено во времени и в пространстве, и толь-
ко документирование способно сделать его достоянием науки. В
этом смысле науки о природе и науки о культуре едины: всякое
познание - гуманитарно, оно в значительной мере зависит от то-
го, были ли созданы и интерпретированы творения культуры -
наши источники.

Источники возникают в ходе этой целенаправленной дея-
тельности первоначально как облеченные в материальную фор-
му средства для достижения определенных целей, удовлетворе-
ния духовных и материальных общественных потребностей.
Всякое произведение, создание человеческих рук и разума име-
ет определенное практическое значение. Создатели этих произ-
ведений имеют в виду прежде всего их прямое назначение, ме-
нее задумываясь над тем, как отразится в них технический, куль-
турный, эстетический и любой иной аспект времени и общест-
венных отношений. Поскольку потребности общества удовле-
творяются не единичным, но многократным воспроизведением
определенных произведений, общие признаки предмета, обусло-
вленные его назначением, отрабатываются все более четко. То
общее, что позволяет объединить, например, изделия в один
«вид», определяется свойствами этого предмета, которые обу-
словлены его назначением. Между памятниками материальной и
духовной культуры в этом отношении существует известная ана-
логия. Ряд свойств письменных памятников также определяется

их назначением. Под влиянием новых социальных целей возни-
кают произведения соответствующего назначения и все более
четко отрабатываются и фиксируются структурные свойства
этих произведений, обусловленные их назначением. Эта зависи-
мость и выделяется как главная для определения понятия вида.
Вид - группа произведений, которые имеют устойчивую общ-
ность признаком, возникших и закрепившихся в силу общности
функций этих произведений в жизни общества.

Практические цели, вызвавшие к жизни те или иные виды
источников, могут быть обусловлены различными, разнопоряд-
ковыми закономерностями общественного развития. Поэтому
возможны и действительно существуют очень разнообразные ви-
ды источников. Видом источника, обслуживающим очень дав-
нюю и устойчивую потребность в обмене письменной информа-
цией, являются письма, эпистолярные источники. Другие виды
источников связаны с существованием лишь определенных
форм общественных отношений. Таковы, например, акты,
оформляющие права собственности на орудия и средства произ-
водства. Возникновение некоторых видов источников связано с
определенным уровнем развития общественного сознания (лето-
писи, хроники) или технического прогресса (карты, чертежи).
Многие из видов источников распадаются на бесчисленные под-
виды (с сохранением, однако, главного отличительного призна-
ка). В процессе деятельности государственных учреждений со-
здаются разнообразные виды деловой документации, что обусло-
влено строго установленными формами канцелярского делопро-
изводства, знаков удостоверения, особого делового языка и т. д.
В тех случаях, когда устойчивость структуры и внешней формы
источника особенно важна в практических целях, она устанавли-
вается юридически. Этаустойчивость структуры, способов ут-
верждения, воспроизведения, терминологии особенно хорошо
прослеживается на примере такого наиболее четко сложившего-
ся вида источников, как акты.

Акты представляют собою источники, возникшие в результа-
те часто повторяющихся потребностей обслуживания опреде-
ленных общественных отношений. Поэтому они превратились в
многочисленные виды массовых источников с четко выражен-
ными общими признаками. Однако наряду с такими массовыми
видами могут существовать и памятники уникального характера,
не имеющие себе подобных в силу специфичности условий сво-
его возникновения. Возникновение, развитие и исчезновение
определенных видов источников представляет несомненный ин-
терес. При систематизации источников отдельной страны неко-
торые памятники с видовой классификацией кажутся уникаль-

ными. «Русская правда» в видовой структуре источников не соз-
даст «вида», который формируется лишь при условии повторяе-
мости целей их создания. Но при обращении к классификации
источников всеобщей истории многие из таких «специфиче-
ских» памятников находят свое место и в рамках видовой клас-
сификации⁴⁷. Метод источниковедения выступает при этом как
метод компаративного исследования культур.

Очевидно, видовая классификация не может быть проведена
последовательно в том смысле, чтобы создалась стройная схема,
в которой каждый источник оказался обязательно отнесенным к
какому-то сформировавшемуся виду. Ряд источников, и притом,
возможно, особенно интересных, может оказаться вне видовой
группы или положить начало образованию нового вида, имею-
щего тенденцию к дальнейшему развитию. В то же время суще-
ствует много стабильных видов источников, насчитывающих
сотни и тысячи документов. Задача теоретического источнико-
ведения состоит не в том, чтобы свести все имеющиеся в нали-
чии источники к определенному количеству видовых групп. Важ-
но выявить наиболее типичные, массовые видовые комплексы,
перспективные в применении к ним общих методов группиров-
ки, анализа, обобщения, компаративных подходов.

Без изучения свойств видов нельзя создать достаточно разно-
образную видовую методику на базе общих методологических
принципов теоретического источниковедения. Изучение видо-
вых свойств - это один из путей изучения объективных свойств
исторических источников, свойств, формировавшихся в процес-
се их создания.

Проблематика компаративного метода очевидным образом
связана с наиболее актуальными проблемами современного гума-
нитарного знания. Это касается, прежде всего, перехода соци-
ально-исторического процесса от европоцентристской модели к
глобальной многополюсной модели. Важно оценить, что именно
в европоцентризме является существенно общим для понимания
глобальных процессов и цивилизаций, а что имеет более специ-
фический характер. В этом же ряду стоит и проблема изучения
целостного феномена человека (философская антропология) в
ее доступных для компаративного изучения параметрах и вос-
производимых научных результатах, т. е. проблема объекта наук
о человеке; и, наконец, это проблема интеграции гуманитарного
и естественно-научного знания по принципу дополнительности,
а значит, проблема общего объекта наук о культуре и наук о при-
роде и возможности достижения единства научного знания и до-
стижения целостной картины, - открытия «связи вещей и связи
истин»¹⁸. Очевидно, что ни одна из этих фундаментальных задач
6 — 4463

не может найти результативных решений без применения ком-
паративных подходов - сопоставления цивилизаций, типов об-
ществ, человеческих групп или индивидов и сопоставления при-
родных и культурных феноменов в их существенно общих и спе-
цифических различных аспектах. Между тем компаративные ме-
тоды в гуманитарных науках не занимают достаточно значитель-
ного места. Достижения в отдельных областях гуманитарного
знания, скорее, исключения, подтверждающие это общее прави-
ло, и потому сами нуждаются в объяснении их природы.

Источниковедение дает системообразующий ориентир для
формирования единой науки о человеке. Суть данного подхода
состоит в своеобразной интерпретации проблемы объекта гума-
нитарного познания, его реальных свойств и в обосновании (в
соответствии с этими свойствами) системы антропологически
ориентированных методов исследования⁴⁹. В сопоставлении с
другими подходами к проблеме гуманитарного познания и его
объекта выявляются как общность главной цели познания, так и
различие путей к ее достижению. Целью является познание лю-
дей во времени, человека как тотальной целостности его соци-
альных, психологических, биологических и других свойств, и
прежде всего познание человеческой мысли. История науки по-
казывает, как глубоко и всесторонне осмысливают современные
науки феномен человеческого общения, то, в каких направлени-
ях совершенствуют способы понимания, интерпретации, стре-
мятся понять человека, который живет, трудится, обменивается
информацией, говорит. Источниковедческая парадигма методо-
логии истории имеет в своей основе особый подход к человеку.
Что, собственно, отличает человека от других высокоорганизо-
ванных живых существ? Ведь и они живут, трудятся для поддер-
жания своей жизни и жизни своих детей, общаются, понимают
и чувствуют, играют и по-своему мыслят. В сущности, отличие
одно, но фундаментальное: человек творит, создает, причем не
только для поддержания своего жизненного баланса, но и для
общения. Он создает, чтобы выразить себя и дать другим поз-
нать свой внутренний мир. Созданные творения (произведения,
изделия, вещи), воплощенные в материальной форме, передают-
ся от поколения к поколению, не исчезают и, будучи восприня-
ты в этом качестве другими людьми, объединяют человечество в
единое целое. Понятие человечества в различные исторические
эпохи, разумеется, наполнено разным конкретным содержани-
ем. Но оно реально и существует не только в виде абстрактного,
не имеющего материального воплощения образа.

Общество, государство, каждая социокультурная общность,
человеческая личность в процессе своего функционирования со-

здают произведения - изделия, творения. Совокупность этих
произведений, в свою очередь, может рассматриваться как сво-
его рода модель, проекция, реально существующая и сохраняю-
щаяся во времени.

В настоящее время развитие гуманитарного знания создало
новую ситуацию, в которой следует рассматривать фундамен-
тальные вопросы эпистемологии науки о человеке. В частности,
оказывается неправомерным противопоставлять историю как
науку о прошедшей реальности другим гуманитарным наукам, не-
посредственно наблюдающим свой объект. Данный подход не
позволяет отличить объективные трудности гуманитарного по-
знания от тех, которые возникают при неверной постановке
проблемы. В этой - вторичной ситуации - неопределенность
вполне может быть уменьшена. Возможно определить и опти-
мальный подход, который обеспечивает развитие перспектив-
ных исследовательских направлений. Одним из признаков эффе-
ктивности метода является определение того, - открывает ли он
возможности широкого применения компаративного подхода в
гуманитарных науках в глобальных географических и времен-
ных рамках. В учебном пособии речь идет об источниковедче-
ской парадигме методологии гуманитарного познания, основ-
ные положения которой мы рассмотрели в связи со становлени-
ем феноменологического направления гуманитаристики как зна-
ния научного. Познавательная ценность данного подхода стано-
вится вполне очевидной в свете развития ряда наиболее перспе-
ктивных направлений науки о человеке. Источниковедческая па-
радигма была в свое время выработана в условиях взаимодейст-
вия исторической науки с широким кругом философских, фило-
логических, правовых и психологических направлений и идей,
что и позволило выделить данный метод познания в особую эпи-
стемологическую междисциплинарную сферу исследования.

В данной парадигме актуальны такие фундаментальные по-
стулаты, как понятие о мировом целом и человечестве как о его
особой, наделенной сознанием части. Объектом методологии гу-
манитарного познания в ней выступает человечество, его эволю-
ционное и коэкзистенциальное целое. В познании человечества
определяющим является принцип признания чужой одушевлен-
ности, который раскрывает специфику отношения субъекта и
объекта в гуманитарном познании.

В рамках такой концепции гуманитарного знания можно раз-
личать ситуацию непосредственного наблюдения явлений от
опосредованного изучения фиксированной информации, реаль-
но существующих источников. Поскольку изучение источников
как особый тип познавательной деятельности был выделен в
6*

специальную область именно исторической науки, то этот тер-
мин и используется в данной форме («исторические источни-
ки»). Однако получение социальной информации из историче-
ских источников не должно и не может рассматриваться как пре-
рогатива исторической науки. Наблюдать еще не значит иссле-
довать. Именно поэтому стремление зафиксировать момент не-
посредственного наблюдения характерно для культуры вообще,
а для современной (получившей соответственно новые техниче-
ские возможности аудиовизуальных средств, «устной истории»)
особенно. В процессе интеракционального взаимодействия, диа-
лога, общение происходит в движении. Более того, по существу,
невозможно избежать изменения объема и характера возникаю-
щей социальной информации под воздействием самого фактора
присутствия наблюдателя, даже пассивного, и тем более наблю-
дателя, целенаправленно фиксирующего происходящее. Науч-
ный подход предполагает преимущественное внимание к тем
фрагментам реальности, которые возникли по ходу развития со-
бытий, При этом не существует принципиального различия ме-
жду изучением далекого прошлого или, напротив, современного
события, происходившего за пределами непосредственного на-
блюдения исследователя. Поэтому изучение исторических ис-
точников не составляет специфики какой-либо одной науки, от-
личающей ее в этом смысле от другой. Непосредственное наблю-
дение крайне ограничено во времени и пространстве, а источ-
ники существуют везде и всегда, когда речь идет о культуре, в от-
личие от природы (как той части мирового целого, в которой
воздействие разумной целенаправленной человеческой деятель-
ности не предполагается). Исследование источников дает воз-
можность получать объективно значимое знание о человеке, об-
ществе, цивилизации и даже о природе (если природные фено-
мены целенаправленно зафиксированы).

Науки о человеке (более точно о человечестве) располагают
объектом, отвечающим условиям научности познания. Этот объ-
ект доступен для изучения, стабилен и суверенен (т. е. отделен
от познающего субъекта). Он представляет собой целостную со-
вокупность произведений, созданных в целенаправленной чело-
веческой деятельности и служащих источниками гуманитарного
познания (в традиционной терминологии - историческими ис-
точниками). Эти произведения (изделия, «пещи») есть истори-
ческие источники всех типов, видов, форм фиксации, они ре-
презентированы в материальной форме, имеют структуру, отве-
чающую цели их создания, и выступают в ходе их функциониро-
вания как реальное воплощение организующих связей в общест-
ве, группе, социокультурной общности, цивилизации. Важно

подчеркнуть, что произведения, созданные людьми определен-
ной эпохи (страны, другой общности), в момент их создания и
последующего функционирования соотнесены между собою. Эта
соотнесенность достаточно четко, а иногда и количественно вы-
ражена (например, тиражом) и потому несет в себе информа-
цию о целом, о функционировании системы. Любая часть соци-
альной информации, заложенная в источниках при их создании,
может быть интерпретирована лишь с учетом системных связей.
Проблема исторического синтеза рассматривается в данной па-
радигме как эпистемологическая проблема, для решения кото-
рой наука располагает объективной реальной основой. Как объ-
екты исследования, исторические источники независимы от по-
знающего субъекта, потому что они созданы для других целей и
в другое время. В своей совокупности они отражают взаимодей-
ствие человека с природой, обществом, политическими структу-
рами, а также свидетельствуют о намерениях, целях, возможно-
стях, психологических мотивациях, материальных, технических
средствах, которыми располагает человек как творец, деятель и
мастер.

Выявление эмпирических данностей, фрагментов изучаемой
культуры, се «