Классификация исторических источников

ПЕРЕД источниковедением стоят две основные
задачи - эвристическая и аналитическая. Эвристическая задача -
это ориентирование в многообразии исторических источников,
их классификация, изучение совокупности источников, отло-
жившихся в ходе исторического процесса как в целом, так и и
частности - для отдельных исторических эпох конкретных
стран или регионов. Аналитическая задача- это разработка мето-
дов анализа исторических источников, получения из них досто-
верной и возможно более полной информации, а также методов
оценки источников с данной точки зрения. Ясно, что учение об
источниках, ставящее столь масштабные цели, может и должно
опираться на весь комплекс современного знания о человеке и
обществе. В то же время источниковедение как наука, изучаю-
щая исторические источники (т. е. произведения, созданные
людьми целенаправленно и используемые для получения данных
об этих людях), выступает как необходимый компонент каждой
науки о человеке и обществе. Все это определяет и объясняет
многообразие и широту междисциплинарных контактов источ-
никоведения.

В ходе источниковедческого анализа источниковедение ис-
пользует данные всех дисциплин и отраслей знания, которые да-
ют возможность изучать произведения, созданные людьми, и
анализировать их как источники информации об их создателях.
Междисциплинарность источниковедения заложена в самой
природе его объекта и предмета. Широта междисциплинарных
связей источниковедения с другими областями знаний хорошо
прослеживается уже в традиционной концепции этой научной
дисциплины. Так, например, в уже упоминаемом «Введении и ис-
торическую пауку» Э. Бернгейма, отразившем концепцию мето-
дологии истории конца XIX в., определенное представление об
источниковедении и источниковедческой критике, соотноше-
ние исторического метода с методами других наук рассматрива-
ется следующим образом: прослеживается его связь с филологи-
ей, политикой (государствоведением), социологией, философи-
ей, антропологией, этнографией и этнологией, естественными
науками. Отдельно исследуется соотношение методов истории и
искусства. Отметим, что уже тогда ученый подчеркивал значе-
ние естествознания в качестве «вспомогательной исторической
науки» для истории, поскольку оно позволяет проследить психо-
логическую каузальность в человеческой жизни и деятельности,

влияние материально-физического и психологического факто-
poв в историческом процессе. Взаимодействие исторической на-
уки с рядом других наук отражает значение материально-физиче-
ских, географических, психологических факторов в человече-
ской деятельности. Однако в целом историческая наука конца
XIX - начала XX в. далеко не реализовала возможностей этого
взаимодействия.

В прошлом для ученых России - историков, правоведов, со-
циологов - была характерна особая разносторонность профес-
сиональных интересов, взаимопроникновение методов палео-
графии, дипломатики, генеалогии, сфрагистики, библиографии,
кодикологии. Эти смежные с историей науки отражают доста-
точно стабильные междисциплинарные связи истории. В качест-
ве смежных с историей наук обычно называют государственно-
правовые науки, языкознание, литературоведение, журналисти-
ку, экономическую географию, антропологию, археологию, эт-
нографию, историю искусств, статистику.

Способы взаимодействия этих наук с историческим методом
остаются, однако, недостаточно проясненными. Между тем одно
из направлений этой взаимосвязи достаточно определенно: это
междисциплинарные контакты, устанавливаемые при изучении
тех видов источников, которые по своему происхождению и со-
держанию нуждаются в более специализированном использова-
нии смежных наук. Так, источниковедение литературных памят-
ников тесно связано с литературоведением, источниковедение
законодательства - с правовыми науками, источниковедение
картографии - с историей и методами картографических иссле-
дований, источниковедение изобразительных источников - с ис-
торией искусства и т. п. Подобный подлинно культурологиче-
ский подход характерен, например, для Н.П. Лихачева в его вы-
дающихся работах по целому ряду исторических дисциплин.

Познавательным средством для осмысления всего многооб-
разия исторических источников является классификация. В ис-
точниковедении используются различные классификации источ-
ников. Классификация по видам является наиболее важной, от-
вечающей главной задаче источниковедения. Источники возни-
кают в целенаправленной человеческой деятельности как обле-
ченные в материальную форму произведения, как средства для
достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных
общественных, человеческих потребностей. Вот эту цель, эту на-
правленность, назначение произведения и следует положить в
основу классификации. Всякое творение человеческих рук и ра-
зума имеет практическое назначение. Создателя мало занимает
то, как будет восприниматься его произведение в качестве исто-

рического источника, как отразится в нем, вольно или неволь-
но, технический, эстетический, любой другой аспект времени,
общественных отношений. Следуя своим замыслам и цели, тво-
рец придаст своему произведению ту или иную форму, определя-
ет его структуру. Иногда такое произведение становится уни-
кальным, ни на что иное не похожим. Но чаще бывает иначе.
Ведь человеческие, общественные потребности повторяются
вновь и вновь, они удовлетворяются не уникальными, а чаще
массовыми изделиями. Именно поэтому видовая эволюция исто-
рических источников заслуживает отдельного изучения. Для это-
го нужны длительные исторические наблюдения.

Итак, одно из направлений расширения междисциплинар-
ных связей источниковедения - изучение отдельных видов и раз-
новидностей источников. Другое направление - теоретическое
обоснование междисциплинарных контактов источниковеде-
ния - связано со спецификой объекта и отдельных этапов и ме-
тодов источниковедческого анализа и синтеза. Входе источнико-
ведческого анализа, как мы видели, исследователь ставит ряд во-
просов, чтобы понять личность автора - создателя источника,
его цели и обстоятельства создания данного произведения. В
свою очередь, ответ на эти вопросы позволяет лучше попять
структуру информации, заложенной в источнике его автором,
намеренно и ненамеренно.

Разнообразие междисциплинарных связей источниковеде-
ния обусловливается также и тем, что в качестве источников вы-
ступают самые разнообразные типы и виды произведений. Уже
в традиционной методологии истории осознавалось это много-
образие. Необходимостью его возможно более полного отраже-
ния определилось создание различных классификационных сис-
тем, группировок исторических источников.

В своем труде Э. Бернгейм хорошо передает разнообразие
форм, в которых иные наблюдения, кроме наших собственных,
становятся доступными. Это - речь, письмо, изображение. Все
источники этого типа он объединяет под общим названием «из-
вестия» (традиция). Среди них выделяются: ycmная традиция
(песнь, рассказ, сага, легенда, анекдот, крылатые слова, послови-
цы); письменная традиция (исторические надписи, генеалогиче-
ские таблицы, биографии, мемуары, брошюры и газеты); изобра-
зительная традиция (иконография исторических личностей, гео-
графические карты, планы городов, рисунки, живопись, скульп-
тура).

Другой тип исторических источников - «остатки», т. е. непо-
средственные результаты самих событий, среди которых Берн-
гейм выделяет такие виды: непосредственные следы жизни древ-

них времен; данные языка; существующие обычаи, нравы, учре-
ждения; произведения всех наук, искусств, ремесел как свиде-
тельства о потребностях, способностях, взглядах, настроениях,
состояниях, словом, степени всего развития их творцом и его
времени; деловые акты, протоколы и всевозможные администра-
тивные документы; монументы и надписи, не содержащие каких-
либо сведений (пограничные знаки, монеты и медали); законо-
дательные, делопроизводственные и тому подобные документы.

Новые представления об истории как целостной науке, изу-
чающей в единстве все эпохи и стадии исторического процесса,
выявляющей взаимосвязи экономики, политики, общественного
сознания, предъявляли совершенно новые требования к источ-
никам социального исследования. Это нашло свое выражение в
деятельности Л. Февра и М. Блока, особенно после создания
ими в конце 20-х годов журнала «Анналы» и превращения шко-
лы «Анналов» в доминирующее направление историографии.
Концепция глобальной истории повлияла на характер мышле-
ния историков, направленность их научного поиска, способство-
вала существенному расширению объекта исторической науки.
М. Блок в книге «Апология истории, или Ремесло историка»,
рассматривая проблему исторических свидетельств, подчерки-
вал, что «...почти всякая человеческая проблема требует умения
оперировать свидетельствами всевозможных видов...», различ-
ны и технические приемы исследования исторических свиде-
тельств. «Причина в том, что человеческие факты - самые слож-
ные. Ибо человек - наивысшее создание природы»⁴⁰. М. Блок,
исходя из необходимости широких взаимодействий гуманитар-
ных и естественных наук при изучении исторических источни-
ков, писал: «Разнообразие исторических свидетельств почти бес-
конечно. Все, что человек говорит или пишет, что он изготовля-
ет, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведе-
ния»⁴¹.

Эту мысль о широком взаимодействии наук при изучении ис-
тории постоянно отстаивал и Л. Февр. Мы видели, что он актив-
но выступал против традиционной историографии за новую ис-
торическую науку как науку о человеке. Данный подход предпо-
лагает возникновение междисциплинарных областей знания, ко-
торые способны рассмотреть историю человечества во всей ее
полноте: в естественно-географической среде, взаимодействии с.
нею людей, в изучении политической, религиозной, социальной
проблематики, общественной психологии в их взаимодействии
и взаимовлиянии. Этот подход отразился уже в 1922 г. в одном
из ранних трудов Февра «La terre et l'evolution humaine.
Introduction geographique а l'histoire» («Земля и человеческая

эволюция. Географическое введение в историю»). Февр высту-
пал против ограничения круга исторических источников лишь
письменными документами, критиковал традиционалистов за
отказ от изучения ранних периодов истории из-за отсутствия
письменных источников. Выход из подобной ситуации он видел
в междисциплинарном подходе, в том чтобы «не просто перепи-
сывать источники, но воссоздавать прошлое с помощью смеж-
ных дисциплин, подкрепляющих и дополняющих одна другую».
«Долг историка в том и состоит, - считал он, - чтобы поддержи-
вать, всемерно развивать и закреплять их совместные уси-
лия»⁴².

Взаимодействие истории с другими областями знания, меж-
дисциплинарный подход к изучению источников нашли свое
обоснование в известном издании - коллективном труде видней-
ших французских историков и специалистов исторических наук
«История и ее методы». Ш. Самаран, открывая это издание, осо-
бо подчеркнул, что классический тезис традиционной историче-
ской науки позитивистского направления «нет истории без доку-
ментов» во второй половине XX в. интерпретируется несравнен-
но более широко. Под документом понимаются разнообразные
источники: письменные, вещественные, аудиовизуальные, изо-
бразительные и другие. Ш. Самаран считает необходимым уча-
стие специалистов различного профиля в критическом исследо-
вании свидетельств: «Нет истории без эрудиции, - т. е. без пред-
варительного критического исследования свидетельств, - как
собственно историками, так и другим или другими специалиста-
ми. Во всяком случае, история не импровизируется историком:
историка создает не только «призвание», но и методическая под-
готовка»⁴³.

В соответствии с принципами, положенными в основу кон-
цепции книги «История и ее методы», в этом коллективном тру-
де представлен широкий круг разнообразных типов источников,
а изложение методов их исследования дополнено междисципли-
нарным подходом. Среди них: а) изучающие вещественные сви-
детельства (археология, нумизматика, сфрагистика и др.);
б) применимые к письменным свидетельствам (эпиграфика, па-
пирология, греческая, римская и средневековая палеография,
криптография, дипломатика, ономастика, генеалогия, геральди-
ка; в) последующие свидетельства, созданные с помощью техни-
ческой записи (фотография, кинематография, микрофильмиро-
вание, звукозапись). Особенно подчеркивалось значение дисци-
плин и методов, расширяющих возможности исторического ис-
следования (лингвистика, демография, статистика, история кол-
лективной психологии и менталитета).

Рамки междисциплинарного подхода прослеживаются в гла-
вах «Истории и ее методов», посвященных сохранению и экспо-
зиции археологических памятников, музейных предметов, ар-
хивных документов, собраний рукописных и печатных книг, си-
нематик, дискотек и фонотек. В центре внимания авторов - ме-
тоды критики источников, как вещественных, письменных, так
и технотронных. Каждый из них требует специализированных
методов анализа. Совершенно очевидно, что такой критический
анализ предполагает сотрудничество специалистов разных дис-
циплин, становится исходным пунктом для формирования осо-
бого типа специалистов-источниковедов.

В труде «История и ее методы» главы о методах исследова-
ния таких источников, как фотографии и кинофильмы, были на-
писаны историком кино и кинокритиком Ж. Садулем
(1904-1967). Он показал возникновение и развитие новых видов
источников, раскрыл методы анализа фотодокументов и кино-
фильмов как исторических источников, рассмотрел значение
кино как источника формирования исторических представле-
ний современного общества. Подобный критический анализ но-
вых типов и видов источников конкретизирует формы междис-
циплинарного сотрудничества, способствует формированию но-
вых профессиональных специализаций источниковедов.

Междисциплинарные контакты устанавливаются при изуче-
нии исторических источников, хранящихся в библиотеках. Они
выступают как источники исторической информации и одновре-
менно как исторические источники, Поэтому в главе «Библиоте-
ки» особое внимание уделено рукописным коллекциям, которые
издавна складывались и вплоть до настоящего времени форми-
руются при крупных библиотеках. Междисциплинарные контак-
ты расширяются в связи с развитием современных методов дея-
тельности библиотек, изменением соотношения опубликован-
ных и неопубликованных документов.

Особая область исследований и соответственно поле межди-
сциплинарных контактов - крупные, иногда всемирно извест-
ные, а порой малоизвестные коллекции манускриптов, как опуб-
ликованных, так и неизданных, исторически складывавшихся в
течение многих лет, а иногда и веков в ряде библиотек. В связи
с этим одним из новых ответвлений исследования исторических
документов является кодикология. Этот термин ввел Ш. Сама-
ран, читавший лекции в Школе высших исследований. Кодико-
логия изучает рукописные книги - историю их изготовления, со-
став и судьбу. Кодикология опирается на методы палеографии,
изучая графику и ее особенности для датировки и установления
места создания рукописной книги. Наличие каталогов и исследо-

ваний датированных рукописей дает возможность сопоставле-
ния и более точной датировки документов и рукописных сбор-
ников. В то же время кодикология является и областью архиви-
стики: она, как и архивистика, рассматривает объект исследова-
ния в составе фонда, частью которого он является, - изолиро-
ванная рукопись ни о чем не говорит.

Еще одна проблема исследования - это книга в составе кол-
лекции, частью которой по тем или иным причинам она позднее
стала. В свою очередь, понятия фонда и коллекции трудно выде-
лить в чистом виде, поскольку в одном из них всегда находятся
и элементы другого. Изучение функционирования книги, в том
числе и рукописей, предоставляет возможность расширить объ-
ем информации, который в этом случае не сравним с тем, что
может дать исследователю изолированный документ. Так, в част-
ности, изучение социального состава владельцев книги или руко-
писи, круга их чтения, отношения к книге в разное время, в раз-
личных общественных слоях, регионах, конфессиях выводит ис-
следователя на постановку новых междисциплинарных проблем
коллективной психологии, менталитета, культурологии.

Таким образом, источниковедение, будучи междисциплинар-
ной областью науки, входит в еще более тесные взаимодействия
с другими областями знания и практики, изначально также меж-
дисциплинарными: архивистикой, библиотековедением, биб-
лиографией, информатикой. Ясно и то, что, обращаясь к про-
исхождению и содержанию различных видов источников, ис-
точниковедение взаимодействует с теми науками, которые име-
ют своим предметом соответствующие области гуманитарного
знания.

Развитие теории и методики источниковедения находится в
тесной связи с последовательным введением в сферу специаль-
ного исследования новых исторических документов. Это дает
материал для наблюдения, выявления общего и особенного в
природе источников, специфики их формы и содержания. Но-
вые задачи исторической науки в условиях интеграции гумани-
тарного и естественно-научного знания расширяют, как никогда
ранее, во-первых, круг исторических источников различных ви-
дов, исторических эпох и уровней социальных культур и, во-вто-
рых, спектр проблем общественной практики и науки, для кото-
рых применение методов данной исторической дисциплины
оказывается необходимым.

Углубление интеграционных процессов, связанных с гумани-
таризацией знания, не оставляет сомнений в том, что источни-
ки по истории науки, техники, других отраслей будут и впредь
разрабатываться. Источниковедение уже взаимодействует с ря-

дом таких отраслей, входя со своей методикой в междисципли-
нарные комплексы, формируя на стыке гуманитарных, естест-
венно-научных и технических знаний специалистов нового типа.

В последние годы наблюдается все больший интерес к ис-
пользованию в исторических исследованиях интеграционных
методик работы как с письменными, так и с вещественными па-
мятниками. В частности, началось более тесное проникновение
и взаимное обогащение методик источниковедения и музееведе-
ния, поскольку в музейной работе комплексное использование
вещественных и письменных памятников имеет особое значе-
ние. Одним из новых направлений этих исследований является
опыт изучения письменных источников, хранящихся в музеях.

Одновременно происходит и дифференциация: в источнико-
ведении появляются новые направления исследования истори-
ческих источников по истории отдельных стран, народов, круп-
ных регионов.

Как уже отмечалось, кодикология сформировалась при воз-
действии архивистики. Взаимосвязи источниковедения и архи-
воведения развиваются по ряду направлений. Архивные доку-
менты могут служить источниками информации о прошлом (ре-
троспективная информация). Поэтому к ним применяются мето-
ды источниковедения. Метод источниковедческого анализа со-
ставляет необходимый компонент работы с архивными докумен-
тами для отбора, хранения, введения в научный оборот путем
публикации или в других формах, составления научно-справоч-
ного аппарата и др. Источниковедческие приемы и опирающая-
ся на источниковедческий анализ оценка документа (или вида
документов, комплекса взаимосвязанных документов) имеют для
архивиста принципиальное значение при принятии профессио-
нальных решений.

Архивное дело, охватывающее политические, научные, пра-
вовые и практические аспекты хранения и организации исполь-
зования архивных документов, имеет свою историю развития.
Для ее более эффективного изучения существуют собственные
источники: документы ряда государственных учреждений, фон-
ды выдающихся деятелей архивного дела, документы по исто-
рии архивного образования и многое другое. Поэтому актуаль-
ной задачей является разработка источниковедения истории ар-
хивного дела.