Формирование семейных ценностей советской семьи в первой половине ХХ в.

1. Теоретико-методологические основы исследования проблематики советской семьи.

Научное направление история семьи выступает объектом изучения многих гуманитарных наук. При этом каждая научная дисциплина выделяет собственный предмет исследования и в ряде случаев свою методологию. Основными направлениями в изучении семьи любой гуманитарной науки является6:

1. развитие и функционирование семьи;

2. брачно-семейные отношения;

3. образцы семейного поведения.

Следует отметить что изучение семьи имеет поле дисциплинарный , системный характер , Что позволило уже в 1970 году приступить к формированию системной науки о семье - фамилистики. История семьи переплетается с антропо- и социогенезом и является одним из спорных научных вопросов. В современной науке нет ни единого представления о происхождении семьи, эволюции, роли и месте, перспективах в обществе. Поэтому нет и единого определения семьи. Работы, в которых авторы рассматривали историческое развитие семьи, появились еще в XIX веке. Начало изучению истории семьи положил швейцарский историк права И.Я. Бахофен, в труде «Материнское право» (1861) выдвинувший тезис об универсально-историческом развитии первобытного человечества от первоначального беспорядочного общения полов к материнскому, а затем отцовскому праву. Часть своих работ посвятил истории семьи австрийский историк и этнограф Ю. Липперт. Вопросы истории брака и семьи исследовал один из классиков эволюционистской («антропологической») школы английский археолог и этнограф Д. Леббок. Свои главные труды посвятил ранней истории брака и семьи шотландский этнограф и историк Д.Ф. Мак-Леннан.

В отечественной историографии изучение русской (прежде всего, крестьянской) семьи также началось со второй половины XIX в., и было связано с подготовкой и проведением крестьянской реформы. Актуализировалась проблематика распада большой патриархальной семьи и вопросы семейного права. Тогда как городская семья впервые стала объектом серьезного исследования только в годы Первой мировой войны в работе П.А. Сорокина «Кризис современной семьи».

Что касается марксистской историографии начала ХХ ст., основные ориентиры в области изучения института семьи были заданы ленинской работой «Развитие капитализма в России». Именно здесь были развиты характерные для марксистской традиции положения о решающем влиянии социально-экономических факторов на развитие семьи, семье как «ячейке» общества. Частью большевистской элиты прямо ставилась задача формирования «новой семьи». В 1920-е годы довольно широкое хождение имели утопические представления об отмирании семьи при социализме. Радикальные взгляды на брак и семью не стали официальной господствующей семейной идеологией и политикой. Руководство страны рассматривало семейные отношения как общественное и государственное дело. В 1926 г. был принят «Кодека законов о браке, семье и опеке», который закрепил точку зрения о необходимости трансформации семьи в интересах государства, но не о ликвидации семьи как общественного института.

В 1930-х гг. вопрос о семье и браке переместился преимущественно в область правоведения. В послевоенный период эта проблема стала разрабатываться в контексте взаимоувязанных понятий «советская семья» и «социалистический образ жизни».

В 1960-1980-е гг. под влиянием ряда идеологических, внешнеполитических, социальных факторов и в связи с программной установкой КПСС об отмирании хозяйственно-экономической функции семьи при коммунизме, произошло оживление многих утопических представлений, в том числе и периода 1920-х годов.

Тогда как в западной историографии рост интереса к истории семьи стимулировался, прежде всего, сексуальной революцией, способствовавшей трансформации семейных отношений и разрушению семейных ценностей. С другой стороны, оживлению семейной истории способствовали американские феминистки, под влиянием которых историки впервые начали исследовать модели сексуального поведения, как в браке, так и вне брака. Кроме того, активизация исследований по истории семьи на Западе в 1960-е гг. совпала с формированием нового междисциплинарного подхода в рамах Школы «Анналов». «Новая научная истории» дала жизнь многим новым темам, включая историю семьи. Более того, последняя стала неотъемлемой частью «новой социальной истории». О начале обособления истории семьи можно говорить с публикации книги Ф. Арьеса, в которой автор состердотачивает внимание истории домохозяйства и демографических изменениях внутри него.

Со второй половины 1970-х гг. происходит расширение проблематики исследований, которая расширилась за счет вопросов внутрисемейных отношений и взаимосвязи между широкой родственной группой.

Во второй половине 80-х гг. ХХ в. семейная история стала приобретать комплексный характер, то есть брак стал рассматриваться как процесс формирования семьи, деторождение и воспитание детей - как процесс внутренней ее перестройки, а старение и смерть ее членов – в качестве особой стадии развития семьи.

В 1970-1990-х гг. зарубежными исследователями были подняты вопросы внутрисемейных отношений, брачно-семейных моделей различных социальных групп российского общества, численности и структуры семьи, положения женщин и детей в семье, семейного права, семейной идеологии и т.п. Для отечественных исследователей традиционно изучалась тесно связанная с наследованием система сельских родственных связей до начала ХХ ст. Тогда как в отношении городских семей более изученным оставался индустриальный период конца XIX - XX вв.

В 1990-е годы произошел новый всплеск интереса к истории семьи, который был «спровоцирован» женскими и гендерными исследованиями. В работах этого направления затрагивались многие проблемы брачно-семейных отношений, в том числе и в историческом аспекте.

В настоящее время вопросы семьи находят отражение во многих работах как отечественных, так и зарубежных исследователей.

В рамках рассмотрения истории семьи постоянно ведутся активные методологические поиски, в рамках основных аспектов семейной проблематики: родство, «жизненный путь», семейные стратегии, влияние семьи на процесс социальных изменений, гендерные аспекты истории семьи, а также кросс-культурный и межнациональный компонент. Ученые переходят от простого анализа различных сфер жизни семьи к более глубокой интерпретации семейных изменений. Пионерами этого направления стали японский историк Мориока и канадцы Ландри и Легаре. В отечественной историографии метод «жизненного пути» описан И.С. Коном, а исторический обзор этого метода дал Ю.Л. Бессмертных. Этот метод оказался весьма эффективным для изучения крестьянской общины, поскольку показывал, как жизненные переходы располагались во времени в условиях жесткого контроля со стороны коллектива, и как индивиды уклонялись от этого контроля.

Среди отечественных исследователей следует выделить Н.А. Миненко, А.Г. Вишневского и Б.Н. Миронова которые в своих работах рассматривают структуры, численность и функции семьи.

Однако до сих пор исследования семьи в российской историографии носят преимущественно описательный (этнографический) характер. Главным достижением истории семьи сегодня является то, что в историческое исследование была введена жизнь обычных людей, что позволило изучать повседневный опыт и повседневные практики простого человека. В свою, очередь, это стимулировало существенное приращение источниковой базы за счет ранее не привлекавшихся документов - демографических данных, завещаний, художественных произведений, фотографий, бытовых предметов и семейных легенд. Попытки связать жизнь в «мелком масштабе» с крупными структурными изменениями обеспечили не только недостающее звено для понимания взаимоотношений между людьми и социальными трансформациями, но и привели к пересмотру интерпретаций темпов развития и значений «крупных» процессов.

Увеличение в последние годы числа исследований по истории семьи доказывает важность этого института в социальной жизни общества, который нуждается в изучении семейных ценностей и семейного права, культуры и быта, национальных и конфессиональных особенностей семейно-брачной сферы.

2. Историческое изменение институтов семьи и брака.

История советской семьи была связана с социальными, экономическими и политическими процессами модернизации обществ. Наиболее успешно в рассмотрении исторического изменения институтов семьи и брака провела Рабжаева М.В. Модернизационные процессы урбанизации и индустриализации меняли не только социально-экономические аспекты индивидуальной, семейной и общественной жизни, но и влияли на характер и способ ведения домохозяйства, на внутрисемейные отношения и демографическое поведение, а значит, на структуру и размер семей. Индустриальные общества способствовали становлению малых, или нуклеарных форм семьи, состоящих из родителей и несовершеннолетних детей. В постиндустриальных обществах семья так же эволюционирует

Вопросы развития и изменения семьи как социального института чаще всего связывают с вопросами стабильности обществ. Развитие института семьи под влиянием модернизационных процессов способствовало оформлению частных социальных отношений и частных форм организации жизни, способствовало повышению индивидуализации членов семьи, становлению более демократичных отношений между членами семьи - между супругами, родителями и детьми, другими членами семьи.

Демократизация и эмансипация семейных отношений в России на рубеже XIX - ХХ вв. происходила крайне медленно. К началу ХХ века среди дворянства и интеллигенции внутрисемейные отношения во многом сохраняли традиционные черты. Даже среди образованных людей в России начала ХХ в. индивидуализм, соблюдение частного пространства личности, не были распространенной повседневной практикой.

Семья в Советской Россиипредставляла собой институт, с одной стороны, унаследовавший прежний авторитарно-патриархатный стиль внутрисемейных отношений, а с другой, представляла собой стремительно модернизирующийся институт под воздействием трансформационных импульсов нового государства. Семейная политика советского государства строилась на основе идеологии равенства (классового и полового) и отрицания буржуазных форм брака и семьи.

Исследователи социальной истории семьи выделяют несколько, принципиально разных по своей направленности и влиянию на внутрисемейные отношения и структуру семьи, периодов в истории социальной политики советского государства.

Первый период (1917 - середина 20-х - начало 30-х гг.)часто называют временем радикального переустройства института семьи и сексуальной революции в России. Этот период характеризуется либеральным законодательством и легитимацией ряда запрещенных в имперский период индивидуальных, в том числе сексуальных, прав и свобод.

В 1926 г. был принят новый Кодекс о браке, семье и опеке (КЗоБСО). Кодекс 1926 г. изменил режим раздельности супружеского имущества режимом его общности. В результате, супруги, не имевшие самостоятельного дохода, получали права на часть имущества семьи. Кодекс о браке, семье и опеке 1926 г. помимо этого:

· вводил единый брачный возраст для женщин и мужчин - 18 лет (Декрет о браке 1917 г. устанавливал возрастную норму для женщин в 16 лет, а для мужчин - в 18 лет);

· придавал правовое значение фактическим брачным отношениям (однако, введение данной нормы привело к правовой неопределенности, так как допускало законность и зарегистрированного брака, и фактического сожительства, при этом вопросы параллельного существования нескольких фактических сожительств или параллельного существования зарегистрированного брака и фактического оставались не отрегулированными);

· упрощал процедуру развода: развод производился в ЗАГСе, а не в суде, и в заявительном одностороннем порядке (второму супругу(е) лишь сообщалось о факте развода, его присутствие при разводе было необязательным);

· восстанавливал институт усыновления, отмененный Семейным Кодексом 1918 г.

В целом, семейная идеология тех лет характеризовалась двумя важнейшими принципами:

1) декларированным стремлением к достижениям равенства возможностей и мужчин и женщин в профессиональном плане, и равенством ответственности в семейной жизни и в родительстве;

2) принципиальной открытостью публичных дискуссий о семье, любви, сексе.

Таким образом, этот период характеризуется многоукладностью и разнообразием форм семейной жизни. Апробировались и легализовывались как самые разные формы семейных союзов (гражданский брак, гомосексуальные союзы, тройственные союзы, семьи-коммуны, и т.д.), так и государственные практики социальной поддержки матерей и несовершеннолетних детей³⁴.

Сначала в 1926 г. в советской России были полностью запрещены аборты: а)забеременевшим впервые, б) женщинам, перенесшим эту операцию менее полугода назад. Попутно, с середины 20-х гг. началась в печати кампания против абортов, в ходе которой осуждался эгоизм нерожающих женщин, вред операции аборта для женского организма.

В середине 20-х - начале 30-х гг. начался второй период в истории советской социальной политики, продолжившийся вплоть до середины 50-х гг., который исследователи характеризуют как период введения репрессивного законодательства в отношении семьи, сексуальности и ответственности женщин и мужчин за сексуальные отношения и родительство. В 1936 г. выходит постановление "О запрете абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей, детских садов, усилении уголовного наказания за неуплату алиментов и некоторых изменениях в законодательстве о разводе". Постановление содержало требование, что все беременности должны заканчиваться родами; а сам аборт объявлялся запрещенной медицинской услугой.

Необходимо сказать, что именно в 30-е гг. получила широкое распространение малая (нуклеарная) семья. Постепенно менялся не только тип семьи и характер внутрисемейных отношений: в российской семье происходил отход от модели авторитарно-патриархатных отношений к более демократичным и равноправным, как между супругами, так и между родителями и детьми. Изменение отношения к ребенку/детям выражалось в изменениях в репродуктивном поведении супругов (репродуктивный период регулировался и сужался контрацептивными практиками, а количество детей снижалось до одного-двух), а главное, - в становлении семьи детоцентристского типа

Семейная политика Советского государства эволюционировала в сторону ужесточения законодательства по пути "принудительной стабилизации семьи". Так, июльский 1944 г. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении Ордена "Материнская слава" и медали "Материнство" вновь менял статус и конфигурацию и семьи, и внутрисемейных отношений:

· Указ придавал правовое значение только зарегистрированным бракам (при этом всем лицам, вступившим в фактические брачные отношения в период с 1926 г. по 1944 г., предписывалось зарегистрировать брак, в противном случае брак объявлялся не действительным);

· Указ ужесточал процедуру развода:

o было введено обязательное судебное разбирательство при разводе, с процедурой примирения в народном суде и решением дела по существу только в вышестоящей судебной инстанции;

o брак расторгался только в случае признания судом необходимости его прекращения;

o делам о разводе стала придаваться широкая огласка (публичное судопроизводство, с привлечением свидетелей, обязательная публикация в местной прессе объявлений о слушании дел о разводах);

· Указ запрещал установление отцовства в отношении детей, рожденных вне брака.

Последняя из указанных норм фактически, после отмены имперских законов в 1917 г., вновь вводила понятие "незаконнорожденный", ибо дети, рожденные вне брака, не могли получить фамилию отца, даже если последний давал на это согласие. Ребенку присваивалась фамилия матери, а в свидетельстве о рождении (метрике) в графе "отец" - ставился прочерк.

Таким образом, во время войны, и связанных с ней массовых миграций, вся ответственность за внебрачную близость ложилась на женщину и впоследствии на ее ребенка. Государство снимало ответственность за внебрачного ребенка с мужчин-отцов и перекладывало ее на женщин-матерей и частично на себя, обязавшись выплачивать ежемесячные пособия на каждого рожденного вне брака ребенка. Таким образом, государство решало вопрос воспроизводства населения в военные и послевоенные годы.

Эти изменения в законодательстве о семье выполняли одновременно две чрезвычайно важные задачи в области семейной политики:

1. практическая задача, была связана со стимулированием рождаемости в условиях войны и ликвидацией демографического перекоса полов (нехватки мужчин);

2. идеологическая задача - была связана с потребностью стабилизации общества и постулированием (введением) семейных норм жизни малой семьи.

Последняя задача была предельно важна, ибо в условиях войны, массовых миграций, эвакуации, плена, оккупации, с одной стороны, происходил распад семей, и государство путем ограничения разводов стремилось ограничить индивидуальные свободы и индивидуальную мобильность своих граждан. С другой стороны, в военных и послевоенных условиях реальной нехватки мужчин нормой повседневной жизни становилась материнская семья, поэтому было необходимо ввести в повседневность понятие "нормальной" семьи - семьи, состоящей из отца, матери и ребенка/детей. Понятие нормы семьи задавалось через конструирование понятия неполная семья, через дискредитацию фактических браков и материнских семей, введение в повседневную практику понятия "незаконнорожденный".

Таким образом, следует констатировать тот факт, что с начала ХХ в. и до начала 60-х гг. государственная политика способствовала трансформационным процессам в формировании семьи и брачно-семейных отношениях. Общество наконец-то смогло отойти от буржуазных патриархальных семейных доктрин и достигнуть формирования семейных союзов, приближенных к современным реалиям.

3. Формирование семейных ценностей советской семьи в первой половине ХХ в.

Трансформация брачно-семейных отношений в XX в. опреде­лялась изменениями ценностей семьи, прежде всего у населения наиболее крупных индустриальных и административных город­ских центров России. Данные трансформационные процессы удалось отследить ведущему ученому Араловец Н.А., которая на примере семейных ценностей городских жителей советской эпохи смогла смоделировать общую картину формирования значимых составляющих брачных ценностей.

В конце XIX — начале XX в.ценностные установки российского населения на брачно-семейные отношения, как правило, основы­вались на религиозных взглядах. Для России были характерны раз­ные вероисповедания. Наиболее распространенными из них были христианство, ислам, иудаизм. Различный подход в этих веро­исповеданиях к ценностям семьи имел непосредственное влияние на ее формирование, добрачное, брачное и внебрачное поведение населения, репродуктивные установки и внутрисемейные отно­шения.

Наличие разных вероисповеданий в России обусловило вступ­ление в брак в рамках одного вероисповедания, а также одной на­циональности. По российскому законодательству запрещались браки между христианами и нехристианами. Мусульманин мог вступать в брак с христианками и иудейками. Такой брачный вы­бор был обусловлен стремлением распространить ислам среди христиан и иудеев. По этой причине брак мусульманки с христиа­нином или иудеем был исключен. Поступок такого рода строго ка­рался, мусульманка обвинялась в вероотступничестве и могла быть подвергнута тюремному заключению. Исключались браки междумусульманами и язычниками. Существовавшие запреты препят­ствовали распространению межнациональных браков. В этот пе­риод вступление в брак в России имело не только жесткие огра­ничения религиозного и национального, но также социального и сословного характера. Эти положения были закреплены в граж­данском законодательстве Российской империи.

Наряду с этим были и общие положения. Так, вступление в брак и создание семьи было долгом перед Богом и обществом. При этом желание и чувства лиц, вступавших в брак, обычно во вни­мание не принимались. Российское население в условиях слож­ности разводов было ориентировано на продолжительность брака, стабильность семьи и высокую рождаемость особенно при слит­ности сексуального, брачного и репродуктивного поведения насе­ления. Внутрисемейные отношения основывались на зависимости жен от мужей, а детей от родителей. В семье существовало четкое возрастно-половое разделение. Религиозные семейные ценно­сти способствовали сохранению в российском обществе раннего вступления в брак, всеобщему характеру брачности и авторитар­ным внутрисемейным отношениям.

Однако в началеXX в.религиозные ценности брака и семьи не могли полностью удовлетворить потребности населения. Проис­ходил сложный поиск другой нравственной основы во взаимоот­ношениях между супругами, родителями и детьми. В этот период П. Сорокин поставил вопрос о кризисе семьи. Нравственные ис­кания особенно ярко проявлялись среди просвещенной части хри­стианского населения.

Философы Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, Н.Ф. Федоров и др. резко критиковали презрение христианства к сексуальной жизни человека. Такие взгляды по существу затрагивали христианские принципы единобрачия и нерасторжимости брака. Специфика осмысления в русской философии проблем пола и любви накла­дывала отпечаток на формирование личности, характер брачно­семейных отношений, а также духовную культуру российского общества в целом.

Представители наиболее радикально настроенной части рос­сийского общества считали, что брак должен основываться на любви, а не на расчете и меркантильных интересах, равенстве супругов и возможности расторжения брачного союза. Однако свободный и добровольный брачный выбор, по их мнению, мог осуществиться только при устранении в обществе частной соб­ственности и неравноправия женщин. Новые идеи разрушали традиционные религиозно-этические нормы брака и семьи, что проявилось, например, в принятии закона (1914 г.) о раздельном проживании супругов.

Первая мировая и Гражданская войны,революционные собы­тия, особенно Октябрьская революция 1917 г. с последовавшими радикальными изменениями политической системы российского общества и форм собственности, отделением церкви от государ­ства и активной антирелигиозной пропагандой значительно по­влияли на трансформацию традиционных норм брачно-семейных отношений. Важнейшую роль играло принятие в октябре 1918 г. Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачности, се­мейном и опекунском праве РСФСР. Кодекс устранял все ранее существовавшие социальные и сословные, национальные и рели­гиозные запреты при вступлении в брак. Юридическая сила при­знавалась только за гражданским браком, т.е. зарегистрированным в органах ЗАГСа. Женщины были уравнены в правах с мужчинами. Значительно упрощался бракоразводный процесс.

Взгляды городских жителей на брак и семью в 1920-е гг. отлича­лись разнообразием. Наиболее ярко они были выражены в работах партийных и государственных деятелей. Широкое распростране­ние, особенно среди молодежи, получили взгляды А.М. Коллон­тай. Она считала, что брак должен быть союзом равноправных и свободных людей. Отношения, окрашенные чувством взаимно­сти, духовной и физической близости, основанные на уважении прав друг друга, взаимной поддержке и общности интересов, при­знавала нравственными. А.М. Коллонтай выступала за призна­ние всех форм брачных отношений и различных видов любовных отношений между мужчиной и женщиной, если при этом не на­носился «ущерб расе» и отсутствовало экономическое угнетение. В то же время критиковала утрату частью молодежи духовного на­чала в любви.

Такие взгляды были популярны и за рубежом. Так, Линдсей (ру­ководитель отделением семейных дел и малолетних преступников в Денверском суде) на основе судебной практики пришел к выводу о разложении современной американкой семьи и предлагал при­знать законными новые формы брака — компанионат («товари­щеский брак»). Эта точка зрения получила научное обоснование в трудах социологов 1920-х гг. И. Бергесса и Дж. К. Фолсома. Они считали, что в брачно-семейных отношениях ведущую роль игра­ют взаимопонимание и дружеское участие между супругами.

Об­щественный деятель Германии Шарлота Бухов-Гомейер выступала за признание временного брака, заключенного на определенный законом срок. Такой брачный союз основывался на добровольном согласии и экономической независимости супругов друг от друга, а также необязательности совместного проживания и хозяйство­вания.

Вместе с тем в эти годы в российском обществе преоблада­ли взгляды на брак как союз равноправных и свободных людей, независимый от социальной, религиозной и национальной при­надлежности, расторжимый, не подлежащий социальному и госу­дарственному контролю. Эти взгляды проявились в 1926 г. в ходе обсуждения проекта нового брачного законодательства.

Новый Кодекс о браке, семье и опеке был утвержден в 1926 г. на заседании ВЦИК и введен в действие с 1 января 1927 г. Он сыграл немалую роль в разрушении традиционной семьи и способствовал формированию семьи, освобожденной от прежних ограничений, запретов и условностей, выработанных дореволюционным обще­ством. В Кодексе признавалась юридическая сила за незареги­стрированными в органах ЗАГСа, т.е. фактическими браками. Это означало, что лица, состоявшие в незарегистрированном браке, получали такие же права, как и в зарегистрированном брачном союзе: на имущество, получение содержания от супруга в случае нетрудоспособности по состоянию здоровья, безработицы, бере­менности и послеродового периода, а также выплату алиментов на ребенка.

Городские жители в 1920-е гг. имели разные формы брака: гражданский брак, оформленный в органах ЗАГСа; фактический брачный союз, не зарегистрированный в органах ЗАГСа, а также церковный брак. Однако преобладала гражданская форма заклю­чения брака. Об этом свидетельствовал материал проведенных в 1927 г. обследований наиболее радикально настроенной части на­селения — студенчества. Так, в Одессе из всех состоявших в бра­ке студентов имели: гражданский брак — 63,3% мужчин и 57,7% женщин; церковный — соответственно 20,2% и 10,6%; свободный брак-16,5% и 31,7%.

Таким образом, отношение населения, в том числе наиболее молодой его части, к браку оставалось серьезным и вполне тради­ционным, что выражалось в преобладании регистрации брачных союзов. Наряду с этим женщины активнее мужчин вступали в фактические браки.

Традиционным этическим нормам противопоставлялась но­вая пролетарская этика, в основе которой лежал коллективизм. В утрированной форме она была выражена А.Б. Залкиндом. Так, он полагал, что в основе брачных отношений должны лежать об­щественные интересы. Взгляды о превалировании в жизни чело­века общественных интересов над личными в 1920-е гг. были попу­лярны среди горожан. Коллективистские идеи имели позитивное значение. Однако их доминирование обостряло противоречия между семейными и внесемейными, личными и общественными ценностями. Нарастание таких противоречий в семье нередко за­канчивались их распадом.

Юридическое признание прав женщин во всех сферах россий­ского общества стало определяющим фактором в трансформации традиционных брачно-семейных ценностей. Однако фактическо­го равноправия женщин в конце 1920-х гг. не произошло.

Роль женщины в этот период, как свидетельствовали многочисленные источники, оставалась в большинстве случаев традиционной: под­чиненная родителям дочь, мужу — жена, мать, хозяйка дома и вос­питательница детей. Замужние женщины, имевшие детей, в боль­шинстве случаев не были заняты в общественном производстве, а занимались домом. Из данных Всесоюзной переписи населения 1926 г. видно, что процент работавших женщин повышался в мо­лодые годы (до 20 лет, 20—24 года), а в возрастах (24 года и старше) с появлением детей, возрастанием нагрузок и семейных обязан­ностей снижался. В бездетных семьях удельный вес работавших женщин также был небольшим. Активной производственной и общественной деятельностью занимались в основном мужчины.

Однако признание равноправия женщин в обществе стимули­ровало развитие действительного взаимоуважения мужа и жены в семье. В 1920-е гг. возникали противоречия между юридическим и фактическим равенством мужчин и женщин в обществе и семье. Женщины освобождались от авторитарного гнета в семье, включа­лись в производственную и общественную жизнь страны. Вместе с тем в эти годы возникала реальная опасность от все возраставших новых внесемейных и многочисленных традиционных семейных обязанностей женщин.

В конце 1920-х гг. у горожан существовали новые ценностные установки на брак и семью, особенно заметно проявлявшиеся в молодежной среде. При вступлении в брак преобладал свободный выбор будущего супруга или супруги. Брак в большинстве случаев основывался на взаимных чувствах, интересах и потребностях, а мотивы стяжательства, расчета и корыстного материального ин­тереса значительно сократились.

Религиозные запреты, традиции и обычаи прошлых десятилетий у городских жителей были значи­тельно ограничены. Так, например, участилось вступление в брак во время постов, что категорически запрещалось церковью. По­месячная регистрация браков в ЗАГСах приобретала все более рав­номерный характер. Все это меняло характер брачно-семейных отношений и способствовало распространению, главным образом в городах, социально-смешанных и межэтнических браков. В то же время у горожан сохранялись традиционные ценности брачно­семейных отношений, несмотря на их значительную трансфор­мацию.

В 1930-е гг.новые брачно-семейные ценности еще более укре­пились в сознании прежде всего городского населения РСФСР. В эти годы произошли существенные изменения в положении женщин. В условиях индустриализации российского общества рас­ширилось применение женского труда в промышленности и сель­ском хозяйстве, на транспорте и связи, в торговле и обществен­ном питании, просвещении и здравоохранении и т.д. Женщины осваивали мужские профессии. Новым явлением стало численное возрастание работавших женщин в государственных учреждениях, партийных и общественных организациях.

Женщины стремились повысить свой образовательный уро­вень, что было отражено в данных Всесоюзной переписи населе­ния 1939 г. — на 1000 человек населения приходилось женщин со средним образованием — 69,0, мужчин — 85,5; высшим образова­нием — соответственно — 4,2 и 9,8. Расширение применения женского труда и увеличение об­разовательного уровня способствовали росту экономической и морально-психологической самостоятельности женщин, замет­но ускоривших изменения их традиционной роли и поведения в семье. Выросли внесемейные интересы и устремления женщин, сложнее и разнообразнее становились их потребности не только в профессиональной, но и семейной жизни.

В эти годы значительно расширились добрачные контакты молодежи. Юноши и девушки были связаны многочисленными учебными и производственными, профессиональными и обще­ственными делами. Такие многосторонние связи молодых людей стимулировали устойчивые ценностные установки, выходившие за рамки семьи. Увеличение внесемейных ценностей в поведении молодежи в условиях демократизации внутрисемейных отноше­ний способствовало расширению их самостоятельности в реше­нии жизненно важных вопросов, включая вступление в брак и создание семьи.

Вместе с тем в 1930-е гг. в российском обществе нарастали кон­сервативные тенденции в ценностных установках населения. Если в 1920-е гг. общественность широко обсуждала проблемы секса и любви, супружества и регулирования рождаемости, проводились разнообразные обследования, то в 1930-е гг. эти вопросы не только не обсуждались, но и не изучались профессионально. Взаимоот­ношения между мужчинами и женщинами, супругами рассматри­вались только как нравственно-этические. Только вступление в брак и создание семьи общественным мнением оценивалось по­ложительно и связывалось с нравственным поведением.

Усили­валось осуждение добрачных сексуальных связей молодежи, вне­брачных отношений и внебрачной рождаемости. Неуважительное и часто подозрительное отношение проявлялось к не состоявшим в браке мужчинам и особенно женщинам. Личная жизнь человека, его интимный мир, брак и семья считались второстепенными по сравнению с масштабными проблемами индустриализации и кол­лективизации, образования и культуры. Подобные взгляды нега­тивно влияли на брачно-семейные отношения и приводили к бес­численным драмам.

В эти годы существенно повысился контроль над брачно­семейными отношениями горожан со стороны комсомольских, партийных и профсоюзных организаций. Общественные органи­зации могли вмешиваться и диктовать условия в решение слож­нейших проблем брака и семьи. Контроль над брачно-семейными отношениями осуществляли коллеги по работе, а также многочис­ленные соседи, особенно в условиях коммунального проживания большинства городских жителей. Такой контроль заметно усилил­ся из-за проведения в РСФСР паспортизации и введение в 1932 г. в городах прописки.

Кроме того, в 1936 г. были запрещены аборты; усложнен бракоразводный процесс. Эти явления особым образом отражались на формировании личности, взаимоотношениях муж­чин и женщин, супругов, и в целом на брачно-семейных отноше­ниях. Однако в эти годы фактические браки были сохранены. Важно также отметить, что семейные установки городского на­селения в 1930-е гг. также были связаны с дальнейшей трансфор­мацией религиозного сознания, что способствовало изменениям традиционных устоев брачно-семейных отношений.

Самым негативным образом отразился на семье голод 1932- 1933 гг., массовые репрессии, усилившиеся в конце 1930-х гг., депортационно-миграционные процессы, военные конфликты и т.д. В таких условиях увеличилось число неполных семей с женщи­нами во главе.

Многие семьи перестали существовать: родители были арестованы, многие из них погибли, дети передавались род­ственникам или в детские дома. Детям, не знавшим в силу возрас­та своих фамилий, давали другие, что значительно осложняло вос­соединение с ними освободившихся родителей или одного из них. Были известны случаи публичного отказа детей от репрессирован­ных родителей, жен — от мужей или мужей от жен. Такие случаи особенно отрицательно сказывались на ценностях брака и семьи.

Огромные людские потери мужчин в годы Великой Отечествен­ной войны 1941—1945 гг.увеличили число не состоявших в браке женщин активных брачных и репродуктивных возрастов, непол­ных семей вдов и разведенных женщин, а также материнских се­мей (женщина, не состоявшая в браке, и внебрачный ребенок). Особое влияние на их распространение оказал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. о ликвидации инсти­тута фактического брака и усложнении процедуры развода. В годы войны заметно выросла численность сирот, в том числе в детских домах. Вместе с тем многие семьи усыновляли детей. В условиях военного времени заметно повысилась самостоятельность жен­щин и ускорилось взросление детей. Все это оказало серьезное влияние на изменение традиционных семейных ценностей в по­слевоенный период, особенно в годы «Хрущёвской оттепели».

В семейных ценностях горожан в эти годыпонижались кон­сервативные установки. Показательно, что юноши и девушки в большинстве случаев считали основой прочного брачного союза взаимные чувства и общность взглядов, дове