Проблема типологизации обществ.

Типологизация обществ позволяет классифицировать их на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков. С помощью типологизации выявляется многообразие проявления единой сущности общества в реальном мире.

Социологи по-разному классифицировали общества. В марксистской социологии понятие «общество» традиционно отождествлялось с понятием «общественно-экономическая формация». В качестве основы выделения типов общества заложен способ производства материальных благ, производственные отношения и прежде всего – отношения собственности. Исходя из этого, выделялись пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из последующих формаций вырастает из предыдущей, являясь одновременно ее отрицанием и сохраняя в себе элементы преемственности, соединяя принципы историзма и системности. Категория общественно-исторической формации обозначала определенную ступень в развитии человеческого общества и исторический тип социального организма – конкретного общества, отражая его наиболее глубокие, сущностные черты.

В современной социологии типологизация обществ производится в рамках цивилизационного подхода. В работах XIX в. Л. Моргана «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» и Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» цивилизация рассматривалась как определенная стадия в прогрессивном развитии общества. В XX в. понятие цивилизаций расширилось до обозначения всего сообщества людей, объединенных основополагающими духовными ценностями, устойчивыми чертами социально-политической организации, культуры, экономики и чувством принадлежности к этому сообществу. Важнейшей характеристикой цивилизации является культура в совокупности ее материально-технических, социальных и духовных ценностей. В таком общем значении употребляются понятия российской, японской, европейской, азиатской, американской, западной, восточной цивилизации, обозначая особые черты и признаки соответствующих обществ.

Примером может быть концепция круговорота цивилизаций А. Тойнби («Постижение истории»), который исследует пять живых цивилизаций: западную, исламскую ,православно-христианскую, индуистскую, дальневосточную, - и тридцать две мертвых цивилизации, проходивших такие фазы жизненного цикла, как возникновение, рост, надлом, распад.

В этом же русле классификации волновая теория Э. Тоффлера, согласно которой первая волна «неолитической революции» привела к созданию сельскохозяйственных обществ, вторая – промышленная революция – ознаменовала приход индустриальных обществ, а третья - информационная революция (с конца XX в.) – означает переход к постиндустриальному обществу и складыванию единой мировой цивилизации.

Английский философ и социолог К. Поппер, беря за основу степень открытости, выделял два типа общества – «открытое» и «закрытое». Открытое общество – демократическое, пронизано духом критики. Это такая социальная система, которая постоянно обменивается с окружающей средой и другими обществами веществом, энергией и информацией. Такое общество развивается устойчиво и динамично. Для него характерно рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм (Древние Афины, современные западные демократии).

Для закрытого общества характерны магическое мышление, догматизм и коллективизм. Это – догматически-автори-тарное, застывшее на достигнутой стадии развития общество, замкнутая материальная система, в которой нет обмена с окружающей социальной средой. В соответствии со вторым началом термодинамики, в такой системе возрастает энтропия, приводящая в конечном итоге к гибели системы. К числу подобных общественных систем Поппер относит Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз эпохи сталинизма.

Широкое распространение получило деление обществ (Д. Белл, А. Турен, Р. Арон, У. Ростоу и др.) на доиндустриальные(традиционные), индустриальные, и постиндустриальные. В основе такого деления общества – установки и взгляды технологического детерминизма.

Доиндустриальные общества – в современном понимании отсталые, сельскохозяйственные, закрытые, консервативные, несвободные общества. Их технический уровень представлен орудиями труда на основе мускульной энергии человека и животных. Индустриальные общества имеют развитую промышленность на основе машинного производства, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни. Постиндустриальные общества – те, производственную основу которых составляют использование достижений научно-технической революции, развитие высоких технологий, автоматизация и компьютеризация производственных процессов. Традиционные общества являются обществами статичными, индустриальные – производящими, постиндустриальные – обществами потребления.

В социологической литературе получили распространение современные варианты постиндустрильного общества – «информационного» и «технотронного общества», связанные с технологическими и социальными трансформациями (повсеместным распространением компьютеров, лазерной техники, биотехнологии, генной инженерии, информатики, электроники, теле и видеокоммуникаций). Одной из новейших теорий является теория «нанообщества», основанного на создании, распространении и использовании нанотехнологий (совокупность методов производства объектов неживой и живой природы с заданной атомной структурой путём целенаправленного манипулирования атомами и молекулами). За рубежом опубликовано много научных статей и монографий, в которых обсуждаются проблемы будущего нанообщества, его положительные стороны и возможные риски. Созданы международное общество International Nanotechnology and Society Network, несколько центров «Нанотехнологии и общество», проводятся симпозиумы, на которых обсуждаются проблемы тенденций развития этого общества и этические проблемы применения нанотехнологий. Прогнозы развития нанотехнологий, их цели и сроки достижения в XXI веке уже не являются научной фантастикой социологов. Эксперты считают, что результаты очередной научно-технической революции проявятся довольно скоро.

Российские социологи А.И. Кравченко и В.Ф. Анурин, обобщая идеи исторической социологии, предложили классифицировать общества по таким характеристикам, как: характер общественного устройства; характер участия членов общества в управлении; господствующий характер экономических отношений; структура занятости; характер поселений; уровень и масштабы образования; характер и уровень развития научных знаний. Взяв за основу концепцию индустриального общества Р.Арона, исходя из перечисленных параметров, авторы добавили к уже названным выше традиционному, индустриальному и постиндустриальному обществам ещё одно, назвав его примитивным. Выделение этого типа общества связано, по мнению авторов, с недостаточным его социологическим изучением, в то время как оно представляет собой некую начальную стадию, от которой ведёт отчёт развитие более сложных обществ(в том числе и традиционного).

Перечисленными подходами не исчерпываются попытки дать типологию обществ, классифицировать их. Общество можно различать по политическим критериям как демократические (где сложилось гражданское общество, а государство подчинено, служит ему), тоталитарные (где нет гражданского общества, а государство подчиняет себе личность и общество), авторитарные (как промежуточные между первым и вторым). Типологизация может быть проведена и в связи с господствующей религией: христианское общество, мусульманское, буддийское и т.д.

Названные классификации не являются равнозначными, ни одну из них нельзя ни отвергать, ни считать единственно правильной. Все зависит от того, под каким углом зрения, в каком аспекте мы изучаем общество как сложную систему.