Общество как система по Т. Парсонсу

Четыре выделенные им функции характеризуют общество как самоорганизующуюся, самовоспоизводящуюся систему. Адаптивная функция заключается в умении общества адаптироваться к окружающей среде, реагировать на её изменения. Реализацию этой функции обеспечивает экономическая подсистема. Целедостижение – наличие у любой системы объективной способности поддерживать свою целостность, влияя на окружение. Эту функцию обеспечивает политическая подсистема. Интегративная функция – осуществляется подсистемой контроля, которая поддерживает общую культуру общества (набор ценностей и норм). Латентная (скрытая) функция обеспечивает сохранение и воспроизводство существующего порядка, поддержание устойчивости путём усвоения новыми поколениями общей культуры общества. Ей соответствует подсистема социализации, которая обеспечивает образование, воспитание, информирование молодого поколения.

Первые две функции являются внешними (инструментальными), направленными на преобразование природы; третья и четвертая функции являются внутренними (экспрессивными), они направлены внутрь общества. Все функции одинаково важны, но только их полнота (целостность) и выполнение каждой из них своего предназначения обеспечивают стабильность общества.

Р. Мертон, разрабатывая альтернативную форму функционального анализа, подверг критике три традиционных постулата функционализма. Во-первых, постулат о функциональном единстве общества. Он заявил, что интеграция системы – величина непостоянная и может варьироваться в различных обществах. Во-вторых, постулат о функциональной полезности всех существующих форм и структур: выдвинул положение, что элементы системы наряду с функциями могут выполнять и дисфункции, либо быть нефункциональными. Функции могут быть как позитивными, так и негативными; как явными, так и латентными. В-третьих, постулат о необходимости, когда каждая структура системы выполняет вполне определенную функцию и в силу этого незаменима. Мертон сделал вывод о том, что структура может выполнять несколько функций; одни и те же структуры в различных системах могут выполнять разные функции; различные структуры в разных системах могут обслуживать схожие функции.

Методология функционализма идеологически ориентирована на стабильность общества, хотя в нем происходят изменения, конфликты, и не учитывает, что в большинстве обществ никогда не бывает полного единства и согласия относительно ценностей.

Реализовать методологическую установку системного подхода к обществу стремился К. Маркс в своей концепции общественно-экономической формации. Теория формаций стала первой системной концепцией в истории социологии, пытавшейся объяснить общество. Но он дал еще и метод системного анализа общества – теорию конфликта, сформировавшуюся в рамках формационного подхода и возникшую как реакция на функционализм.

К. Маркс считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Он возникает потому, что люди разделены на различные классы в соответствии с их положением в системе производственных отношений, что классовое неравенство является источником большинства политических конфликтов, а классовый конфликт – движущей силой истории. Классовый конфликт, по Марксу, завершается пролетарской революцией и коренными социалистическими преобразованиями общества.

В ХХ веке теория конфликта была продолжена в трудах известных ученых. Концепция немецкого социолога Р. Дарендорфа положила начало конфликтному структурализму. Он отрицает идею К. Маркса о том, что основные конфликтующие группы в обществе образованы по экономическому признаку, Согласно теории Дарендорфа, причинами конфликта являются неравномерное распределение власти и авторитета внутри «императивно координированных ассоциаций» и осознание их членами своих интересов. Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа основана на четырех положениях, противоположных положениям «статичной» функционалистской модели: 1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений – изменения вездесущи; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт – социальный конфликт неизбежен; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими. Суть социального конфликта в теории Дарендорфа составляет антагонизм власти и сопротивления. Диалектика власти и сопротивления – это есть движущая сила истории.

Американский социолог Л. Козер основные причины конфликтов связывает с сомнениями неимущих групп в законном характере существующего порядка распределения дефицитных ресурсов, относительным обнищанием групп, низкой интенсивностью социальной мобильности и отсутствием каналов выражения недовольства. По его теории конфликты выполняют ряд позитивных функций. К их числу можно отнести установление четких границ для конфликтных групп, внутригрупповую интеграцию, образование новых ассоциативных коалиций, стимулирование социальных изменений.

Функционализм и теория конфликта как методы анализа общества различны по своей сущности. Функционалисты рассматривают общество как устойчивое и единое целое. Сторонники теории конфликта считают, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Функционалисты придают важнейшее значение согласию в обществе, а сторонники конфликтологии уделяют основное внимание проявлениям насилия, власти одних членов общества над другими. Вместе с тем, оба подхода не обязательно противоречат друг другу и в теоретическом плане могут рассматриваться как взаимодополняющие.

Многие макросоциологические методы анализа общества не всегда могут должным образом отразить в социальном индивидуальное. Этот недостаток попытались преодолеть представители методологии индивидуализма в рамках интерпретативных парадигм.

Основная идея методологии индивидуализма заключается в том, что всякое социальное явление, факты общественной жизни могут быть объяснены через совокупность индивидуальных действий. Поэтому задача социолога заключается в объяснении, что такое индивидуальное действие, что такое совокупность индивидуальных действий, как люди в своей деятельности и в процессе общения создают и изменяют общество. Это делают представители символического интеракционизма, феноменологии и этнометодологии, о которых шла речь ранее.

Основоположник символического интеракционизма американский социолог Г. Мид сводил содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и в обществе. По его мнению, социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет «символическое окружение» – жест и язык. По мере трансляции символов индивид передает своему партнеру также и ряд стимулов, отличных от своих собственных. Межличностное взаимодействие, в этом плане, сводится к процессу «перенимания ролей», копирования действий социального партнера. Так происходит и передача определенной социально значимой информации. В целом, поведение человека, согласно концепции Мида, обусловливается структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок «обобщенного другого», что, собственно, и изучают социологи.

В истории социологической науки получил широкое распространение детерминистский подход к анализу общества. Социально-исторический детерминизм направлен на исследование закономерностей взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов. Экономический детерминизм рассматривает все процессы, происходящие в обществе, в рамках отношений людей, касающихся собственности, производства, обмена и распределения продуктов производства. Технологический детерминизм акцентирует внимание на социальной роли техники, опосредующей взаимодействие природы и общества, природы и человека. Демографический детерминизм в качестве одного из важнейших факторов жизнедеятельности общества выделяет народонаселение. Географический детерминизм связывает все важнейшие условия жизнедеятельности человека с географической средой.

В современной социологии социальные изменения, происходящие в обществе в аспекте глобализации, получили отражение в концепциях модернизма и постмодернизма. Понятие «модернизация» в социологии используется для обозначения исторического процесса перехода от традиционного аграрного общества к современному индустриальному обществу. Характерными чертами модернизации являются: в экономической сфере – глубокие социальные изменения, связанные с возрастающим разделением труда, использованием технических приёмов менеджмента, усовершенствованием технологии и ростом коммерческих средств обслуживания; политическая модернизация связана с развитием ряда ключевых институтов в системе государственной власти – политических партий, парламентов, права участия в выборах и тайного голосования; социальная модернизация связана с растущим уровнем образования, урбанизацией и упадком традиционной авторитарности; культурная модернизация означает секуляризацию (процесс уменьшения влияния религии на реализацию общественных и частных отношений) и усиление приверженности членов общества национальным идеологиям. [5, с.350 ].

В глобальном мировом контексте модернизация связана прежде всего с переходом общества от бедности к благосостоянию и развитию.

Теории постмодернизма охватывают будущее общество, либо пришедшее на смену современному, либо готовящееся к этой смене. В основе этого общества – рыночная экономика, либерально-демократические институты, плюралистичная культура, мультикультурализм, контекстуальность. Современное общество становится «обществом неопределённости и рисков», его уже невозможно объяснить с помощью детерминистских моделей и схем.

Мультикультурализм предполагает признание многофакторности и многоаспектности социального развития и системной методики его изучения. Контекстуальность означает, что всякое событие, явление, процесс необходимо анализировать в рамках культурно-исторической среды, породившей это явление (процесс), с использованием инновационного подхода, конструирования новых моделей развития. [11, с.18]. Все это с неизбежностью ведет к появлению новых приемов и методов анализа такой сложной социальной системы, какой является общество.

ЛИТЕРАТУРА

1. Брандман Э.М. Социокультурные различия и идентичности обществ в условиях глобализации // Социальная политика и социология.- 2008. № 4.

2. Давыдов А.А. Системная социология – социология XXI века // Социс, 2006. №4.

3. Зборовский Г.Е. Теория социальной общности / Екатеринбург. 2009.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

5. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология. Питер.- СПб.: 2008.

6. Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу?// Социс. 2009. № 1.

7. Полтавская Е.И. О понятии «социальный институт» // Социс. 2009. № 3.

8. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // ОНС. 2002. № 3.

9. Руткевич М.Н. Общество как система / СПб. Алетейя. 2001.

10. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

11. Титаренко Л.Г. Современная теоретическая социология. Размышления после конгресса // Социс. 2009. № 1.

12. Франчук В.И. Общая теория обществ: новый организмический подход // СГЗ.- 2008. № 1.

13. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. Пер. с польск. М., Логос. 2005.