Теории фобий: поведенческие и биологические подходы

Фобии стали предметом дискуссий среди различных психологических подходов к объяснению аномалий. Фрейд (1909) утверждал, что фобии возникают, когда бессознательная тревога смещается на нейтральный или символический объект. То есть люди становятся фобичными по отношению к объектам или ситуациям не из-за реального страха перед ними, а потому что они переносят свою тревогу, связанную с другими проблемами, на эти объекты.

Эта теория подробно изложена в 150-страничном случае маленького мальчика по имени Ганс, у которого развилась фобия лошадей после того, как он увидел, как лошадь упала на землю и начала биться в конвульсиях. Как развилась фобия Ганса? Согласно Фрейду, маленькие мальчики испытывают сексуальное влечение к своим матерям и ревниво ненавидят своих отцов, но боятся, что отцы кастрируют их в ответ на это желание. Как отмечается в главе "Теории и лечение аномалий", это явление известно как Эдипов комплекс. В интерпретации Фрейда, маленький Ганс бессознательно перенес эту тревогу на лошадей, которые символизировали для него отца. Доказательства Фрейда основывались на ответах Ганса на ряд наводящих вопросов. После долгих разговоров о том, чего Ганс "на самом деле" боялся, он, по сообщениям, стал меньше бояться лошадей, потому что, согласно Фрейду, он осознал истинный источник своей тревоги.

Однако нет оснований полностью принимать теорию Фрейда о фобиях. Ганс никогда не предоставлял спонтанных или прямых доказательств того, что его настоящей проблемой были Эдиповы переживания, а не страх перед лошадьми. Кроме того, фобия Ганса уменьшалась постепенно, а не внезапно в ответ на осознание. У многих детей есть специфические страхи, которые просто со временем исчезают. В целом, психоаналитическая терапия не является высокоэффективной для лечения фобий, что говорит о том, что осознание бессознательных тревог не является ключом к их лечению.

Поведенческие теории. В отличие от психоаналитических теорий, поведенческие теории оказались очень успешными в объяснении фобий. Согласно двухфакторной теории Маурера (1939), классическое обусловливание приводит к страху перед фобическим объектом, а оперантное обусловливание помогает его поддерживать. Как обсуждается в главе "Теории и лечение аномалий", в классическом обусловливании ранее нейтральный объект (условный стимул) связывается с объектом, который естественным образом вызывает реакцию (безусловный стимул, вызывающий безусловную реакцию), до тех пор, пока ранее нейтральный объект не начинает вызывать ту же реакцию (теперь называемую условной реакцией). Например, если тон звука сочетается с электрическим ударом, то условный стимул — это тон, безусловный стимул — электрический удар, безусловная реакция — тревога в ответ на удар, а условная реакция — тревога в ответ на тон.

Первое применение этих теорий к фобиям было продемонстрировано в серии исследований, проведенных почти 100 лет назад Джоном Уотсоном и Розали Рейнор (1920). Уотсон и Рейнор поместили белую крысу перед 11-месячным мальчиком по имени Маленький Альберт. Когда Маленький Альберт потянулся к крысе, они громко ударили металлическим прутом над его головой. Естественно, Маленький Альберт испугался и начал плакать. После нескольких таких сочетаний белой крысы с громким звуком Маленький Альберт стал избегать крысу. При ее появлении он отстранялся и проявлял признаки дистресса. Страх Маленького Альберта также генерализовался на других белых пушистых животных — он отказывался приближаться к белым кроликам.

У маленького Альберта, изображенного на этой фотографии, развился страх перед белыми крысами благодаря классическому обучению

Хотя по современным стандартам этот эксперимент вызвал бы серьезные этические вопросы, он продемонстрировал создание фобии через классическое обусловливание. Безусловный стимул (БС) — это громкий звук от удара прутом, а безусловная реакция (БР) — испуг Маленького Альберта в ответ на звук. Условный стимул (УС) — белая крыса, а условная реакция (УР) — реакция испуга и страха на белую крысу (Рисунок 3). Если бы Маленький Альберт позже несколько раз сталкивался с белой крысой без звука, его страх перед крысами должен был бы угаснуть.

Рисунок 3. Поведенческое объяснение фобии Маленького Альберта. Связывание удара по металлическому стержню (безусловного стимула, БС), который естественно вызывает испуг (безусловную реакцию, БР), с белой крысой (условным стимулом, УС) в конечном итоге приводит к тому, что белая крыса сама по себе вызывает тот же испуг (теперь уже условную реакцию, УР)

Однако большинство людей, у которых развивается фобия, стараются избегать контакта с пугающим объектом, тем самым предотвращая возможность угашения фобии. Если они внезапно сталкиваются с пугающим объектом, они испытывают крайнюю тревогу и стараются убежать как можно быстрее. Бегство снижает их тревогу, таким образом, избегание пугающего объекта подкрепляется снижением тревоги — процесс, известный как отрицательное подкрепление (Маурер, 1939). Впоследствии они продолжают избегать пугающего объекта.

Некоторые теоретики утверждают, что фобии могут развиваться не только через прямое классическое обусловливание, но и через наблюдательное обучение (см. Mineka & Zinbarg, 2006). Например, маленькие дети могут научиться бояться змей, если их родители проявляют сильный испуг при виде змеи (Bandura, 1969; Mineka, Davidson, Cook, & Keir, 1984).

Расширение поведенческой теории фобий может объяснить, почему у людей развиваются фобии к определенным объектам или ситуациям, а не к другим (deSilva, Rachman, & Seligman, 1977; Mineka, 1985; Seligman, 1970). Фобии пауков, змей и высоты встречаются часто, а фобии цветов — нет. Многие фобические объекты кажутся теми, избегание которых в ходе эволюционной истории было выгодным для человека. Наши далекие предки часто сталкивались с опасными насекомыми, змеями, высотой, громкими звуками и незнакомцами. Те, кто быстро научился бояться и избегать этих объектов или ситуаций, имели больше шансов выжить и оставить потомство.

Таким образом, эволюция могла отобрать способность к быстрому обусловливанию страха к определенным объектам или ситуациям. Хотя сегодня эти объекты реже причиняют нам вред, мы сохраняем следы нашей эволюционной истории и биологически подготовлены к быстрому обучению определенным ассоциациям. Эта теория известна как подготовленное классическое обусловливание (Seligman, 1970). Многие объекты, которые сегодня могут причинить нам вред (например, оружие или ножи), не существовали достаточно долго в эволюционном плане, чтобы стать объектами быстрого обусловливания, поэтому фобии на них развиваются реже.

Для проверки этой идеи исследователи показывали испытуемым изображения объектов, которые, теоретически, должны быть эволюционно подготовлены для обусловливания (змеи и пауки), и объектов, которые не должны быть таковыми (дома, лица и цветы). Они сочетали показ этих изображений с короткими, но болезненными электрическими ударами. У испытуемых развивались тревожные реакции на изображения змей и пауков уже после одного-двух сочетаний с ударом, но для создания страха на изображения домов, лиц или цветов требовалось четыре-пять сочетаний. Угашение тревожных реакций на дома или лица происходило относительно легко, как только изображения переставали сочетаться с ударом, но тревожные реакции на пауков и змей было трудно угасить (Hugdahl & Ohman, 1977; Ohman, Fredrikson, Hugdahl, & Rimmo, 1976; Ohman & Mineka, 2001).

Поведенческая теория предлагает убедительное объяснение фобий, особенно с учетом принципов наблюдательного обучения и подготовленного классического обусловливания. Она также привела к разработке эффективных методов терапии. Однако ее главная проблема заключается в том, что многие люди с фобиями не могут идентифицировать травматическое событие в своей жизни или жизни близких, которое могло бы вызвать их фобию. Без условных стимулов сложно утверждать, что их фобии развились через классическое обусловливание или наблюдательное обучение. Некоторые люди, у которых развиваются фобии, могут иметь хроническую низкоуровневую тревожность или повышенную реактивность, что делает их более восприимчивыми к развитию фобий даже при слабо аверсивных переживаниях (Craske & Waters, 2005).

Биологические теории. Родственники первой степени (родители, дети и братья/сестры) людей с фобиями в три-четыре раза чаще имеют фобии, чем родственники людей без фобий. Исследования близнецов показывают, что это связано, по крайней мере частично, с генетикой (Hettema, Neale, & Kendler, 2001; Merikangas, Lieb, Wittchen, & Avenevoli, 2003). Некоторые исследования предполагают, что ситуационные и животные фобии связаны с похожими генами, в то время как другие указывают на общую склонность к фобиям, не ограниченную одним типом (LeBeau et al., 2010).