Иные документы и материалы

Выделение в качестве доказательств аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов - новелла современного арбитражного процессуального законодательства. Ранее всегда отмечалось, что АПК РФ дает исчерпывающий перечень доказательств (объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства). Условием допустимости иных материалов к процессу доказывания по делу является их относимость к обстоятельствам дела, они должны иметь значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 89 АПК РФ).

Важно определить, что законодатель относит к иным материалам. Частично ответ на данный вопрос содержится в ч. 2 ст. 89 АПК РФ. Это материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. Практически это разновидности вещественных доказательств. Их выделение в отдельную группу доказательств, возможно, связано со спецификой исследования, установления достоверности содержащейся в них информации и пр. Как следует из рассматриваемой статьи, данный вид доказательств сопряжен с новыми техническими носителями информации и должен быть получен в соответствии с АПК РФ. В противном случае такое доказательство становится недопустимым, даже если оно относимо. Кроме современных носителей информации, к иным материалам могут относиться и другие материалы, зафиксированные в письменной или иной форме. Можно сказать, что данная норма принята на будущее, когда, возможно, будут развиваться абсолютно новые виды доказательств. Например, такие, которые существуют в зарубежных процессах: компьютерная и видеореконструкция событий и т.д.*(114)

АПК РФ устанавливает порядок хранения и возвращения иных материалов. Практически это тот же порядок, что и для хранения и возвращения вещественных доказательств, правда, не столь детально прописанный. Относительно хранения определено, что документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Однако законодатель не учитывает, что иные материалы могут быть и крупных размеров, в связи с чем разместить их в материалах дела может оказаться сложно (к примеру, это может быть серия видеокассет, которые сложно хранить как приобщенные к материалам дела). По ходатайству лиц, от которых они были получены, документы или их копии могут быть им возвращены.

Дополнительная литература для подготовки

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007; Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанности по доказыванию. Саратов, 2006; Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе/под ред. А.А. Арифулина, И.В. Решетниковой. 2-е изд. М., 2008; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000; Решетникова И.В., Чукавина Т.В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. 2-е изд. М., 2009; Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М., 2006; Справочник по арбитражному процессу/под общ. ред. В.В. Антонова. 4-е изд., доп. и перераб. Новосибирск, 2001; Судебная экспертиза в арбитражном процессе/под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007; Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., М., 2005. Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах//Современное право. 2009. N 6.