Разграничение полномочий органа дознания и дознавателя

Полномочия конкретного дознавателя разнятся в зависимости от того, является ли он сотрудником учреждения, наделенного правами органа дознания, или всего-навсего подчинен по службе должностному лицу, которое является органом дознания.

По общему правилу под понятием «орган внутренних дел», «орган федеральной службы безопасности», «орган по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» и т.д., как орган дознания, законодатель понимает сотрудников этого учреждения. Деятельность «служащего - частица деятельности органа, так как любой орган управления представляет собой коллектив (группу) лиц, объединенных задачами и организационной структурой данного органа. Компетенция служащего -частица компетенции органа, в котором он занимает должность». Однако не у всех из них равные права и не все они могут в одинаковой мере осуществлять возложенные на орган дознания функции.

Работники, наделенные правами учреждения (сотрудники полиции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ФСБ и т. п.), уже по должности в связи с исполнением своих служебных обязанностей в зависимости от вида уголовно-процессуальной деятельности обладают процессуальными правами дознавателя. По ряду учреждений, наделенных процессуальным статусом органа дознания, это положения прямо закреплено в законе.

Вот как выглядит данное положение применительно к статусу сотрудника органа внутренних дел. Сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел РФ, которым в установленном Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (ч. 1 ст. 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации)

Сотрудником органа внутренних дел является любой и каждый сотрудник милиции. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными Законом РФ «О милиции». А п. 5 ст. 10 того же закона возлагает на милицию обязанность возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия. Таким образом, законодатель не противопоставляет понятия «орган дознания» и «дознаватель». Дознаватель по должности не только вправе, но согласно п. 5 ст. 10 и ст. 18 Закона РФ «О милиции» обязан выполнять уголовно-процессуальные обязанности органа дознания. Он обладает полным комплексом прав органа дознания.

Начальник органа дознания возложил на него уголовно-процессуальные полномочия одновременно с назначением на должность (определением его круга должностных прав и обязанностей).

В отличие от дознавателя некоторым работникам других служб учреждений, наделенных правами органа дознания, такие полномочия могут лишь делегироваться начальником органа дознания (его заместителем), или должностным лицом, являющимся согласно п. п. 2, 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 40 УПК РФ органом дознания86. Институт делегирования начальником учреждения своим подчиненным процессуальных полномочий имеет большую историю и развит в военных частях (соединениях, военных учреждениях).

Названный правовой институт может быть распространен не только на все коллективы, где органом дознания признан соответствующий руководитель (капитан морского судна, руководитель зимовки), но и на учреждения, перечисленные в ст. 40 УПК РФ. Здесь могут иметь место подобного рода отношения между начальником и подчиненными ему сотрудниками, в обязанности которых обычно не входит осуществление уголовно-процессуальной деятельности.

В должностных обязанностях указанной категории сотрудников и в ведомственных нормативных актах, регулирующих их деятельность, о «дознании» нет даже упоминания. Вполне резонно утверждение, что делегирование им уголовно-процессуальных полномочий противоречит положениям, закрепленным названными документами. Однако практика возложения на них процессуальных функций имеет место. Поэтому необходимо рассмотреть особенности их процессуального положения.

Налицо два вида отношений:

1) между руководителем учреждения, наделенного статусом органа дознания, и сотрудником, в чьи должностные обязанности возложено осуществление функций этого учреждения;

2) между руководителем учреждения, наделенного статусом органа дознания, и другим ему подчиненным сотрудником органа государственной власти (в должностные обязанности которых не включено осуществление функций учреждения89, перечисленного в ст. 40УПК РФ).

Таким образом, существует два вида дознавателей. Они в органах дознания могут обладать неодинаковым правовым статусом. Отличия таких одноименных субъектов уголовного процесса заключаются в следующем.

Дознаватель - сотрудник, обязанный осуществлять функцию органа дознания, вправе без каких-либо ограничений выполнять все действия, возложенные законом на дознавателя, а также часть действий органа дознания - самостоятельно, руководствуясь лишь своим внутренним убеждением. И только при наличии ведомственного положения о необходимости утверждения того или иного постановления у начальника органа дознания выполняет это требование. Тем не менее, отсутствие на вынесенном им постановлении не предусмотренной УПК РФ визы начальника органа дознания не может рассматриваться прокурором как нарушение законности, а тем более судом как основание признания полученных в последствии доказательств недопустимыми.

Сотрудник, которому права органа дознания делегированы, не обладает таким широким объемом полномочий. Он вправе производить лишь строго определенный субъектом, наделившим его частью своих процессуальных прав, (обычно – должностным лицом, которое согласно ст. 40 УПК РФ является органом дознания) круг следственных и иных действий.

То обстоятельство, что руководитель учреждения делегирует свои уголовно-процессуальные полномочия лицу, дает ему основания требовать от этого лица представления для утверждения всех или некоторых процессуальных постановлений. В приведенной ситуации вынесение решения, право принятия которого предоставлено органу дознания, самостоятельно, без утверждения его начальником, должно быть признано нарушением уголовно-процессуального закона, которое затем может иметь следствием признание полученных в последствии доказательств недопустимыми.