Развитие культуры Донбасса в годы НЭПА

В качестве одной из своих важнейших задач большевики ставили осуществление так называемой «культурной революции». Результаты ее осуществления огромны. Необходимо было начинать с азов, добиваясь поголовной грамотности. В 1921 г. в Донецкой губернии создаются пункты и школы по ликвидации неграмотности (ликпункты и школы ликбеза). В апреле 1924 г. журнал «Просвещение Донбасса» сообщал, что ликвидация неграмотности проходит очень слабо. Из 35 тыс. неграмотных членов профсоюзов обучено всего 7 тыс. На селе ситуация была еще хуже: из 475 тыс. неграмотных крестьян было обучено только 5 тыс. Помимо нехватки средств сказывалось то, что многие шахтеры, строители, химики были сезонными рабочими, прибывшими в Донбасс временно, чтобы заработать на покупку лошади или инвентаря. Они не видели необходимости даже в начальном образовании. Именно поэтому общество «Долой неграмотность» не только искала средства для содержания ликпунктов и школ ликбеза, а и вело пропаганду необходимости обучения.

Одновременно с ликвидацией неграмотности в Донецкой губернии было решено создать сеть школ для малограмотных взрослых, которых было 90 тыс. чел. Но на эти цели только на три года требовалось 7 миллионов золотых рублей - громадная по тем временам сумма. Поэтому после длительных дискуссий приняли решение отказаться от «немедленного и полного удовлетворения нужды в просвещении решительно всех слоев населения». Губернский отдел народного образования стал на путь «ударности» в рабочем Донбассе в первую очередь создавались просветительные учреждения для организованного пролетариата, затем - для беднейшего крестьянства и в последнюю очередь - для остального населения.

Более высокой ступенью являлась система индустриально-технического образования, в которую входили 5 техникумов (Юзовский горно-механический - ныне Донецкий национальный технический университет, Таганрогский металлургический, Бахмутский механико-электротехнический, Горловский и Лисичанский горные). В те годы техникумы давали хотя и узкое, но высшее образование. В Донбассе также работали кооперативный, музыкальный техникумы, 2 медицинские, 3 музыкальные и 2 художественные школы, в которых обучалось более 1200 человек. Для получения специального сельскохозяйственного образования к 1922 г. были созданы Луганский сельхозтехникум, Каменская, Власовская и Таганрогская профшколы, четыре специальные школы, две лесных, а также землемерные курсы. В этих заведениях обучалось 620 человек.

В 1923 г. в Донецкой губернии числилось 2118 учреждений социального воспитания, из них 1750 трудовых школ. На средства родителей и населения содержались 66% школ, 14 % получали деньги из местного бюджета, 7,3% существовали на средства профсоюзов и только 3,5% - за счет наркомата просвещения.

Чтобы обеспечить учителям средства к существованию, стали внедрять так называемое «хозяйственное обрастание» - засев земельных участков при школах- семилетках и детских домах. По статистическим данным, в 1922 г. учителя сельских школ получили оплату труда хлебом, собранным по договорам у населения (в среднем по губернии 6-7 пудов).

В декабре 1921 г. в Донецкой губернии был 261 детский дом, где находилось 19792 ребенка. Примерно столько же беспризорников оставалось на улице. Поэтому создавались коллекторы-распределители по устройству этих детей, открывались дневные детские дома, детские сады при школах-семилетках, детские площадки, 71 детский дом был прикреплен к богатым хозяйственным организациям - шахтам и заводам. Беспризорных детей передавали на попечение богатым частным лицам, сначала на принципах добровольности, а затем пришлось перейти к принудительному патронированию. К началу 1923 г. около 1500 детей в губернии имели опекунов.

Развитие образования сопровождалось внедрением украинизации. 2 ноября 1923 г. бюро Донецкого губернского комитета КП(б)У утвердило «План по украинизации по социальному воспитанию» (общеобразовательных школ). Были намечены два направления работы: украинизация педагогического персонала и украинизация учащихся. Для первых устанавливался срок - один год подготовки на инструктивно-проверочных курсах. Было запланировано создание сети украинских школ в губернии: в Бахмутском округе - 30 школ, Таганрогском - 13, Шахтинском- 10, Юзовском -21, Мариупольском - 11, Луганском 16 и т.д. В районах компактного проживания национальных групп создавались греческие (эллино-румейские и татаро-урумские), немецкие, болгарские, еврейские и другие школы, что соответствовало идее так называемой «коренизации». В Мариуполе работали 25 румейских и 16 урумских школ. Однако население Донбасса активно выступало против насильственной украинизации, а на сельских сходах в греко-татарских районах было устойчивое сопротивление насильственной эллинизации.

Уже с 1920 года по требованию жителей поселков и городов Донбасса открывались рабочие клубы и красные уголки. К1923 г. в Донбассе работали 127 рабочих клубов, а через год - вдвое больше. В 1924 г. рудничные комитеты начали их строительство. Было создано бюро по проектированию и организации работ и за сезон 1926-1927 гг. построено не 6-8, а 12 дворцов культуры. В них, а также в красных уголках при шахтах, заводах, рабочих общежитиях действовали кружки, проводились вечера вопросов и ответов, читка газет, лекции, беседы. В сельской местности открывались хаты - читальни и сельские дома, красные уголки, многие из которых содержались на средства местного населения.

На 1 января 1923 г. в губернии работали 124 общедоступные библиотеки, 7 сельских домов, 135 клубов, 43 хаты-читальни, 52 «Просвиты», 84 театра (дома культуры), 32 кинотеатра, 4 музея, 1 студия. А к осени 1925 г. количество сельских домов увеличилось в 35 раз, хат-читален - в 4 раза.

Но в целом просветительская и культурная работа в 1920-е годы была наиболее слабым местом в Донбассе. В целом, НЭП на Донбассе имел позитивные результаты: край возродился после экономического упадка и разрухи, которые стали последствием первой мировой и граджанской воен; были восстановлены производственные мощности, увеличились посевные сельскохозяйтвенные площади. Благодаря ликбезам была практически ликвидирована безграмотность, создание техникумов обеспечило край грамотными специалистами. Однако СССР продолжал отставать в развитии от ведущих стран Западной Европы, и особое место в будущей индустриализации страны отводилось Донбассу.

2. Реализация планов индустриализации страны и роль в них Донбасса

В начале первой пятилетки (1928-1932гг.) Донбасс был единственной угольно-металлургической базой страны. Он должен был обеспечить экономику топливом и металлом и тем самым «сыграть решающую роль в создании фундамента социализма в СССР». В 1928-1929 гг. из 40 млн. тонн добычи каменного угля по СССР Донбасс дал 30,7 млн. тонн (т. е. около 80% общесоюзной добычи).

Значение региона определялось еще и тем, что его шахты давали ценные марки высококачественного угля для металлургической, коксохимической промышленности, транспорта и электростанций. Удельный вес бассейна в топливном балансе страны к началу первой пятилетки составлял 65,5%. На топливные потребности промышленности использовались 59% донецкого угля, на железнодорожный транспорт - 26,4%, на электростанции - 4,5%. Только для Центрального промышленного и Ленинградского районов Донбасс давал до 60% всего топлива. За пять лет горняки должны были более чем вдвое увеличить добычу угля против 1913 г., и они выполнили задание, увеличив добычу на 221%, добыв 58 млн.т. угля. Бурный рост народного хозяйства предъявил новые повышенные требования к угольной промышленности Донецкого бассейна. Но потребность в угле значительно опережала темпы роста угледобычи. Рационализация и техническая реконструкция старых шахт проводились методом концентрации добычи. В 1928-1929 гг. работало всего 428 шахт, но это были только средние и крупные предприятия.

За годы первой пятилетки в Донбассе были построены 62 новые шахты общей мощностью 29,8 млн. тонн (56% общего числа новых шахт по стране), производительность труда повысилась на 41%. В течении второй и третьей пятилеток производительность груда горняков возросла в Донбассе в 1,6 раза, а производительность рабочего на отбойном молотке - в 2,2 раза. Началось широкое внедрение угольных комбайнов. За годы довоенных пятилеток добыча угля в Донецком бассейне возросла более чем втрое - с 27,3 млн. тонн в 1927- 1928 гг. до 85,5 млн. тонн в 1940 г.

К середине 1930-х гг. власти региона стали ощущать недостаточность дальнейшего наращивания темпов индустриализации и решили дополнить ее общественным поощрением лидеров зародившегося в Донбассе «стахановского движения» (Николая Изотова, Алексея Стаханова, Макара Мазая, Петра Кривоноса, Прасковьи Ангелиной). В апреле 1933 г. кадровый рабочий шахты №1 «Кочегарка» в Горловке Никита Изотов, применяя передовые методы труда, стал регулярно перевыполнять норму на 500-600%. Своим методам он обучил рабочих участка. Лучшие горняки Донбасса Свиридов, Валейников, Темных, Мурашко и другие стали работать по его методу и обучали новым приемам молодых рабочих. Изотовское движение сыграло большую роль в обучении десятков тысяч молодых шахтеров прогрессивным методам труда.

В ночь с 30 на 31 августа 1935 г. забойщик шахты «Центральная-Ирмино» в Кадиевке Алексей Стаханов нарубил 102тонны угля, выполнив 14 сменных норм. Сущность его метода заключалась в использовании новой техники и новой организации труда в забое, основанной на разделении производственных операций между забойщиком и крепильщиком. Свой рекорд Стаханов ставил не один - за ним крепили забой двое рабочих. Вскоре Н. Изотов установил новый рекорд - 240 тонн. Эти рекорды были закреплены Ф. Артюховым, М. Дежановым, М. Канцедаловым. Новая организация труда позволила в 2-3 раза увеличить загрузку отбойного молотка. Почин забойщиков поддержали машинисты врубовых машин.

Производственная база металлургической промышленности обогатилась за счет ввода в действие Мариупольских заводов - Новотрубного и «Азовстали», а также реконструкции и расширения старых предприятий - Сталинского, Макеевского, Енакиевского, Алчевского и других. В больших размерах увеличились производственные фонды машиностроения. Были построены гиганты тяжелого машиностроения - НКМЗ, Краматорский и Луганский станкостроительные заводы, реконструированы и расширены СКМЗ, Луганский паровозостроительный, Сталинский машиностроительный и другие. Вступили в строй новые коксохимзаводы - Горловский, Рутченковский, Енакиевский, Макеевский, Краматорский, а также реконструированные предприятия - Донсода, Славсода и другие. При этом социалистичекая индустриализация проводилась «точечным» методом: она касалась, главным образом, тяжелой промышленности и основывалась на приоритетном снабжении 60 (из 1500) основных объектов промстроительства.

В результате, к началу 1940 года социалистический Донбасс давал 85,5 млн.т. или 60% общесоюзной добычи угля, на донецком угле работало около 60% предприятий металлургии и железнодорожного транспорта, около 70% химической промышленности, около 50% электростанций СССР. Металлурги области в это же время давали 30% общесоюзной выплавки чугуна, 20% стали, 22% проката.

3. Коллективизация сельского хозяйства

Начало первых пятилеток (декабрь 1927 года) в Донбассе совпало с новой волной хлебных затруднений, вызванных увеличением экспорта зерна, происходившим на фоне сокращения посевных площадей. В конце 1920-х гг. хлеб в больших количествах вывозился за рубеж в обмен на оборудование и сырье, необходимые для восстановления промышленности страны и, прежде всего, Донбасса.

С лета 1929 года начался период сплошной коллективизации. Если крестьянская беднота охотно вступала в коллективные хозяйства, то кулачество и среднее крестьянство записывались в колхозники от боязни быть раскулаченными. Они безропотно писали заявления с просьбой принять в колхоз, сдавали сельскохозяйственный инвентарь, скот. Коллективизация проводилась быстро. Если к 1 октября 1929 г. на Донетчине колхозами было охвачено 9% крестьянских хозяйств, то к 1 октября 1930 г. - 65%. К 1 октября 1932 года в Донецкой области было создано 1578 колхозов, которые объединили 84,4% крестьянских дворов: сплошная коллективизация сельского хозяйства была осуществлена. Цель была достигнута, крупное хозяйство создано. В связи засухой в 1932-1933 гг. в ряде районов Украины, Поволжья и Казахстана урожай был низким. Подобное наблюдалось и в других районах планеты: США, Канаде. Его экспортные поставки были приостановлены, но принятых мер оказалось недостаточно. Эти годы в сознании людей остались как голодные годы.

Начиная с 1934 г. происходит улучшение состояния колхозов. Налаживалось их агрономическое обслуживание, они окрепли организационно, улучшалась обработка почвы, повышалась урожайность. Были нормированы поставки продукции; 35% составляли обязательные натуральные поставки государству, 25% - оплата за работы МТС, 40% оставалось в распоряжении колхоза и шло на посевной материал, на хозяйственные нужды, а также для выдачи на трудодень. Выдачи на трудодень составляли 3-4 кг. зерна, а также подсолнух, овощи, солома. Выдавалось также по 1,2-1,5 рубля на трудодень. Улучшалась торговля на селе. В селах открывались фельдшерско-акушерские пункты, укреплялись бывшие земские участковые больницы, расширилась школьная сеть.

На 1940 г. в Донецкой области имелось 1118 колхозов, которые объединяли 116,3 тыс. крестьянских дворов. Кроме колхозов, создавались и совхозы. В 1940г. в Донецкой области их имелось 143 (вместе с подсобными хозяйствами промышленных предприятий). Все они находились на государственном содержании.

4. Общественно-политическая и культурная жизнь Донбасса в 1930-х гг.

Что такое «антисталинизм», и каковы его корни раскрыты профессором государственного университета Монтклер (Montclair State University. NJ, USA) доктором Гровером Ферром (Grover Furr) для газеты Georgian Times (Грузия Тбилиси) 16 декабря 2012 г.

-Уважаемый доктор Ферр, расскажите, пожалуйста, о вашем подходе в изучении истории СССР.

В своих исследованиях объективность для меня превыше всего. Я стараюсь узнать правду, опираясь на самые достоверные свидетельства и их самые удачные интерпретации.

Меня учили быть объективным, собирать, соответствующие тому или иному предмету, свидетельства и основывать наши выводы и заключения на этих свидетельствах, подобно тому как делают это в естествознании. Я узнал, как это важно, подвергать сомнению свои собственные предубеждения и отличать истину от фальшивки, опираясь на свидетельства, вместо того чтобы подтверждать своё собственное предвзятое мнение, повторять мнения авторитетов или следовать политической коньюктуре.

Война во Вьетнаме была в разгаре, когда я учился в университете. По окончании университета я обнаружил, что всё чему меня учили, касательно коммунистического движения, было необъективным, большей частью, неверным и ложью. Это была подмена исследования антикоммунистической пропагандой. Доказательства подделывались или игнорировались.

Во время холодной войны все исследования по теме коммунизма, Советского Союза и Сталина были предвзяты и начисто лишены объективности. Несмотря на то, что холодная война уже давно закончилась, тем не менее, эта проблема до сих пор существует.

В моей первой книге «Антисталинская подлость» (Москва, издательство «Алгоритм»,2007) я сумел доказать, что фактически все так называемые «откровения» насчёт Сталина и Берия являются ложью. Все доказательства приведены либо в книге, либо в интернете с указанием в книге ссылок на эти ресурсы.

Сегодня я продолжаю заниматься тем же: ищу правду, опираясь на самые достоверные свидетельства вне зависимости от того, являются ли они «приемлимыми» или «политически корректными». Мне очень интересно заниматься этим, и к тому же результаты удивительны.

- Что такое «антисталинизм», и каковы его корни?

Говоря об антисталинизме, мы должны начать с понятия «сталинизм». Этот термин появился тогда же когда стал использоваться термин «ленинизм». Сталин использовал термин «троцкизм» 19 Ноября 1924 года. Нет сомнений, что термин «сталинизм» появился примерно в то же самое время. Слово «сталинизм», скорее всего, было придумано Троцким. Он использовал это слово в декларации от 28 июня 1924 года, опубликованной им совместно с Г. Евдокимовым

Вначале «сталинизм» попросту означал политику, проводимую под началом Сталина. Бывший немецкий коммунист Артур Розенберг в июле 1927 года использовал этот термин для обозначения того, что мировой революции может и не быть. Троцкий использовал «сталинизм» для противопоставления политики Сталина «ленинизму» и Сталин использовал слово «троцкизм» для той же цели.

Однако «сталинизм» приобрёл и другое значение, имеющее мало общего с реальностью. Вот несколько определений:

«СТАЛИНИЗМ:

1. В СССР в 30 50 е гг.: связанный с деятельностью И.В.Сталина режим личной власти, выражавшийся в жёстком контроле всех сторон жизни общества, массовых репрессиях и т.п.»

(Толковый словарь русского языка Кузнецова)

2. «Формальное определение сталинизма будет звучать примерно так: единоличная диктатура в условиях культа своей личности при которой диктатор обладает всей полнотой власти, неподконтролен партийным органам и является единственным толкователем марксистско-ленинской догмы» (Димитрий Поспеловский «Ресталинизация или десталинизация?» Russian Review 27 No. 3 (Июль1968), 307-320, стр. 309.)

Большинство определений «сталинизма» похожи на эти два.

Самое важное в этих определениях является то, что они все лживы во всех своих деталях. Сталин никогда не был диктатором. Партийные вожди могли и противились его воле.

В СССР никогда не было «контроля всех сторон жизни»

Некоторые теоретики и многие из тогдашнего руководства СССР были не согласны с его интерпретацией Марксизма-Ленинизма.

Сталин лично пресекал проявления «культа» и считал это вредным явлением. Но подтвердил это вскоре после смерти Сталина.

«Антисталинизм» это фальсификация истории СССР сталинского периода. Он основан на исторических фальсификациях и лжи, на примере той, что отмечено выше. Эти исторические фальсификации могут только процветать т. к. обслуживают интересы антикоммунизма. «Антисталинизм» это одна из форм антикоммунизма.

На мой взгляд, существуют три основных источника антисталинской лжи: Лев Троцкий, Никита Хрущёв и Михаил Горбачёв.

Среди ранних источников антисталинской лжи Лев Троцкий является самым значительным. Его ложь о своей деятельности, о Сталине и о СССР, в пору его жизни там, сделала его очень популярным среди антикоммунистов всех мастей. Он переманил в свою организацию много честных людей, т. к. прикрывал свою порочную деятельность левыми идеями. Капиталисты помогали ему распространять свою ложь.

Честная критика помогает в любом начинании. Во время жизни Ленина было много честной критики и расхождений во мнениях. Точка зрения Троцкого о том, что социализм не может быть построен в неразвитом СССР, разделялась многими в том числе и Лениным. Эти и другие темы, предложенные Троцким и другими, заслуживали дискуссий.

Негативная и деструктивная роль Троцкого в коммунистическом движении была обусловлена не тем, что он не был согласен со Сталиным по вопросу о построении социализма, а тем, что он являлся фальсификатором крупного масштаба. Его роль была вредна и реакционна ввиду его нечестности. Троцкого интересовала его личная политическая власть. Он был в высшей степени индивидуалист, неспособный работать в коллективе. Когда во время дискусий в 20-х годах его предложения потерпели поражение, он не подчинился большинству и не стал следовать курсу партии. Вместо этого он организовал заговор. Когда его за это сослали, его ложь стала более возмутительной. С тех пор все антикоммунистические пропагандисты и так называемые «учёные» пользуются ложью Троцкого о Сталине и СССР.

Вторым, по своей значимости источником «антисталинизма» является Никита Хрущёв. Выдуманная им ложь о Сталине и истории Советского Союза достигла грандиозных масштабов. Я написал об этом книгу, вышедшую в России под названием «Антисталинская Подлость».

Троцкий и Хрущёв являются двумя, из трёх основных, источников антисталинской лжи. Другие, вроде Александра Орлова, кое-что выдумали сами, но в основном копировали с этих двоих.

Третьим источником «антисталинизма» является ложь, выдуманная и распространенная во время Горбачёва и его режимом. «Историки» горбачёвской эры опирались на Троцкого, особенно, на Хрущёва, а также на свою собственную ложь. Начатая при Горбачёве фальсификация продолжалась при Ельцине, и продолжается по сей день. Мой коллега, москвич, Владимир Бобров и я проанализировали большинство горбачёвской лжи в книге «1937 год. Правосудие Сталина.», которая издана издательством «Яуза».

- Доклад Хрущёва на 20 съезде партии в 1956 году повлиял на сознание почти трёх поколений советских людей. Он изменил СССР и развалил коммунистическое движение в мире. Вы обнаружили 61 неправду в докладе Хрущёва. Расскажите, пожалуйста, коротко о самых возмутительных из них.

Фактически, каждое хрущёвское «откровение» или обвинение Сталина и Берии является ложью. Вот например:

«Культ личности». Сталин противился ему, а вот Хрущёв этот «культ» всяческий поощрял.

Хрущёв утверждал, что «Сталин морально и физический уничтожал тех кто не был с ним согласен». На самом деле такого никогда не было, ни единожды.

Хрущёв извратил ВСЕ документы на которые он ссылался в своём докладе: замечания Павла Постышева на февральском пленуме ЦК 1937 года; так называемая «телеграмма о пытках» января 1939 года; текст письма Роберта Эйхе.

Какая ложь самая возмутительная? Наверно «реабилитационные справки». Все они сфальсифицированы! Многие из них были опубликованы в 2000 году. Все они без исключения лживы. Ни один из них не доказывает невиновность подсудимых. Я в деталях рассмотрел некоторые из них в моей книге.

После доклада Хрущёв и его приспешники продолжали лгать – например, про московские процессы и обвиняемых по делу Тухачевского. Они продолжали лгать и на 22 съезде партии в 1961 году.

Фактически все «откровения» в книгах хрущёвского периода являются ложью т. к. основаны на лжи Хрущёва и его людей. Последствия этой лжи огромны.

Современные фальсификаторы истории СССР, начиная с горбачёвских времён и до наших дней, используют хрущёвскую ложь про сталинский период. Вдобавок они продолжают придумывать новые фальшивки.

-Многие исследователи и политики, в том числе и в Грузии, утверждают, что пакт Молотова-Риббентропа являлся сговором между Германией и СССР по совместному завоеванию Польши, следовательно, по их мнению,СССР являлся таким же агрессором как и Германия. Так ли это?

Нет. В 1939 году ни одна страна в мире не считала СССР агрессором. Все союзники и Лига Наций согласились с позицией СССР, в соответствии с которой последний защищал свои границы и был нейтрален в Германо-Польском конфликте. Польшу и поляков предало их политическое и военное руководство.

Позиция Советского Союза основывалась на том факте, что Польского государства уже не существовало. Даже если не принимать этот факт во внимание, то позиция СССР от этого всё равно не станет слабее. В 1958 году, в пик холодной войны, знаток международного права Джордж Гинзбургс, не симпатизировавший СССР, но объективный исследователь - что являлось редкостью в то время – был уверен, что Советы действовали в пределах международного права. (American Journal of International Law, January 1958).

Те кто утверждают, что СССР не имел права вводить свои войска в Польшу, с таким же успехом могут настаивать и на том, что Советский Союз был обязан дать фашистским вооружённым силам дойти до границ восточной Белоруссии и Украины. Так не поступила бы ни одна страна в мире. Не требовало этого и международное право.

Повторю: СССР не был агрессором по отношению к Польше. Интересующимся читателям предлагаю мою статью «Напал ли СССР на Польшу в 1939 году которую я написал в 2009 году.

-А как насчёт московских процессов? Почти все исследователи и политики считают, что Сталин сфабриковал все обвинения против невинных подсудимых в московских процессах и по делу Тухачевского.

Все доступные свидетельства доказывают обратное: обвиняемые были виновны, по крайней мере, в том, в чём они сами признались. Не просто «большинство свидетельств» а ВСЕ свидетельства указывают на их виновность.

«Официальные» исследователи, включая троцкистов, считают само собой разумеющимся, что обвиняемые были невиновны. В своих исследованиях они пренебрегают исторической правдой ради навязывания своих предвзятых, антикоммунистических взглядов. Их выводы не основаны на доказательствах.

Власти России до сих пор хранят под грифом «совершенно секретно» материалы на подсудимых по московским процессам. Но со временем многое просочилось наружу. У нас больше чем достаточно свидетельств, для того чтобы быть увереным в виновности Николая Бухарина, главного обвиняемого на процессе в Марте 1938 года и высокопоставленных военных по так называемому «делу Тухачевского».

Через месяц-два мы с моим московским коллегой Владимиром Бобровым опубликуем книгу в которой мы показываем, что заявление о реабилитации от февраля 1988 года о невиновности Бухарина была сфальсифицирована властями СССР в горбачёвскую эпоху. Упомянутое в заявлении само свидетельство, секретное в прошлом, но доступное сегодня, указывает на виновность Бухарина, о котором власти СССР знали, но скрывали.

Между тем я предлагаю вашим читателям нашу совместную статью в Российском научном журнале «Клио».

Лев Троцкий являлся заочно обвиняемым на всех трёх московских процессах. Он обвинялся в «терроризме» - в заговоре с целью убийства Сталина и других лидеров Советского Союза - а также в сотрудничестве с нацистской Германией и милитаристской Японией с целью захвата власти в СССР.

В апреле 2010 года я опубликовал «Свидетельства сотрудничества Льва Троцкого с Германией и Японией» Опираясь на эти свидетельства можно сделать единственный вывод: Троцкий - виновен.

-Что Вы скажете об убийстве главы ленинградской партийной организации Сергея Кирова в декабре 1934 года? Сталин, чтобы расправиться со своими политическими врагами наверняка либо сам спланировал это убийство, либо цинично использовал сумасшедшего убийцу-одиночку.

Хрущёв хотел «доказать» что Кирова убил Сталин. Когда его же собственные непорядочные исследователи не смогли этого сделать, они придумали версию об «убийце-одиночке» и заявили, что Сталин цинично использовал убийство Кирова для того, чтобы ложно обвинить в этом своих врагов и уничтожить их.

Всё это неверно. Имеющиеся у нас свидетельства подтверждают гипотезу о том,что Киров действительно был убит подпольными оппозиционерами, в чём они сознались во время процесса и допросов. Некоторые из этих материалов теперь доступны для изучения.

-Почти 680 000 человек были казнены во время «большого террора» 1937-1938 годах. Были ли они «виноваты» в чём-то? Если нет, то чем можно объяснить эту бойню?

В 2005 году я лпубликовал эссе в двух частях «Сталин и борьба за демократические реформы» . С тех пор у нас появились больше доказательств относительно «ежовщины»(иногда используется слово «большой террор» по одноимённой лживой, но влиятельной книге Роберта Конквеста)

Я предлагаю вашим читателям ознакомиться с кратким солдержанием этих выводов и ссылками на интернет ресурсы где находятся эти доказательства (в английском варианте) http://tinyurl.com/ezhovshchina

Недавно ставшие доступными матриалы подтверждают факт сговора Николя Ежова, главы НКВД 1936-1938гг, с Германией. Ежов и его высокопоставленные подчинённые, как и «правые» и троцкисты, расчитывали на вторжение Германии, Японии или другой крупной капиталистической державы. Они применяли пытки к огромному количеству невинных людей для получения от них признания в совершении преступлений заслуживающих расстрела.

Ежов надеялся, что массовое уничтожение невинных людей заставит советский народ выступить против правительства. Это привело бы к возникновению условий для восстания в момент вторжения в страну Германии и Японии.

Ежов лгал насчёт всего этого Сталину,партии и правительству. По истине чудовищные массовые казни почти 680 000 человек в 1937-38 гг, в основном невиновных людей, были намеренно организованы Ежовым и его высокопоставленными подчинёнными для того чтобы посеять раздор среди советских людей.

- Не утихают споры вокруг коллективизации. Некоторые утверждают, что именно по причине коллективизации сельского хозяйства в СССР случился голод 1932-33 годов и «голодомор» и что были другие пути развития страны в тот период. Каково Ваше мнение на этот счёт.

Я давно занимаюсь темами коллективизации и голода, так называемого «голодомора».

Много лет я общаюсь с профессором Университета Западной Вирджинии (West Virginia University) доктором Марком Таугером, лучшим исследователем в мире по теме голода в СССР. Таугер строго объективен, он не коммунист, но и не антикоммунист или антисталинист. Он ищет правду.

Согласно Таугеру, в России был голод сотни раз, каждые 2 или 3 года. Самые значительные были в 1920-21гг, 1924г, 1927г и 1928г. В 2001 году Таугер опубликовал статью о голоде 1928 года под названием «Зерновой кризис или голод?» (эта статья размещена здесь http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/vopros-otvet/28769 ) которая вошла отдельной главой в его книгу «Голод, голодомор, геноцид» (Киев: Еженедельник «2000», Издательство «Довіра» 2008).

О голоде в Поволжье 1920-1921 г.г известно больше отчасти потому, что комитет помощи Нансена сделал много ужасных фотографий голодающих. Однако голод 1924 и 1927-28 годов игнорируется. Антикоммунисты, в случае если эти факты не игнорируются, не называют эти периоды «голодом» а называют «региональной или местной» проблемой, как например это описывается в Википедии

( http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_СССР_(1932—1933 )

Это делается с целью скрыть то, что в России голод большого или малого масштаба был частым явлением. Антикоммунистические писатели хотят убедить людей в том, что до коллективизации голод был редкостью. На самом деле голод был обычным явлением, и коллективизация была попыткой решить эту вечную проблему.

Черчилль в своих мемуарах приводит слова Сталина:

«С десятью миллионами, - сказал он, подняв руки. - Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами.»

- http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/CHURCHILL/world_war_ii-2.txt

Он написал эти тома спустя годы и возможно память ему в чём-то изменила. Однако никто не сомневается в том, что Черчилль не мог сам выдумать фразу «чтобы избавиться от периодических голодовок» . Это действительно так. Таугер в данный момент работает по теме голода раннего периода.

Следовательно коллективизация была необходима не только для осуществления индустриализации, но и для того чтобы положить конец голоду, во время которых погибало большое количество людей.

Последний раз голод был в 1932-33 годах, не считая голода 1946-47 годов вызванного послевоенной разрухой. Этот факт всегда замалчивается во время споров о голоде 1932-33 г.

Коллективизация сопровождалась гибелью людей, это так! Никто этого не отрицает, в том числе и я.

Но без коллективизации гибель людей тоже была бы неизбежна. Сохранение статус кво привело бы к жертвам – от голода. Продолжение НЭП (Новой экономической политики) также привело бы к жертвам от голода.

Все возможные варианты приводят к гибели людей. Здесь возникают два вопроса:

1. гибель кого? и 2. в каком количестве?

1. Коллективизация была направлена против тех кто доминировал в деревне, то есть против богатых крестьян (кулаков). Статус кво (сохранение существующего положения) приводил к страданиям среди бедных и следовательно не был выгоден бедным. Коллективизация же была выгодна бедным, но не кулакам. Кулаки богатели во время голода и других катаклизмов, так как скупали продовольствие и затем взвинчивали на него цены.

-Представим что коллективизации не было. Что было бы тогда?

-Рассмотрим на примере войны. Большевики были убеждены, что вторжение в СССР ряда европейских держав, возможно в альянсе с Японией, дело очень скорой перспективы. Именно это и произошло. Точнее оно УЖЕ произошло в виде Интервенции и вторжения Польши.

Индустриализация стала возможной благодаря коллективизации. Без индустриализации у СССР не было бы современной армии.

Нацисты почти покорили СССР, убив 28 миллионов невинных советских граждан. Представим, что не было современной Красной Армии и нацисты завоевали СССР?

1. Было бы уничтожено ещё больше советских граждан. Таков был план Гитлера.

2. Гитлер был бы настроен куда более серьёзно против союзников имея в своём распоряжении все ресурсы СССР, без необходимости вести войну на два фронта. Сотни тысяч, а может и миллионы солдат союзников были бы уничтожены немцами и их союзниками, включая украинских националистов и украинскую повстанческую армию, известную как 14^th Waffen-SS Division. Гитлер намеревался напасть на Британию. Он бы это сделал! Сколько граждан Британии погибло бы в этом случае? Много!

Японцы были бы намного сильнее союзников на Дальнем Востоке. Они бы получили от нацистов живую силу и материальную помощь, а также сахалинскую нефть у побеждённого СССР. Они бы убили ещё больше британцев, французов, голландцев, вьетнамцев и американцев.

Следовательно, можно сказать что Коллективизация в СССР спасла жизни не только советских граждан, но и жизни граждан многих европейцев, китайцев, американцев, а также жизни самих немцев и японцев ибо чем дольше длилась бы война тем больше погибло бы и самих граждан стран Оси(Германия Италия Япония Венгрия Румыния Болгария).

Это означает, что если судить по тому добру, которая она принесла и тому злу от которого она защитила, коллективизация, со всеми её проблемами и жертвами, была одним из триумфов ХХ столетия.

- Была ли альтернатива коллективизации, как это утверждают либеральные политики и исследователи?

Альтернативой коллективизации сельского хозяйства можно считать

1. допущение голода каждые 2-3 года, как это делали цари, и

2. отказ от индустриализации на десятилетия, а может и навсегда (если б немцы победили, то славянское население было бы превращено в крепостных). Следовательно, по сути дела, коллективизация спасла Европу от нацизма.

Мы можем научиться многому на опыте большевиков по проведению коллективизации и индустриализации. Коммунисты Китая, Вьетнама и т д безусловно научились. Они решили не копировать по-рабски Советскую модель и избрали свой путь.

Большевики - Сталин, если угодно,- были первыми, и естественно, что многие решения ими принятые в последствии оказывались ошибкой. Это всегда происходит с первопроходцами, пионерами.

Я не пытаюсь «оправдать» Сталина или большевиков того периода. Они просто сделали то, что могли. Исходя из ситуации в СССР на 1928 год и те знания которые имелись, единственно возможным путём были ускоренная коллективизация и индустриализация. До сих пор ни один историк или экономист не сумел предложить жизнеспособный план как альтернативу тому, который был принят большевиками в 1929 году. Ни один!

Если бы такой план был создан, то автор должен был показать, что Сталин и большевики о нём знали в 1928 году. Я сомневаюсь, чтоб такой план когда-нибудь появился. Мы знаем, что коллективизация была связана с большими потерями. Но сегодня мы знаем это только благодаря тому, что мы можем взглянуть в прошлое и увидеть как она развивалась. Сталин и его товарищи не могли этого видеть. У них не было исторической возможности учиться на своих ошибках. Сегодня у нас такая возможность имеется. Несмотря на это и даже сегодня никто не может предложить альтернативу. Следовательно, альтернативы просто НЕ БЫЛО, если говорить с исторической точки зрения.

Это прямой, хотя довольно вежливый, вызов всем антисталинским, антикоммунистическим историкам и другим деятелям прекратить выкручиваться и философство<