Эпоха после Гиппократа и догматическая школа

То понимание медицины, которого придерживался Гиппократ и его школа, предъявляло к изучающим врачебное искусство высокие требования; благодаря этому его влияние сохранялось в полной мере лишь до тех пор, пока преобладающее большинство врачей отвечало этим требованиям. Пока был жив Гиппократ, жило и его учение, и школа Коса, вершину развития которой представляло собой это учение, подавляла все другие медицинские школы.

Когда, однако, исчезло непосредственное действие гения Гиппократа, и его школа утратила свое преобладающее значение. Этому способствовало и чисто-внешнее обстоятельство, именно, все возрастающая потребность во врачах. Выбирать среди молодых людей, стремившихся к врачебной карьере, вполне подходящих как по душевным, так и по телесным качествам, стало сперва трудной, а затем и невозможной задачей.

Медицинские школы были вынуждены все более и более расширять круг своих питомцев. В виду этого пришлось понизить уровень требований, приспособляя его к обстоятельствам, а обстоятельства властно требовали, чтобы каждый, посвящающий себя врачебной профессии, мог приобрести нужные для этого знания. Этой потребности школа Книдоса удовлетворяла в несравненно большей степени, чем Кос.

Книдосский взгляд на медицину, как на науку, которой легко выучиться, шел навстречу новым потребностям, и, благодаря этому, уже непосредственные преемники Гиппократа оставили путь, по которому он шел, и основали научную систему врачебного искусства, в которой должны были слиться в одно гармоничное целое теория, как основа, и практика.

Большое значение в этом отношении имели 2 великие философа 4-го века до нашей эры Платон (427—347) и Аристотель (384—322); теории этих философов в свою очередь подверглись сильному влиянию со стороны взглядов современных врачей. Трудом, из которого медицинская теория заимствовала некоторые идеи, было сочинение Платона „Тимей“.

Нужно признать, однако, что эти идеи, основанные не на фактах, а на соображениях спекулятивной философии, не только не способствовали прогрессу медицины, но в известном смысле даже задержали этот прогресс.

Влияние Аристотеля шло в двух различных направлениях. С одной стороны, им был собран, описан и подвергся трезвой обработке огромный фактический материал; для построения медицины этот материал являлся идеалом, и в этом смысле влияние Аристотеля было в высокой степени плодотворным.

С другой стороны, метод его мышления, так подкупающий нередко по результатам, оказался губительным для развития медицины; он завел ее на ложный путь, от которого медицина не могла вполне освободиться целых полтора тысячелетия. Пока Аристотель только описывает то, что он видит, его сочинения составляют клад для всякого врача, исследующего природу. Его сравнительно-анатомические описания, его открытие постепенности во всех царствах природы, его естественная классификация животных на такие, у которых есть кровь, и такие, у которых вместо крови заместительное вещество, имели для медицины очень большое значение.

С другой стороны, телеологическая точка зрения, с которой он подходил ко всем явлениям, и согласно которой целесообразность всякого приспособления, всякой особенности организации является несомненным фактом, его дедуктивная система доказательств, когда выводы не основывались на фактах, но представляли собой развитие и следствие общих предпосылок, единственным источником которых был разум, наконец, произвольное перенесение им результатов вскрытия животных на человека,—все это, вместе взятое, имело роковое значение для медицины.

Не случайно то обстоятельство, что те, кто в эпоху после Гиппократа оказали наибольшее влияние на развитие врачебного искусства, стояли в более или менее близком отношении к школе Книдоса. Аристотель и Эвдокс происходили из рода Книдосских Асклепиадов; Хризини принадлежал к самой школе. Всем им свойственно присущее издавна книдоссцам стремление изменить взгляд на медицину, как только на искусство, и сделать ее и наукой.

Все они занимаются поэтому нормальным человеком гораздо больше, чем то делает медицина Гиппократа. Книдосская школа стремилась возможно глубже проникнуть в нормальное строение и нормальные функции организма в расчете и надежде, что это даст многое для практического лечения больных.

Представители этого направления получили впоследствии название догматиков, создалась догматическая школа. Наиболее полное выражение она получила в наиболее замечательном враче эпохи после Гиппократа Диоклесе из Кариста, которого назвали „вторым Гиппократом“; время жизни его—первая половина 4-го века, т.-е. эпоха, примыкающая непосредственно к Гиппократу.

Этот врач, положивший в основу своей врачебной деятельности сочинения гиппократиков и близкий в некоторых отношениях к духу их учения, является в то же время автором первого оригинального труда по анатомии ( ) кроме того он занимался некоторыми физиологическими вопросами, при чем пошел значительно дальше гиппократиков.

Так, его учение о пищеварении, о котором он написал целую книгу ( ), оказало очень большое и продолжительное влияние на всех врачей, занимавшихся этим вопросом, не исключая великого Галена. По его мнению, переваривание пищи происходит в желудке следующим образом: пища, смешанная с желудочной жидкостью, подвергается под влиянием проникшего вместе с пищей воздуха процессу брожения и гниения, при чем способствующим моментом является теплота, свойственная организму.

Переваренные части пищи попадают в кровеносные сосуды и ими разносятся по всему телу; „излишки“ переходят в кишки. Другие сочинения Диоклеса, среди которых наиболее замечательными являются „Прогностика“ и „Патология, этиология и терапия“, ясно показывают, что, тесно примыкая к учению Гиппократа, он пытается стать выше него но всех отношениях. Ему обязана своим значением Сикелийская школа, у которой было много общего с Книдосской, и которая также в течение некоторого времени была главной цитаделью догматического направления.

В своих физиологических и патологических теориях догматическая школа отводила много места пневме; в этом заключается в сущности главный пункт расхождения ее с гиппократиками, приверженцами гуморально - патологического взгляда на происхождение болезней. Догматики признают значение соков для здоровья и болезни, но полагают, что несравненно более важную роль играют свойства пневмы, т.-е. свойства воздухоподобного вещества, проникающего в организм при дыхании и разносимого затем кровеносными сосудами по организму.

Чем больше сторонники догматической школы удалялись от взглядов школы Гиппократа, чем сознательнее выдвигали они на первый план анатомию, физиологию, патологию и этиологию, т.-е. чисто теоретические дисциплины, тем более приближались они к Александрийскому периоду медицины, т.-е. периоду, когда врачебное искусство достигло высшей точки развития, превзойденного разве только в новейшее время.