Тема 16. Политические конфликты и кризисы

1. Понятие, сущность и типы политических конфликтов и кризисов.

2. Пути урегулирования политических конфликтов и кризисов.

1. В СССР до конца 1980-х гг. почти не уделялось внимания политическим конфликтам и кризисам. Считалось, что эта проблема актуальна для капиталистических стран, а в социалистических странах никаких кризисов быть не может. В то же время на Западе сложилась серьезная школа конфликтологии, рассматривающая конфликт как необходимый фактор развития общества. В 1950-е гг. появились работы, посвященные именно социальным конфликтам.

Понятие «конфликт» (от лат. столкновение) означает столкновение двух и более сил в целях реализации своих интересов. Это такой способ взаимодействия сторон, при котором действия одной из них, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации её интересов. Таким образом, в конфликте есть две стороны, и их интересы несовместимы. Конфликт возникает только в случае противоречий. Под политическим конфликтом понимают столкновение противоположных интересов личностей, групп, партий, государств, организаций и политических систем, в борьбе за ценности, статус, власть и интересы. Конфликт вечен, потому что невозможно создать такое общество, где бы интересы всех были удовлетворены.

Источником политического конфликта бывает не только различие интересов сторон, но и непонимание ими собственных интересов, а также социальные и политические предрассудки лидеров групп, их амбиции и групповой эгоизм. Некоторые политологи видят источник в несовместимости притязаний сторон на блага при ограниченных возможностях их удовлетворения. Например, экономические конфликты связаны с нехваткой ресурсов и нередко просто средств к существованию. Даже в основе политических конфликтов лежат глубинные экономические противоречия.

Самыми известными западными концепциями конфликтологии стали: 1) концепция позитивно-функционального конфликта (автор – американский политолог Л. Козер; суть: конфликт сплачивает группы; обществу присуще неизбежное неравенство, неудовлетворенность членов и напряженность между людьми и группами), 2) конфликтная модель общества (автор – немецкий политолог Р. Дарендорф; суть: само развитие общества порождает конфликты, но и общество может влиять на них; общества различаются не наличием или отсутствием конфликта, а отношением власти к ним), 3) общая теория конфликтов (автор – американский политолог К. Боулдинг; суть: все конфликты развиваются по общим моделям, что позволяет разным силам их контролировать; каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную другой стороне, чтобы схватиться; в самой природе человека и общества заложена враждебность). Но в целом для всех этих концепций характерна убежденность в разрешимости конфликтов, тогда как у марксистов был иной взгляд: конфликт постоянен, но лишь потому, что он имеет классовую природу, а при коммунизме его уже не будет. Однако конфликт в политике – норма, а не исключение [Схема 3].

Политические конфликты могут различаться по степени зрелости, по характеру и по остроте разрешения. В зависимости от ситуации конфликт может иметь тенденцию либо к самоликвидации, либо к разрешению, либо к обострению (эскалации, когда вовлекаются все больше участников). Их различают по субъектам, уровню и объекту (масштабу). Самый крупный по масштабу – межсистемный конфликт (или конфликт цивилизаций), обусловленный различием государственных или национальных интересов в глобальном масштабе. Далее, конфликты могут быть вооруженные (опасны возможностью вовлечения новых сил и выхода из под контроля) и невооруженные (дипломатические, таможенные, финансовые «войны»). Внутриполитические возникают внутри общества, режима, партии, либо между партиями и даже фракциями одной партии, чаще в ходе политической кампании. Французский политолог М. Дюверже подразделяет внутриполитические конфликты на горизонтальные (между группами) и вертикальные (на разных уровнях), между управляющими и управляемыми, между меньшинством и большинством и т.д. [Схема 2]. Внутриполитические конфликты подразделяются также на режимные (цель – захват власти и смена политической системы без разрушения территориальной целостности государства) и легитимные (когда часть государства стремится отделится от целого).

Среди внутриполитических конфликтов можно выделить также социально-классовые, межнациональные, религиозные, межпартийные и межличностные. Внутриполитические конфликты очень сложны, согласование политических интересов – это целая наука и искусство компромиссов. Особенно опасны конфликты между ветвями и подразделениями власти (центр – регионы, законодательная – исполнительская власть и т.д.).

Конфликты по-разному проявляются в демократических и недемократических системах. Демократия изначально запрограммирована на конфликт и имеет специальные политико-правовые институты для их решения и поиска компромисса, что связано с разделением властей. Это предохраняет демократическую политическую систему как от авторитаризма, так и от анархии. А вот авторитарные и тоталитарные политические режимы стремятся ликвидировать конфликты во имя гармонии и единства, но именно поэтому они, наоборот, неизлечимо конфликтны, причем в самых болезненных и разрушительных формах. Противоречия годами загоняются внутрь, чтобы потом прорваться, и вместо многих мелких конфликтов вспыхивает один макроконфликт, который может просто уничтожить общество и государство, как целостность.

Конфликт, даже чисто религиозный и экономический, всегда носит политический характер, т.к. решается на основе политического курса государства. Международный конфликт как вид внешнеполитического конфликта – это одновременно и сбой международной системы, и столкновение сил, преследующих цели, несовместимые в одном пространстве. Каждой эпохе соответствует свой тип международных конфликтов. Их можно урегулировать на разном уровне – межгосударственном, с помощью третьих стран или международных организаций (ООН, ОБСЕ и др.).

Иногда выделяют три основных типа любых политических конфликтов: 1) конфликт интересов (преобладает в развитых странах, легко поддается урегулированию, т.к. всегда можно найти компромисс), 2) ценностный конфликт (характерен в основном для развивающихся, неустойчивых государств, слабо поддается компромиссам, очень максималистичен, поскольку компромисс по поводу таких базовых ценностей, как «свобода», «равенство», «терпимость» труднодостижим, если вообще возможен) и 3) конфликт идентичности (возникает там, где человек отождествляет себя не с обществом (государством), а группой (расовой, национальной, религиозной или языковой). В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным, государственным, региональным и местным.

Для политологии интереснее всего конфликты, затрагивающие государство как основу политической системы. Это политические кризисы. Признаки политического кризиса: 1) нарушение баланса сил, 2) неспособность государства и его органов выполнять свои функции, когда даже законы не выполняются (паралич власти), 3) нарушение вертикали власти (верхи не могут давить, а низы, наоборот, давят), 4) расположение идей, отрицающих саму политическую систему, 5) структурная и кадровая чехарда, 6) разочарование в политических идеалах, что ведет к появлению радикальных сил и справа, и слева, 7) власть теряет доверие и авторитет, делегитимизируется, 8) оппозиция начинает деятельность, направленную на ликвидацию существующего политического режима. Политический кризис можно в ряде случаев рассматривать как переход системы на новый уровень или как создание новой системы, т.е. как момент развития.

Причины кризиса – отчуждение масс от власти, падение уровня жизни народа, национальные и религиозные проблемы, несовпадение ценностей. Кризисы бывают внутриполитическими и межгосударственными. Внутриполитические кризисы бывают общенациональные и частные. К частным относятся: правительственный кризис (правительство не справляется с ситуацией, либо часть партий выходит из коалиции, парламент отправляет правительство в отставку), парламентский кризис (изменение баланса сил в парламенте, когда его решения не поддерживаются большинством избирателей, и назначаются новые выборы, а парламент распускается), кризис правящей партии, конституционный кризис (фактическое прекращениедействия конституции, которая теряет легитимность). А вот общенациональный кризис – это революционная ситуация, когда «верхи не могут управлять по новому, а низы не хотят жить по старому» [Таблица 1].

И конфликты, и кризисы имеют ряд функций – и положительных, и отрицательных. К положительным относятся следующие: 1) разрядка напряженности между социальными силами, «отводной канал», 2) содействие формированию нового равновесия в обществе, переоценке ценностей, 3) укрепление внутригрупповой сплоченности, осознание групповых интересов. К отрицательным относятся: 1) дестабилизация общества, 2) угроза ликвидации политической системы, 3) угроза раскола неустойчивых групп [Схема 1].

Итак, политические конфликты и кризисы – неотъемлемая черта политической жизни общества.

2. Вначале рассмотрим способы урегулирования конфликтов [Схема 4]: 1) «избегание», 2) откладывание разрешения, 3) сближение сторон через посредника, 4) третейское разбирательство (арбитраж), 5) переговоры сторон на основе баланса интересов. Американский политолог Т.Шеллинг делает упор на силу в разрешении конфликта, на достижение односторонней победы, и отводит переговорам роль «запасного выхода», когда силовые методы бесперспективны или невыгодны. Другой американский политолог А. Раппопорт считает, что все конфликты нельзя подгонять под единую схему. Есть конфликты 3 типов «схватка» (цель – только победа, противоречия неразрешимы), «дебаты» (компромисс возможен) и «игра» (общие правила для сторон). Эффективное разрешение политических конфликтов может быть только на основе взаимных уступок. Но надо учитывать и то, что в ряде стран СНГ исторически утвердилась конфронтационная политическая культура, несущая в себе нетерпимость к инакомыслящим.

Конфликтная ситуация необязательно перерастает в конфликт, если противоречия ликвидируются удовлетворением сторон. Но если все же возник конфликт, то появляются (по мнению американского политолога Р.Даля) три альтернативы: тупик, принуждение, мирное урегулирование. Тупик возникает, если каждый участник конфликта блокирует действия другого, что обостряет конфликтное принуждение, применяется чаще всего, если в конфликте участвует авторитарное государство, боящееся неповиновения. Мирное урегулирование наиболее реально при наличии политических институтов, обеспечивающих переговоры. Для успешного урегулирования конфликта, по мнению политолога Нордлинджера, необходимо придерживаться 6 принципов: 1) стабильная коалиция, 2) принцип пропорциональности, 3) деполитизация, 4) взаимное право «вето», 5) компромисс, 6) концессия (предоставление права урегулирования конфликта третьей стороне).

Каждая из сторон вырабатывает свои позиции, определяющие пределы уступок и компенсаций. На основе этих позиций возможны либо прямой контакт между сторонами, либо обращение к посреднику (третейской стороне). Есть следующие типы посредников: 1) нейтрально-независимые (требуют внимания и уважения к своим рекомендациям, во время переговоров берут на себя роль ведущего), 2) «создатели правил» (стремятся сформировать единую систему ценностей как основу для согласования интересов и условия для успешных переговоров, активно участвуют в них, предлагают свои варианты, но не настаивают на них).

Важен также вопрос о формах управления конфликтом, основной из которых является институализация конфликта, придание ему правовой и организационной основы. Если этого не происходит, то возникает конфликт без правил, стихийный и бесконтрольный взрыв недовольства. А конфликт в рамках означает предсказуемость поведения его участников.

Выделяют три стадии разрешения конфликтов: 1) подготовительную (ведется детальный анализ ситуации самими участниками, закладывается основа её урегулирования), 2) переговоры (длительная и трудная стадия, предполагающая прямой контакт участников конфликта или их доверенных лиц), 3) выход из конфликта (стадия включает контроль за согласованными решениями; здесь особенно важна роль посредника). Анализ конфликтной ситуации на 1-м этапе должен включать сведения об объекте и субъектах конфликта, об исторических корнях, поводах, уровне напряженности, ресурсах участников – т.е. «дерево конфликта». Вторая стадия (сами переговоры) требует особого искусства. Успех переговоров зависит от двух факторов: 1) проработки вопросов на 1-й стадии и 2) умения посредника создать из сторон коллектив, способный к совместной работе. Линия ведения переговоров может быть четырех типов: 1) уход от обострения, 2) стремление достичь соглашения любыми средствами, 3) неуступчивость с целью полной победы над противником и 4) тактика согласия (стремление достичь общего подхода участников к проблеме для достижения решения, удовлетворяющего обе стороны; внимание концентрируется на интересах, а не на позициях; просчет последствий решения проблемы). Политической практикой и теорией выработаны некоторые всеобщие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе компромисс (соглашение на основе взаимных уступок участников конфликта) и консенсус (соглашение значительного большинства общества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях). В литературе по конфликтологии выделяют четыре возможных варианта разрешения конфликта между сторонами А и Б: 1) А выигрывает за счет Б; 2) Б выигрывает за счет А; 3) Обе стороны проигрывают; 4) Обе стороны выигрывают на основе компромисса, взаимных уступок и сопоставления возможных потерь в результате продолжения конфликта. Как видим, только один из вариантов ведет к реальному прекращению конфликта, остальные же просто переводят его в скрытую форму. Поскольку целью каждой из сторон конфликта является улучшение ситуации существовавшей до конфликта и приведшей к нему.

Каковы же пути разрешения политических кризисов? Политические кризисы проходят, как правило, три стадии: 1) скрытую стадию накопления противоречий (здесь идет объединение новых сил в борьбе со старыми порядками; сторонники старой власти деморализуются; силы прогресса сами не понимают, как далеко зайдет дело), 2) стадию эскалации (нарастания) кризиса (поляризация сил в соответствии с их программами; обострение противоречий между противниками старых порядков; защитники старых порядков собираются с силами для контрнаступления), 3) стадия разрешения кризиса (самый острый этап, схватка, результат – победа либо нового, либо старого).

Есть два способа разрешения политических кризисов: 1) революция, 2) реформа. Если реформы затрагивают глубинные основы социально-экономического строя, то это «революция сверху», считающаяся «высшим пилотажем» в политике. «Перестройка» в СССР начиналась как революция сверху, но вышла из–под контроля и разрушила страну. Революция быстро и радикально решает проблемы, но требует от общества очень высокой платы. Реформа более типична сейчас, она сохраняет определенный расклад и баланс сил. Борьба интересов идет в рамках гражданского согласия, через взаимные уступки, что благоприятнее для национального развития. Очень важно также учитывать политические традиции и менталитет народа. Не следует торопиться «резать по-живому», силой ломать политические стереотипы и традиции.