Тема 12. Политическая культура и политическое сознание

1. Политическое сознание, его структура и типы.

2. Понятие политической культуры, ее содержание и функции.

3. Типология политической культуры. Особенности политической культуры Беларуси.

1. Для обозначения всей совокупности духовных явлений мира политики используется категория «политическое сознание». Политическое сознание – важнейшее проявление общественного сознания. Оно представляет собой субъективную сторону политической жизни (рефлексию и умонастроение ее субъектов).

В зарубежной и отечественной политической науке имели и имеют место различные подходы к исследованию политического сознания. В отечественной традиции, с позиции марксистской философии политическое сознание рассматривалось как отражение социально-экономических условий бытия больших групп людей (классов). Внимание сосредотачивалось преимущественно на идеологической и классовой стороне политического сознания, игнорировалось его индивидуальные и массовые психологические компоненты (массовые настроения, национальная идентичность, общественное мнение, менталитет).

В западной традиции политическое сознание рассматривалось преимущественно как совокупность явлений, связанных с индивидуальным психологическим отражением политики. С позиции бихевиорального подхода была предпринята попытка прагматического осмысления политического поведения человека как его реакций на стимулы политической системы. В рамках психоанализа политическое поведение стало рассматриваться как результат не только сознательных, но и глубинных бессознательных проявлений психики, мало зависящих от изменения социально-политических обстоятельств.

Синтезируя различные точки зрения на природу политического сознания, можно сказать, что политическое сознание как одна из форм общественного сознания представляет собой совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политическими субъектами политических процессов и мира политики в целом. Эта система разнообразных духовных образований – чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений человека, которые опосредуют его отношение с политическими структурами.

На уровне обыденных представлений можно встретить упрощенное понимание политического сознания, когда оно связывается, главным образом, с его познавательным блоком – пассивным отражением политической жизни без учета потребностей и интересов человека. В действительности же, политическое сознание является опосредующим звеном между базовыми интересами и потребностями политических субъектов и их политическим поведением. От его содержания напрямую зависит характер мотивации политического поведения людей и динамика политического развития общества.

Исследователи рассматривают политическое сознание как сложное и динамичное образование – многоуровневое и многомерное, «пульсирующее» и внутренне противоречивое. Структурирование политического сознания можно осуществлять по следующим основаниям:

· по функциональному назначению различают познавательные (когнитивные) компоненты (знания, интерес к политике, информированность, убеждения) и мотивационные (ценности, чувства, установки, позиции);

· по глубине отражения действительности – эмпирическое, обыденное, теоретическое;

· по способам отражения политических процессов – политическую идеологию, политическую психологию;

· по степени устойчивость психологических образов – менталитет общества и массовые настроения;

· с точки зрения субъектов-носителей – массовое, групповое, индивидуальное сознание.

Наиболее значимыми состояниями политического сознания принято считать обыденное, эмпирическое и теоретическое сознание, политическую идеологию и психологию, массовое сознание.

Эмпирическое (практическое) сознание характеризует практический опыт субъектов политики и отражает политическую действительность в форме оценок, переживаний, ощущений, иллюзий ее субъектов, их эмоциональных реакций. На этом уровне сознания накапливаются реалистические элементы представлений о политических процессах. Поэтому его не редко отождествляет с понятиями «жизненный опыт» и «здравый смысл».

Обыденное сознание, в отличие от эмпирического, отражает повседневное бытие людей и представляет собой совокупность политических идей, взглядов, ориентаций. Оно имеет ярко выраженное эмоционально-психологические компоненты (настроение, чувства, эмоции, страсти, разочарования). Отсюда его противоречивость, фрагментарность, утопичность и, вместе с тем обыденное сознание отличается от эмпирического тем, что включает в себе элементы идеологических и теоретических идей.

Теоретическое сознание, в отличие от эмпирического и обыденного, тяготеет к выявлению в социальных и политических процессах логических отношений и закономерностей. Теоретическое сознание выступает как система концепций, идей и воззрений, объясняющих политическую реальность. На этом уровне обеспечивается научное, идеологическое обоснование политических потребностей и интересов индивидов, групп и общества, их идеалов и ценностей, осуществляется разработка государственных программ развития.

Обыденное и теоретическое сознание не разделены «китайской стеной» в духовной жизни общества индивида. Под влиянием теоретических объяснений (научные знания и идеологическое воздействие) на уровне повседневного политического сознания нередко существенно изменяются приоритеты оценок. Политикам же опасно недооценивать факторы обыденного сознания, для которых характерны инерционные влияния на политическое поведение. Те или иные политические события в решающей мере определяются состоянием обыденного, т.е. функционирующим в данное время сознанием конкретного общества.

Важнейшими структурными компонентами политического сознания являются также политическая идеология и политическая психология. Идеология представляет собой теоретически систематизированную совокупность социально-политических идей, которой выражается самосознание определенных субъектов и их интересы. Подробнее остановимся на политической психологии – самом динамичном компоненте сознания. Она представляет собой непосредственное восприятие и переживание политических процессов и отношений. Доминирующим в политической психологии является не само знание о мире и политики, а отношение к нему, оценка политической реальности, мотивация политического поведения. Функционирование политического сознания через психологию выражается в форме страстей, чувств, эмоций, взлетов и падений настроения. Психологические компоненты особенно сильно проявляются в период политической нестабильности, в кризисных ситуациях, в условиях переходного состояния. Выделяют относительно устойчивые и более подвижные компоненты политической психологии. Устойчивые компоненты политической психологии характеризуют менталитет общества, под которым понимают устойчивую модель мышления, поведения, эмоций и чувств, отражающих особое видение мира исторически сложившееся в данном обществе. Более подвижные политико-психологические элементы сознания определяют через понятие «настроение» (эмоции, переживания, страсти, ожидания, иллюзии, разочарования). Массовые настроения представляют собой однородную для достаточно большого количества людей субъективную сигнальную реакцию, особые переживания комфорта или дискомфорта, в интегрированном виде отражающие три основных момента:

· степень удовлетворенности или неудовлетворенность социально-политическими условиями жизни;

· субъективную оценку возможности реализации социально-политических претензий людей в данных условиях;

· стремление к изменению условий жизни для осуществления этих притязаний.

Утвердившаяся в политической науке характеристика политического сознания с точки зрения его субъекта-носителя предлагает различение нескольких его уровней: индивидуальное, групповое (ценностные ориентации и предпочтения социальных групп, религиозно-этнических общностей), специализированное (носителями которого являются политические партии, организации, элиты); массовое сознание – сознание, связанное с деятельностью особого рода субъектов – совокупностью индивидов, именуемых массами.

Феномен «массовое сознание» наиболее сложен для понимания. Попытки уточнения его субъекта-носителя пока не привели к выработке однозначного и четкого понимания того, что есть «масса». Можно обратить внимание на несколько подходов.

Во-первых, под массовым сознанием понимается сознание, «субъектами которого являются особые совокупности индивидов, именуемые массами», отличающиеся по своим характеристикам от социальных групп (аморфность (отсутствие внутренней структуры), открытость («размытость») границ, разнородность состава (межгрупповая природа), вероятностный («случайный»), спонтанный характер образования (может быть, а может и не быть)).

Во-вторых, несколько иной подход к пониманию природы массового сознания состоит в том, что в качестве его субъекта рассматривается объединение людей не по социальному, а по функциональному признаку «возникающее на основе общих политико-психологических переживаний».

В-третьих, существует и такая точка зрения, что неуместно рассматривать «массовое сознание» как научную категорию.

Вместе с тем, исследователи, занимающие такую позицию в отношении проблемы массового сознания не исключают возможность использования этого словосочетания как метафоры (с соответствующими пояснениями и оговорками) для обозначения статистически выявленной совокупности наиболее распространенных в том или ином обществе ценностей и установок.

Все многообразие политических убеждений и позиций людей можно классифицировать по различным основаниям, позволяющим выделить наиболее характерные черты их политического сознания. В литературе встречается типологизация по различным основаниям.

В зависимости от характера идейно-политических убеждений и ориентаций людей их политическое сознание может быть: социалистическим, ориентирующим на приоритет в политике принципов коллективизма, социального равенства и справедливости; либеральным, выдвигающим в качестве приоритетов в политике принципы свободы индивида; консервативным, направленным на сохранение традиционных общественных устоев и ценностей. Очевидно, что идейные убеждения людей весьма и весьма разнообразны и поэтому дать исчерпывающий перечень типов политического сознания по этому критерию невозможно.

В литературе встречается также типологизация политического сознания в зависимости от характера отношения субъекта социального действия к государству как политическому институту. Одни люди признают его общественное значение, видят в нем важное средство решения всех социальных проблем и даже склонны абсолютизировать роль государства. В данном случае говорят об этатистском типе политического сознания, ориентирующемся на активное участие государства в общественных процессах, в том числе и в сфере экономики. Однако всегда имеется какая-то часть людей, которая, напротив, скептически относится к государству или вообще отрицает его позитивную роль в общественной жизни. В этом случае имеет место анархистский тип политического сознания, для которого характерна ориентация на безгосударственное регулирование общественных процессов и прежде всего в сфере материального производства.

В зависимости от приверженности субъектов политики к тем или иным формам политического устройства общества и, следовательно, к способам организации политической жизни, можно выделить демократический, авторитарный и тоталитарный типы политического сознания. Первый ориентируется на принципы и нормы демократических форм политической жизни, второй – на неограниченную власть одного лица, третий – не только на неограниченное господство, но и на полный контроль властвующего субъекта (отдельной личности или группы) над всеми сторонами жизни общества. Каждый из указанных типов политического сознания встречается в различных обществах и среди различных субъектов политических отношений.

В зависимости от ориентации на тот или иной характер социальной деятельности субъекта политическое сознание может быть консервативным (ориентирующимся на сохранение прежних общественных порядков), радикальным (ориентирующимся на коренные, решительные преобразования), реформистским (ориентирующимся на осуществление социальных изменений путем реформ).

Следует иметь в виду, что тот или иной тип политического сознания в чистом виде встречается редко. В действительности в сознании и поведении одного и того же субъекта политических отношений может одновременно проявляться несколько типичных черт.

Необходимо подчеркнуть и то, что существует и действует политическое сознание как результат синтеза всех его составляющих элементов. Это означает, что у каждого своего конкретного носителя оно существует не в чистом виде как по критериям форм и уровней проявления, так и по признакам типологичности. Все его слагаемые находятся в сложном диалектичном взаимодействии.

Таким образом, политическое сознание выступает как важнейший фактор политических отношений и процесса. В этом своем качестве оно имеет различные уровни и формы проявления, характеризуется множественностью черт, выполняет определенные функции.

2.Научная концепция политической культуры стала ответом на решение проблемы взаимосвязи между формальным политическим устройством и фактическим общественным поведением граждан. Дело в том, что в послевоенное время попытка реализовать идеологические концепции либеральной демократии и рыночные модели экономики во многих «освободившихся» странах завершились неудачей. Опробованные и хорошо зарекомендовавшие себя в США и западноевропейских странах модели, нормы, институты или не работали, или наполнялись иным содержанием. Американские ученые Г.Алмонд и С.Верба в своей работе «Гражданская культура и стабильность демократии» (1963 г.) пришли к выводу, что политическая система для успешного функционирования должна быть включена в особый образец ориентаций на политические действия, соответствовать политическим ориентациям граждан этого общества. Совокупность политических ориентаций (когнитивных, аффективных, ценностных), присущих личности, они и определили как политическую культуру. Одновременно они выделили тип культуры, наиболее способствующий возникновению, функционированию и развитию либеральной демократии, который назвали «гражданская политическая культура». В настоящее время имеется множество определений политической культуры, отражающих различные подходы и точки зрения относительно этого явления. Английский политолог Д.Каванах систематизировал теоретические представления о политической культуре. К первой группе он отнес психологические интерпретации политической культуры, характеризующие ее как совокупность внутренних ориентаций человека на политические объекты и ограничивающие ее сферой политического сознания и политической психологии (Г.Алмонд, С.Верба); вторую группу составили объективистские подходы, раскрывающие содержание политической культуры через нормативные требования, санкционированные образцы поведения граждан и групп (Т.Парсонс, Д.Истон); в третью группу были включены интерпретации политической культуры, включавшие в себя психологические установки и соответствующие им формы поведения; четвертую группу составили представления, трактующие политическую культуру как гипотетическую нормативную модель желательного поведения и мышления, как качественный уровень состояния политической системы и субъектов политики. Различные подходы не противоречат, а скорее дополняют представление о политической культуре.

Для понимания сущности политической культуры напомним, что она не замыкается в рамках политического сознания, а реализуется через поведение политических субъектов, деятельность политических институтов. Принципиальное значение имеет положение о том, что политическая культура включает в себя не все политическое сознание и поведение, а усвоенные представления, навыки, умения, которые типичны, характерны для данных социальных субъектов. Она как бы образует матрицу политического процесса, «отливающую» сознание и поведение его субъектов в устойчивые, воспроизводимые на протяжении определенного исторического периода формы. В то же время политическая культура представляет собой динамическое (постоянно обновляющееся) явление. Она складывается, с одной стороны, из укоренившихся представлений населения, передаваемых им из поколения в поколение, с другой стороны, из воспроизводства этих представлений в процессе изменяющихся условий политической жизни общества.

В качестве некоего интегрального определения можно предложить следующее: политическая культура есть исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения, ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений.

Политическая культура – явление полиструктурное, многоуровневое. Разнообразные структуры отражают связи политической культуры с культурой, социальными и политическими процессами, этапы становления конкретной политической культуры, технологию формирования политического поведения. Поэтому существуют различные подходы в структурировании политической культуры. Психологическое направление в изучении структуры политической культуры личности использует понятие политической ориентации. Оно означает ценностную и мотивационно детерминированную систему представлений личности о целях и средствах политической деятельности, определяющих направленность поведения. С точки зрения социологии политические ориентации представляют оценочно-однозначную реакцию субъекта относительно явлений и процессов политического мира. Объект ориентации имеет носителя и содержание (ценностно-идеологический конструкт). Причем, объектом политической ориентации становится лишь то, что вступает во взаимодействие с ценностями и интересами субъекта. Источниками ориентаций являются собственные мотивы и эмпирические знания людей и усвоенные ими идейно-политические концепции. С помощью понятия политические ориентации можно отразить весь диапазон возможных форм и уровней политического выбора населения: от аффективных ориентаций до идентифицирующих (сознательное отождествление себя с реально существующей или воображаемой, мифологической идейно-политической системой). В содержательном плане выделяют: 1) когнитивные ориентации (знания о политике (теоретические), информированность о текущем политическом процессе, политическое мышление); 2) аффективные (эмоции, чувства, настроения относительно политических явлений, процессов институтов); 3) аксиологические (ценностное отношение к политике и политическим явлениям через соотношения с системами ценностей личности, группы, общества); 4) поведенческие (мотивы, стимулы, установки на участие в политике).

Уровневая структура политических ориентаций показывает вертикальный срез культуры личности. Так, на мировоззренческом уровне раскрывается связь политических ориентаций, представлений о политике с общекультурным контекстом; на гражданском – индивидом осознается характер отношений с властью, ее возможности и пределы, свои права, обязанности и возможности в политике; на собственно политическом – человек вырабатывает отношение к конкретным политическим явлениям (государственным институтам, лидерам, партиям, политическим режимам и т.д.).

Политическая культура воплощается в политическом сознании, политическом поведении граждан, функционировании политических институтов. Используя понятие «менталитет», структурные компоненты политической культуры можно рассматривать на следующих уровнях:

1) ментально – поведенческом (ценности, нормы, способы поведения);

2) ментально – духовном (наука, идеология, психология, язык);

3) качественное состояния функционирования институтов и форм политического взаимодействия – элементы культуры парламентаризма, государственного, муниципального управления, сотрудничество и конкуренции.

Политические ценности – это убеждения относительно целей, которые субъекты политики должны реализовать. Они охватывают те явления, которые являются предметом определенных интересов, потребностей, ожиданий. Это власть, государство, нация, политические свободы, социальная справедливость, правопорядок суверенитет, мир. Набор политических ценностей у субъектов приблизительно одинаков, однако они имеют различное содержание и иерархичность. Различное измерение зависит от исторической эпохи, типов общества и политической системы, а так же идеологии. Политические ценности не только формируются на общем основании культуры, а и выступают результатом собственно политического взаимодействия. Если нация имеет ограниченный политический опыт, то он не может быть компенсирован высокими достижениями в других сферах (философия, литература и даже нравственность), и она отстает в политическом развитии.

Ценности сообщества на практике реализуются через нормы, которые имеют собственно политический, правовой и моральный характер. Они определяют общепринятые требования – правила поведения субъектов политического действия. Нормы являются внутренними, автономными регуляторами поведения, ценностями инструментального порядка. Поэтому их выработка и усвоение более сложный и длительный процесс (апробация на собственном опыте), чем принятие ценностей-идеалов на вербальном уровне. Этим объясняется противоречивость сознания и поведения людей переходного общества – позитивное восприятие ценностей западного общества, но в индивидуальном поведении следовать нормам старого строя.

Следующим элементом политической культуры есть политическое действие и поведение. Если исходить из веберовской классификации социального действия, то политическое поведение можно назвать традиционным (обусловлено традицией), аффективным (определяется определенным эмоциональным состоянием субъекта политики), ценностно-рациональным (в основе лежит мотив ценностного убеждения), рациональным (логическое осмысление цели и способов, адекватных политической ситуации).

На общественном уровне политическая культура в ментальной плоскости охватывает психику, науку, язык и идеологию. Здесь идеология выступает в качестве самостоятельного компонента, непосредственно взаимодействуя с другими.

Важными элементами политической психики являются архетип, миф, стереотип, символ. Архетип – это первичный глубокий пласт коллективного подсознательного, который через символы, образы, мифы отражает предшествующие образы исторических наслоений. Архетип часто как неосознная сила определяет человеческие чувства, мысли действия в политической сфере, особенно в кризисных ситуациях. Политический миф – форма коллективной психики, которая поясняет политическую реальность целостными чувственно-образными способами. Он опирается на веру, не поддается верификации, по природе иррационален, сильно воздействует на массовое сознание. Стереотип – схематичное, стандартизированное представление о политике, которое основано как на мифах, так и теоретических знаниях. Политический символ – чувственно-воспринимаемый или абстрактный способ воплощения нации, политической системы, определенных позиций политических субъектов. Различают предметные (флаг, герб), вербальные (гимн, патриотические песни, лозунги), поведенческие (праздничные демонстрации, церемонии) политические символы. Политические символы придают внешнему миру смысл для конкретного человека и помогают в нем ориентироваться.

Политическая идеология выражает ценности, интересы групповых субъектов политики. Ограниченность идеологии состоит в том, что зависит от интересов тех или иных общественных групп, формирует ценности и нормы, характерные тем группам. Идеология апеллирует как к иррациональным, так и рациональным элементам массового сознания. Поэтому идеология часто формирует мифы, оживляет архетипы и стереотипы для утверждения своих ценностей или берет на вооружение научные концепции и теории.

Политические науки (политология, политическая социология, политическая психология, история) стремятся выяснить политическую реальность с позиции научной истины, а не определенных интересов. Но в отличие от естественных наук невозможно освободиться полностью от идеологических наслоений, так как методологической основой научного исследования становятся и определенные ценностные ориентации ученого.

Политический язык как универсальный способ политического мышления и ценностей характеризует каждый элемент политической культуры. Грамматическая структура, стилистика, семантические и тональные особенности языка дают возможность выявить тип политического режима, уровень идеологических ценностей, эмоционально–волевое настроение субъектов политики.

Политическая культура выполняет ряд общественно значимых функций:

· познавательную – политическая культура формирует у людей необходимые знания, повышает политическую образованность;

· идентификационную – политическая культура помогает человеку понять свою принадлежность к определенной группе общества и определить приемлемые для себя способы участия в отстаивании интересов данной общности;

· нормативно-регулирующая – политическая культура выражает приоритетность отдельных ориентаций и норм, которые определяют направленность поведения;

· социализации – политическая культура способствует приобретению индивидом определенных навыков и свойств, которые позволяют ему реализовывать свои гражданские права и интересы;

· интеграционную – политическая культура обеспечивает различным социальным группам возможность совместного существования в рамках данной политической системы, что способствует сохранению ее целостности;

· коммуникативную – политическая культура обеспечивает взаимодействие всех субъектов политики на основе использования общих компонентов культуры;

· воспитательную – политическая культура способствует формированию личности, гражданина как полноценного субъекта политики.

В целом политическая культура и способны оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты:

1. стремление сохранить прежнюю структуру властных отношений, устойчивость политической системы; консерватизм культуры служит защитным механизмом, как от непредсказуемых радикальных обновлений общества, так и стремления реакционных сил повернуть колесо истории вспять;

2. порождать новые формы социальной и общественной жизни;

3. комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

Преобразующая роль политической культуры и идеологии особенно актуальна для переходного общества. Переход от командной экономики к рыночному хозяйствованию, от авторитарной политической системы к правовому государству требует коренных изменений самой политической культуры, формирования ценностей, норм поведения, адекватных рыночной экономике и плюралистической демократии.

3. Политическая культура формируется под воздействием различных факторов, что предполагает многообразие ее видов и моделей. В политологии используются различные способы классификации политических культур в зависимости:

· от субъекта политики (политическая культура личности, социальной группы, национальная, общечеловеческая);

· от сфер политического процесса (политическая культура управления, поведения, участия);

· от характера политического режима (демократическая, авторитарная, тоталитарная);

· от уровня участия граждан в политике (подданническая, патриархальная, активистская);

· от степени распространения в обществе (массовая, элитарная, доминирующая, субкультура, контркультура).

Одной из самых распространенных классификаций является типология предложенная американскими политологами Г.Алмондом и С.Верба. Они выделили три «чистых» типа политической культуры:

· патриархальная культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки общины, места постоянного проживания. Ее характерной чертой является отсутствие интересов к политике у рядовых граждан, отсутствие знаний о политической системе и полная отстраненность от политической жизни.

· подданническая культура характеризуется сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей, но слабой является их участие в политике. Носители подданнической культуры проявляют значительный интерес к политике, но пассивно ожидают от властей либо приказа, либо благ.

· партиципаторная, или активистская, культура характеризуется политической активностью людей, стремлением влиять на политику государства. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционировании ее института. К власти они относятся не только в плане необходимости подчинения ее решениям, но и в плане необходимости своего участия в выработке, принятии и выполнении этих решений.

На практике обозначенные типы политической культуры взаимодействуют между собой и образуют смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Наиболее важна для нас гражданская культура, в которой на ряду с преобладанием элементов активистского типа сосуществуют элементы приходской и подданнической культур. Отсюда выводятся основные характеристики гражданской культуры, такие как умеренная политическая пассивность, вера граждан в законность функционирования политических институтов, ответственность за состояние дел в обществе. Подобный тип политической культуры считается наиболее адекватным демократическому устройству государства.

Политическая культура Беларуси имеет свои особенности, обусловленные ментальными характеристиками народа, исторической судьбой, спецификой этногенеза, политическим опытом, религиозным, геополитическим и другими факторами, а также противоречиями «переходного» общества.

Для понимания динамики политической культуры целесообразно обратиться к базовым ценностям белорусов и их исторической обусловленности. Ее содержание в решающей мере определяется фактором универсальной геополитической и цивилизационно-культурной срединности или евроцентризма белорусского этноса. Жизненная необходимость поддержания равновесия, баланса разнонаправленных сил и взаимодействий, в сфере которых неизменно находился белорусский народ, и послужили основой толерантности белорусов как мировоззрения и этики поведения. Толерантность как важная черта демократической культуры была характерна для белорусов во времена Великого княжества Литовского, где мирно сосуществовали представители различных наций и конфесий. Взаимодействие различных культурных и религиозных систем также способствовало предотвращению радикализма, сформулировали склонность к неторопливому разрешению проблем, к компромиссам и согласию. В общественной жизни ВКЛ сформировались и другие демократические ценности – законопослушность, патриотизм граждан, и значение институтов представительной демократии (“Сойм”, местное самоуправление в городах на основании Магдебургского права). К сожалению, крайне неблагоприятные условия привели к утрате многих демократических традиций. Опустошительные войны, многовековое отсутствие своего государства, полонизация и русификация XVII – XX вв., революции и “классовая борьба”, религиозная “разорванность” народа, господство тоталитарного режима в значительной мере деформировали белорусский менталитет. Так, негативный многовековой опыт существования в крайне неблагоприятных условиях, не поддающихся изменениям, сформулировал способность к особой приспособляемости к внешним условиям, подстраиваться под среду, а не изменять ее. Поэтому толерантность приобретает негативное содержание для его носителя, трансформируется в долготерпение как способ выживания, а законопослушность – в покорность власти, патриотизм и гордость за свою культуру, историю – в пренебрежительное отношение к своему и стремление присоединиться к более развитой культуре. И все же белорусский народ оставался верен своей земле. В отсутствии культурной коммуникации и государственности именно понятие “тутэйшыя” (связь с землей) служило выражением своей самобытности, непохожести на другие народы.

Также необходимо отметить специфику формирования белорусской нации. Если на начальном этапе (еще в феодальную эпоху) процесс шел по европейскому типу, имея в качестве социальной основы магнатов, шляхту, горожан, то в новое время (XIX –н. XX вв.) нация реализовалась как крестьянская. Потеря высших слоев и возрастание роли крестьянского начала, существенно повлияли на характер и содержание ментальности, усилив консерватизм социально-политического мышления, недоверчивость и нерешительность в действиях.

При рассмотрении политической культуры современного белорусского общества необходимо учитывать, что с конца XVIII в. Беларусь стала неотъемлемой частью Российского государства, а в XX в. – СССР. Влияние российской политической культуры не могло не оставить свой отпечаток на политическое сознание и поведение белорусов. Напомним, что в триаде: государство – общество – личность доминантой в России является первое. В российской традиции государственная власть представляется как абсолютная (тяга к единовластию) и авторитарная, ибо сильная государственная власть рассматривается источником стабильности и порядка, защитником и покровителем населения. Индивиду и обществу отводится пассивная роль. Их субъективность определяется самим государством. Иерархия ценностей строится сверху вниз – ценности соборности, коллективизма имеют приоритет над ценностями индивидуализма и свободы. В Российском государстве отсутствовали консенсусные технологии власти в рамках закона и конституции, социальное и политическое насилие со стороны государства было не ограниченно и бесконтрольно. Поэтому использование в политических конфликтах силовых методов и элитой, и населением воспринималось как естественное состояние и норма. По отношению к власти сформировалось амбивалентное отношение: с одной стороны, это иррациональный авторитет власти, завышенные ожидания от власти, ее мистификация, персонификация, склонность к харизматическому восприятию политических руководителей; с другой стороны, недоверие по отношению к государственным институтам, страх и ненависть к власти.

Сильное воздействие на политическую культуру в XX в. оказала практика строительства и функционирования социалистического общества, а также монопольное господство коммунистической идеологии. Для белорусского общества это означало еще большее ослабление национальных черт культуры и усиления унификаторской роли российской культуры и политической идеологии. Это нашло отражение в утверждении коллективистских этатистско-патерналистских ценностей, отказе от принципов индивидуализма и рыночных механизмов и замене их эгалитаристскими (уравнительными).

Трудности переходного периода оказали противоречивое воздействие на формирование политической культуры общества. Большинство населения с надеждой встретили новые идеи (рынок, демократия, суверенитет), рассматривая их, прежде всего в качестве символов материального благополучия, а не инструментальных ценностей. Сохранились прежние стереотипы о том, что государство должно заботиться о светлом будущем народа: раньше коммунистическим, теперь рыночном. Между тем, и суверенитет, и рыночные механизмы, и демократические процедуры полн<