Методологические подходы к понятию права

Право - сложное социальное явление, имеющее множество форм и проявлений. Не случайно, несмотря на то, что к анализу его понимания обращались еще древние юристы (начиная с Сократа, Платона, Аристотеля) до сих пор остается актуальным утверждение И. Канта, что юристы все еще ищут определение своего понятия права.

С.А. Муромцев рассматривал человечество только как организацию принуждения, а не орудие государства; задачей права он считал охрану интересов общества, а не господствующего в данном обществе класса.

Н.М. Коркунов дал такое определение права, в котором не было ни указания на классовое содержание юридических норм, ни ответа на вопрос, как образуются эти нормы, не подчеркивался принудительный характер юридических норм.

Л.И. Петражицкий был одним из авторов психологической теории права, которая с позиции субъективного идеализма трактовала право как отражение психологического переживания людей.

Вслед за Р. Иерингом, который в то время одним из первых юристов того времени «реанимировал» из исторического прошлого терминологию юридического мышления со всеми ее атрибутами (намерения, рефлексия, сознание, выработка юридических понятий, юридическое искусство и др.), С.А. Муромцев активно отстаивал основные начала юридического мышления и его книга «Определение и основное разделение права» в пореформенной России была одной из первых (1879г.) после выхода знаменитого труда Р. Иеринга «Борьба за право» в Германии в 1874г. Отмечая достоинства его учения, он писал: «Правовые понятия и определения не даются человечеству сами собой, но составляют продукт его умственного труда – вот существеннейшее положение в учении Р. Иеринга. В связи с ним состоит своеобразный взгляд на значение юриспруденции как умственной среды, в которой происходит формулирование правовых понятий, и особое учение о борьбе, происходящей в области права».[30]

В истории юридической мысли существовало множество школ, различных оснований, отражающих подходы к пониманию права. Среди них можно отметить теории естественного права, юридического позитивизма, солидаризма, психологическую и историческую школы права и т.д.

Остановимся только на трех из них, имеющих принципиальное значение для дальнейшего анализа.

Теория позитивизма. Представители этого направления существова-ние права связывают исключительно с государственной властью. По их мнению, право есть результат деятельности государства, его правотвор-ческих органов. Правом здесь признаются исключительно государствен-ные веления, выраженные в формально закрепленных актах, издаваемых государством и обеспечиваемых его принудительной силой.

Какие практические выводы вытекают из этой теории? Прежде всего, в отношении “государственная власть - право“ первичным выступает государство, орудием которого и является право. Право реально содержится, “живет” только в актах, издаваемых государством, вне которых оно ни возникнуть, ни существовать не может. Все, что закреплено в нормативных правовых актах (независимо от содержания) - право. Право и закон (издаваемый властью акт) - явления тождественные. Следовательно, совокупность всех издаваемых государством формально закрепленных им норм и составляет позитивное право. Его нормы содержатся в специальных государственных актах - нормативных актах. Таковыми в российском праве являются законы, указы президента, постановления правительства, приказы и инструкции министерств и ведомств, акты исполнительных органов областей и краев. Многие нормативные акты систематизированы, т.е. объединены в единые сборники - кодексы, основы законодательства и т.д.

Естественноправовая теорияне связывает возникновение права с государством. По мнению ее сторонников, право возникает и существует объективно, независимо от последнего в силу естественной природы человека. Для того чтобы жить, развиваться, продолжать свой род, человек, как живое существо, должен иметь определенные возможности (дышать, питаться, передвигаться, иметь собственность и т.д.). Вот эти-то естественные, объективно необходимые возможности и составляют, по мнению авторов данной концепции, право. Они не могут быть ни искусственно созданы, ни отчуждены. Это естественные права человека.

Из подобной трактовки права можно сделать выводы:

1. В отношении “государство - право” первичным является именно право. Государство же является лишь гарантом, средством обеспечения естественно существующего права. Собственно, благодаря охране, обеспечению силой государства естественные возможности и являются ”правом”.

2. Право существует как бы в двух формах: позитивное - письменное, содержащееся в письменных нормативных актах, и естественное – содержащееся в сознании людей, “неписаное”. Последнее составляет основу позитивного права, определяет его содержание. В соответствии с этой теорией право и закон - не идентичные понятия. Не всякий, даже совершенный по форме и изданный компетентным органом акт, является “правовым” по содержанию, ибо может заключать в себе предписания, противоречащие естественному праву, “правовой природе вещей”.

Социологическая теория. Представители этого направления полагают, что нормы, записанные в правовых актах, еще не право, или, во всяком случае, не все право. Правом предписания станут лишь тогда, когда они творятся в конкретных правоотношениях, в решениях судов, иных государственных органов. ”Право следует искать не в нормах, а в самой жизни”, “суд творит право” - тезисы сторонников этой концепции. Следовательно, право, хотя и создается государством, но не “творится” им, а закрепляется в процессе юридической и политической практики. На основе данной концепции построена англо-саксонская правовая система, основным источником которой является прецедент - судебное (административное) решение по конкретному делу, ставшее общеобязательным. Как видим, несмотря на заметное различие, указанные подходы к праву имеют общее - связь с государством, которое, гарантируя правовые веления, делает их общеобязательными для всех.

Советская юридическая наука исходила из позитивистской трактовки права, понимая его лишь как систему издаваемых государством и охраняемых им норм, письменно закрепленных в нормативных правовых актах. Исходя из такого понимания строилась и юридическая практика, деятельность правотворческих, правоприменительных и правоохранительных органов. В последнее время эта концепция была подвергнута критике. Многие авторы склоняются к естественноправовому пониманию права. Эта тенденция нашла отражение и в законодательстве. В частности в ст. 17 Конституции РФ закрепляется, что “основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения”, а ст. 55 под правами и свободами понимает не только те, что закреплены в Конституции, но и “общепризнанные права и свободы”.