Социологическая школа права (юридический реализм)
Истоки юридической социологии лежат в трудах французского мыслителя, основателя современной социологии Огюста Конта (1798-1857 гг.). Яркими представителями социологической юриспруденции были Е. Эрлих (1862-1922 гг.), Р. Паунд (1870-1964 гг.), П. И. Стучка.
Сторонники социологической школы справедливо обращают внимание на то обстоятельство, что закон живет только тогда, когда он реально исполняется. Поэтому под правом они понимают не нормы, установленные государственной властью («закон — это лишь попытка создать право»), а реальные общественные отношения, складывающиеся под воздействием, а иногда и вопреки воле законодателя. «Право, — писал П. И. Стучка, — есть порядок в общественных отношениях». Истинными творцами права в социологической юриспруденции объявляются судьи, рассматривающие «живые», конкретные юридические дела; а сами судебные решения и образуют собственно право. Так один из представителей этой школы Джон Грей (1798-1850) прямо утверждал, что все законодательные акты – это всего лишь источники права, само же право – это решения судей.
Марксистскоепонимание права делает акцент на его классовых началах. «Ваше право, — писали К. Маркс, Ф. Энгельс в работе «Манифест Коммунистической партии», обращаясь к буржуазии, — есть ничто иное, как возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».
Помимо рассмотренных, существует множество иных теорий о праве («регулятивная», «примирительная», «солидаристская», «нормативизм») и др.
Какая же из перечисленных теорий наиболее правильная? Думается, что большинство из них могут быть полезны при постижении природы и сущности права, и, так или иначе, отражают какие-то свойства правовой реальности.
Действительно, основная часть населения любого государства располагает весьма приблизительными знаниями о действующих законах, в лучшем случае обыватель имеет лишь общее представление об их содержании. Большинство людей живет не столько в соответствии с установленными государственной властью нормами, сколько со сложившимися в данном обществе обычаями и нравами, соизмеряет свою деятельность не с юридическими эталонами, а сообразуясь с мнением окружающих, поведением других людей. Поэтому и создается впечатление, что право — это не нормы, установленные государством, а реальная жизнь, «нормативное выражение сложившегося порядка», фактические отношения, возникающие между людьми, обычаи и уклад жизни, существующие в обществе. При этом, в крайних своих проявлениях, историческая школа права нивелирует разницу между нормой права и обычаем, а социологическая школа - открывает дорогу судебному произволу.
Прежде чем правовая норма появится «на бумаге», приобретет свое внешнее выражение в тексте закона, прообраз ее, модель желаемого возникает в сознании законодателя, в его мыслях и представлениях. Чтобы выполнить требования нормы, человек должен прежде понять ее содержание, познать смысл правовых требований; а очень часто люди принимают решения просто интуитивно. В этом источник представлений о том, что право - это мысли, чувства человека, т. е. его сознание.
Юридический позитивизм, рассматривающий право как закон, установленный властью, выдвинул и обосновал идеюзаконности—требования строгого и неукоснительного исполнения правовых норм. Основной недостаток позитивизма в том, что за «правовым забором» законодательства теряется человек, его права и свободы. «Пусть рухнет мир, но юстиция восторжествует!», «закон превыше всего!» — вот типичные лозунги позитивизма. «Неужели закон выше любви к матери, к детям, Родине?» — спросите Вы у позитивиста. «Да, — ответит он, — закон суров, но это закон!».
На этом фоне очень привлекательно выглядит доктрина естественного права, которое ставит в центр внимания людей, их благополучие. Человек — не средство, а цель правового регулирования. Такое понимание правовой материи наполняет ее человеческим измерением, привносит в право нравственные ценности, идеалы справедливости и гуманизма, нацеливает законодателя при создании правовых норм учитывать права и свободы личности.
Однако неопределенность самого перечня естественных прав и свобод размывает границы между законным и незаконным, правомерным и противоправным, между правом и моралью. Верно подмечено, что в условиях спокойного, эволюционного развития общества, когда большинство населения «довольно» существующим порядком вещей, господствующим течением национальной юриспруденции становится именно юридический позитивизм, который не занимается критикой существующего законодательства, а лишь предлагает рецепты улучшения уже существующего.
Но как только общество переходит в своем развитии на новую ступень (а это процесс часто болезненный, чреват опасностью социальных потрясений, ухудшением социально-экономического положения населения), вновь возрождается естественно-правовая доктрина: идея существования вечных, прирожденных, неотчуждаемых прав и свобод человека используется, во-первых, для критики старых законов и, во-вторых, в качестве ориентира для формирования новых. Именно это мы видим, анализируя состояние современной отечественной правовой мысли, в которой естественно-правовая теория стала одной из модных направлений российской юриспруденции.
Дата добавления: 2021-12-14; просмотров: 252;