Государственное управление и его социальная природа 57 глава

В России сейчас нет единого органа, занимающегося проверкой достоверности сведений, представленных в декларациях. Этим занимаются ведомственные комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, органы прокуратуры и федеральной налоговой службы, Управление по вопросам противодействия коррупции, Совет по противодействию коррупции при Президенте РФ. Президентская Администрация в случае необходимости может воспользоваться правом проверки не только загрансчетов, но и деклараций высокопоставленных чиновников и парламентариев. Причем проверки могут проводиться независимо от ранее проведенных ведомственных проверок.

А вот общественные организации, общественные палаты и СМИ не уполномочены на проведение проверок. Они могут лишь инициировать такие проверки, направив в кадровые подразделения информацию, свидетельствующую о том, что отдельные государственные или муниципальные служащие предоставили недостоверные или неполные сведения о своих доходах или имуществе, не рассказали честно об источниках своих средств и не могут обосновать законность их получения.

Реализация принятых решений по антикоррупционному декларированию сыграла свою позитивную роль и уже обеспечивает конкретные результаты. Тем не менее, многие слабости сложившейся практики декларирования сохраняются, что не всегда позволяет вести эффективную работу по противодействию коррупции, особенно профилактического характера.

Наиболее существенные среди них:

1) отсутствие нормативного закрепления целей декларирования, т.е. сбора сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера должностных лиц и их родственников, что ориентировало лишь на выявление так называемых «индикаторов коррупции», на получение сведений о возможном правонарушении коррупционного характера;

2) несовершенство методики расчета объемов «официального дохода», официальной стоимости объектов недвижимости, транспорта, ценных бумаг и акций;

3) отсутствие исчерпывающего перечня индикаторов коррупции;

4) невозможность использования сложившейся практики декларирования для выявления и разрешения конфликта интересов. При­­чина — отсутствие в декларациях сведений о конкретных источниках доходов и их законности. Нынешнее декларирование не дает полной картины о тех организациях, с которыми связаны материально-финансовые интересы декларанта и членов его семьи. Нередко недоступной оказывается информация о местах работы и должностном статусе родственников должностных лиц;

5) возможность фиктивного оформления имущества на родственников и знакомых. Задекларировав за предшествующие три года крупную сумму, можно приобретать несколько объектов каждый стоимостью в объеме указанной суммы, оформив их на родственников и не декларируя их в последующем. Сохраняется возможность не включать в доходную декларацию часть доходов, которые получены одним из супругов, если супруги, по заявлению декларанта, находятся в разводе, фактически не проживают друг с другом, находятся в розыске, либо отношения между ними неприязненные или враждебные. Поэтому не удивительно, что в последнее время семьи многих депутатов и чиновников оказались непрочными и начали распадаться;

6) сомнительность в оптимальности того круга родственников, на которых распространяются требования о декларировании. Раньше под категорию родственников подпадали супруги, дети, проживающие совместно с декларантом, родители. Теперь этот перечень сужен до супруга и несовершеннолетних детей. Многие эксперты считают, что в перечень лиц, чье имущество и доходы подлежит декларированию, в обязательном порядке должны входить родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки и бабушки, внуки. Правда, при этом не хотят понять, что под декларирование тем самым подводят практически все население страны — явный шаг к тоталитаризму. Нельзя не понимать и того, что многие классные и добросовестные специалисты, не желая подставить под тотальный фискальный контроль свою семью, откажутся от мысли посвятить себя государственной и муниципальной службе;

7) отсутствие нормативного требования и реальной кадровой возможности сплошной проверки полученных сведений на предмет их полноты и достоверности, не говоря уже о предмете соответствия доходов и расходов. Поэтому остается только одно — обеспечение более разумного сочетания сплошной и выборочной проверок, а также проверок по запросам;

8) плохая проработанность вопроса об ответственности за незаконное обогащение. Сейчас за предоставление заведомо неполных, недостоверных или «видимо» достоверных сведений предусмотрена лишь одна форма ответственности — увольнение в связи с утратой доверия. Но при этом лица, уволенные в связи с утратой доверия, в принципе не лишаются права в будущем снова замещать государственные должности, должности государственной и муниципальной службы;

9) отсутствие у кадровых служб, на которые возложена обязанность организации антикоррупционного декларирования, достаточной штатной численности, а у кадровиков необходимых знаний, умений и опыта антикоррупционного действия.

Существенно снижает эффективность антикоррупционного декларирования также то, что декларированию не подлежат такие предметы роскоши, как драгоценные металлы, ювелирные изделия, произведения искусства, крупные суммы наличных денег.

Перечисленные и многие другие слабости антикоррупционного декларирования хорошо известны и относительно легко могут быть преодолены. Для этого, как нам представляется, следует:

• четче обозначить и нормативно закрепить цели и задачи антикоррупционного декларирования;

• разработать более совершенный перечень индикаторов коррупции (стоимость приобретенного за отчетный период имущества; прирост сбережений; объемы выдачи в долг другим лицам; погашение долговых обязательств; имущество, приобретенное по заведомо заниженной цене; имущество, проданное по явно завышенной цене; получение завышенных бонусов и «золотых парашютов»);

• развести декларации, которые подаются при поступлении на службу и текущие декларации, подаваемые в процессе прохождения службы;

• ввести декларирование драгоценностей и предметов роскоши;

• обеспечить должную регулярность проверки поступивших декларационных сведений в духе истинной правовой строгости, конструктивности и уважительного отношения к работнику и его семье;

• ввести в масштабах всей страны единые требования и единые технологии публикации деклараций в Интернете.

На наш взгляд, проверку деклараций должен осуществлять специальный независимый орган, а не представитель нанимателя.

20.5. Легитимация лоббирования

Меры антикоррупционной направленности пронизывают практически все отрасли права, учитывают все коррупциогенные составляющие правового пространства государственного и муниципального управления с выходом на принятие, по формуле профессора С. В. Максимова, «Межотраслевого антикоррупционного кодекса». В кодексе, по мнению ученых, под единой шапкой могут быть объ­единены антикоррупционные средства самой разной отраслевой принадлежности.

Многие также считают, что следует принять также Федеральный закон «О государственном аудите». Цель закона — покончить с множественностью контролирующих и надзирающих органов, которые тотальным, часто бессистемным перекрестным контролем «давят» на бизнес, неправительственные организации и другие структуры, а значит, и общество в целом. Закон должен четко очертить полномочия каждого контрольно-надзорного органа, каждый должен знать зону своей ответственности и под страхом серьезного наказания не выходить за переделы своих полномочий.

Особое внимание следует обратить на разработку законодательства о лоббистской деятельности. В нем должна быть четко сформулирована концепция лоббизма, определены сущностные его признаки и функции, закреплен правовой статус лоббистов и меры по оптимизации их влияния на законодательную и правоприменительную практику. Только в этом случае лоббирование станет эффективным инструментом демократического, в том числе антикоррупционного управления.

Мировой многолетний опыт свидетельствует, что лоббизм — это достаточно эффективный инструмент, позволяющий различным группам интересов эффективно на вполне законных основаниях взаимодействовать с властью. Но, чтобы достичь высокой степени его институциональной зрелости на уровне развитых демократических стандартов западу потребовалось не менее двух столетий. Но и даже сейчас многие страны запада испытывают потребность в совершенствовании институциональных основ лоббизма и укреплении его правовых позиций.

Россия относится к числу стран, где исторически лоббизм если и имел определенные формы проявления, то они не определялись общественной потребностью. Это была всего лишь реакция на авторитарность властей и их не всегда удачные управляющие воздействия на социальных процессы. Поэтому, в строгом смысле слова, сегодня нельзя говорить о возрождении каких-либо традиций российского лоббизма. Страна скорее переживает этап его становления и начальной институционализации.

Лоббизм (англ. lobby кулуары) определяется как деятельность отдельных физических лиц или группировок в отно­шении органов государственной власти с целью оказания тем или иным законным способом влияния от имени и в интересах конкретного заказчика на разработку, принятие и осуществление указанными органами законодательных актов и адми­нистративно-управленческих решений. Тем самым мы подчеркиваем, что лоббизм — это форма легальной общественно полезной деятельности по представлению, выражению и нормативному закреплению, «артикуляции, агрегированию и реализации» интересов различных субъектов, социальных слоев и групп общества.

От других форм воздействия на власть лоббизм отличается тем, что оказывает посредническое влияние, нередко влияние тайное, организующееся в оперативном порядке. По своей сути и форме — это чаще всего лишь переговорный конструктивный процесс (посредством личного или письменного общения), который официально оплачивается в установленном порядке, часто, действительно, по высоким рыночным тарифам.

Известны три основные формы лоббизма: прямой, косвенный и внутренний. Прямой лоббизм — это целенаправленная работа с представителями соответствующего государственного органа или организации с целью приня­тия решения, отвечающего конкретным интересам заказчика. Главная форма работы — диалог, обсуждения, убеждение. Косвенный лоббизм — организация разного рода PR-кампаний и проведение целенаправленных мероприятий с целью оказания заинтересованного внешнего дав­ления на властные структуры в поддержку или в целях принятия того или иного, выгодного для компании-инициатора лоббистского процесса решения. В этом случае все делается не непосредственно, а как бы по поводу власти, исподволь, в естественно текущем режиме. Внутренний лоббизм — деятельность чиновника-лоббиста либо группировки лоббистов вну­три соответствующего органа власти с целью принятия определенного заинтересованного, чаще всего вполне законного решения.

С точки зрения буквы служебного права практика внутреннего лоббирования — откровенное беззаконие. Исключение составляют парламентские фракции, депутатские группы, должностные лица, действующие легально, открыто и в интересах государства.

В целом же руководителю государственного или муниципального органа, государственному и муниципальному служащему запрещено быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе, в котором он замещает должность; запрещено получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Более того, гражданин, замещавший должность в аппарате государственной власти, в течение двух лет после увольнения со службы не вправе замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу или оказывать данной организации услуги на условиях гражданско-правового договора, если даже отдельные функции государственного управления данной организацией ранее входили в должностные обязанности указанного служащего. Несоблюдение такого рода запретов влечет освобождение от замещаемой должности и прекращение служебного контракта по факту утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Лоббизм нельзя смешивать с корпоративизмом (лоббированием государственного интереса в бизнес-сообществе) и особенно с протекционизмом, т.е. незаслуженным, чаще всего противоправным покровительством (поощрением) за ранее принятое решение. Протекционизм, по своей сути, — явление негативное, коррупционное. Он никогда не упрощает и не стабилизирует ситуацию, а, скорее напротив, усугубляет ее, порождая беззаконие, произвол и коррупцию, причем в самых изощренных формах. Цивилизованный же лоббизм стремится к рациональному решению проблемы в строго правом пространстве.

В странах Запада лоббизм давно стал профессией, а лоббист в общественном мнении предстает как авторитетный, высокого профессионального уровня специалист, который владеет проблемой, хорошо знает, что нужно государству, бизнесу или частному лицу, может предложить решение, выгодное всем заинтересованным сторонам. Главное, чтобы лоббистская деятельность была соответствующим образом юридически урегулирована и хорошо организована в процедурно-процессуальном плане, содержала действенные механизмы самоконтроля и поддержания должного уровня ответственности.

В США, скажем, профессиональные лоббисты работают либо самостоятельно, либо в крупных компаниях. Многие создают собственные консалтинговые агентства. Лоббистом считается тот индивид, который на лоббистскую деятельность тратит не мене 20% своего рабочего времени и получает на протяжении полугода за свои лоббистские услуги не менее 5000 долл. в месяц. Под понятие лоббизм подпадает 19 видов деятельности. Существенную роль в обеспечении лоббизма оказывают Американская лига лоббистов, принятие «Этического кодекса лоббиста», издание информационных сборников и, конечно, развитое лоббистское законодательство. В стране сделано, как видим, немало и результат заметен: без лоббистов в США не обходится ни один крупный социально значимый проект, рассчитанный на взаимодействие государства и бизнеса. Отработаны соответствующие технологии лоббирования. Тем не менее, и в США к лоббизму нет однозначно позитивного отношения. Точно так же, как и в России, он ассоциируется с обманом, подкупом и ловкачеством.

В нашей стране лоббизму еще предстоит пройти непростой путь институционализации. Для этого необходимы соответствующие социально-экономические, политические, культурно-духовные, правовые, социально-психологические и этические условия. Нужно формирование специальных организационных структур, в том числе иерархически выстроенной системы лоббистских организаций. Не обойтись и без кодекса этики лоббиста, официального закрепления принципов, норм, правил и стандартов цивилизованного лоббизма.

Многое из перечисленного российским лоббизмом уже пройдено. Наибольшее распространение практика лоббирования получила, по данным социологов РАНХиГС, в федеральных структурах власти, прежде всего в тех, которые связаны с распределением бюджетных средств: Государственная Дума — (на первое место лоббистского воздействия ее поставили 75,0% экспертов); правительство, министерства и другие структуры исполнительной власти (42,3%); Администрация Президента РФ (34,6%). Лоббисты защищают экономические интересы крупного финансового капитала (мнение 74,5% экспертов), крупных промышленников (52,9%), зарубежных нацио­нальных и транснациональных финансовых и производственно-промышленных корпораций (37,3%), «естественных» монополий (31,4%). А вот интересы малого бизнеса лоббируют лишь 3,9%, а населения и вовсе — около 2%. Мнения участников исследования подтверждают тот факт, что организовать лоббирование экономических интересов под силу только крупному бизнесу. А вот средний и малый бизнес оказывается в обозе — он недостаточно авторитетен и организован, чтобы позволить себе консолидировано (с уверенностью на успех) лоббировать свои интересы.

В целом уровень организации и функционирования лоббистов в современной России пока невысок. Он скорее проявляется в латентных нецивилизованных формах. До сих пор ощущается опыт лоббистской деятельности, который господствовал в годы «чубайсовской» приватизации, породившей узкий класс крупных частных собственников, лишенных чувства социальной ответственности. Характерным для того времени было стремление к обогащению любой ценой, нездоровая конкуренция, паразитирование на госпротекции, опора на силовые методы решения проблем в интересах личного и коллективного преуспевания. Именно в те годы были заложены основы системной коррупции, тотальной безнаказанности и бюрократических злоупотреблений. Все делалось в соответствии с поговорками «лови момент» и «каждый за себя».

С тех времен лоббизм в массовом сознании стал устойчиво ассоциироваться с противоправными, преимущественно закулисными коррупционными методами решения корпоративных проблем. Ведь именно тот формат лоббизма обеспечивал преимущественный доступ к государственным ресурсам и бюджетным средствам «избранных», приватизацию общественного в чисто корыстных интересах. О государственно-частном партнерстве и цивилизованной лоббистской деятельности никто даже не заикался. Тем более, что правовая база для этого отсутствовала, а вот коррупционные отношения силу набирали.

Все более прочные позиции начал занимать «командный лоббизм», когда одна часть команды занимает влиятельные позиции в парламенте или административном аппарате, другая — в государственном секторе экономики, социального сфере ЖКХ, торговле, образовании, третья — в частных акционерных обществах, предприя­тиях, организациях и фондах. И методы соответствующие — подкуп, взятки, протекционизм, манипулирование, шантаж, угрозы, другие коррупционные действия. Главное — защитить и обеспечить корпоративный интерес, получить соответствующие преференции. А как это делается — дело второстепенное.

На самом же деле коррупция — это не лоббизм. Это псевдолоббизм, противоправная форма продвижения групповых, корпоративных и иных частных интересов. Это не лоббизм и не бизнес, а по сути своей — организованные преступные группировки под прикрытием внешне респектабельного бизнеса. Отсюда жизнь по законам «братвы» и разборки «по понятиям»; обогащение отдельных лиц и группировок; групповщина, корпоративизм, ведомственность. Похоже, именно их имел в виду Президент, когда подчеркнул, что во власти криминалитету места не должно быть, что с ними нам не по пути. Процветание такого, с позволения сказать, лоббизма существенно затрудняет проведение стабильной, действительно эффективной и авторитетной политики.

Совершенно иные цели у лоббизма легитимного, цивилизованного: реализация финансово-экономического интереса, связанного, с налоговыми льготами или распределением бюджетных средств в рамках (в идеале) не только надлежащего, но и полноценного функционирования соответствующих юридических и управленческих механизмов. Его цель — стремление представить в выгодном свете действительно нужные, чаще всего инновационные программы и проекты, гарантированность, высокий уровень правовой культуры государственного и муниципального управления. По содержанию объект лоббистского интереса — правовые и финансо­вые условия различных форм общественно полезной, прежде всего хозяйственной деятельности; собственность и право распо­ряжаться ею; налоги, квоты, лицензии и преференции; таможенные льготы; гранты, субсидии и субвенции; государственные закупки.

Задачи лоббизма: оппонирование бюрократии; представительство интересов лоббируемых социальных групп, соответствующих формальных и неформальных организаций, юридических и физических лиц; установление долгосрочных контактов с органами власти федерального и регионального уровней в лице высокопоставленных чиновников, депутатов, сенаторов, влиятельных должностных лиц; расширение информационной базы принимаемых управленческих решений; формирование благоприятного для лоббиста общественного мнения и провоцирование соответствующего общественного резонанса по поводу той или иной проблемы.

Методы законной лоббистской деятельности весьма разно­образны:

1) предоставление в органы государственной власти информации, аналитических материалов, проектов решений по вопросам, находящимся в поле лоббируемых интересов;

2) выработка аргументированных предложений и требований к властям;

3) устные и письменные контакты с депутатами и должностными лицами в целях представительства интересов клиента, в пользу которого осуществляется лоббистская деятельность;

4) консалтинговая деятельность, участие в экспертизе проектов законов, управленческих решений и иных нормативных актов;

5) торпедирование инициатив конкурентов, даже самых социально оправданных;

6) использование связей со средствами массовой информации для усиления воздействия на орга­ны, принимающие решение, а также распространения нужной информации о лоббируемой группе.

Под эти задачи практически во всех крупных фирмах и банках (ОАО «Газпром», холдинг «ТНК-ВР», компании «Русал», «Норильский никель», «Ростелеком», «РусГидро») создаются штатные GR-службы — специальные департаменты и управления по связям с органами государственной власти и другими внешними стейкхолдерами (СМИ, инвесторами, политическими партиями, НКО) по представлению интересов своей компании и сопровождению своих проектов в политической среде. А значит, и поддержание позитивного имиджа компании и должной репутации ее руководства.

Не менее важную роль играют и внештатные лоббистские сообщества — клиентелы, т.е. группы интересов в виде кластера связей с высокой адаптируемостью к сетевым правилам взаимоотношений. Они базируются на стабильном, многократном и многостороннем обмене информацией и услугами на основе неформальных правил общения между руководителями предприятий и профильными государственными чиновниками с уча­стием представителей соответствующих властей. Цель клиентелы та же — обеспечение преимущественного доступа к ресурсам госсектора (бюджетным средствам, льготам, субсидиям), пра­вам и возможностям, которые в ином случае могут быть использованы в интересах других лиц. Член кластера получает свою долю выгод лишь при условии достаточного сильного личного вклада в общее дело и групповой лояльности. Выстраивание подобной си­стемы отношений имеет смысл, особенно перед лицом модернизационных вызовов.

Наличие специально­го аппарата лоббирования позволяет и государству, и частным структурам не только контролировать и эффективно воздействовать на объект управления в нужном направлении и гибче реагировать на принятые законы и решения правительства.

Современный российский лоббизм только лишь формируется и существует как бы нелегально. Поэтому он не может считаться полноценными институтом взаимодействия государства и гражданского общества: необходима его легализация, необходимы более решительные шаги в этом направлении.

Заметим, что практически во всех планах и программах противодействия коррупции содержится пункт, касающийся подготовки и принятия Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в Российской Федерации». Более того, работа над подобным документом началась еще в 1992 г. Через несколько лет проект закона был внесен на рассмотрение нижней палаты российского парламента. Авторы законопроектов считали, что лоббистом может быть как юридическое, так и физическое лицо, высказывалось мнение о необходимости распространить действие закона на все ветви государственной власти. Прописывались права, обязанности и ответственность лоббистов. Предусматривалась регистрация и аккредитация лоббистов, выдача лицензий на право занятия профессиональной лоббистской деятельностью. Предусматривалась и соответствующая отчетность.

Однако до принятия представленных законопро­ектов дело так и не дошло, множество попыток сформировать нормативно-правовую базу цивилизованного профессионального лоббизма не удалось осуществить. Несмотря на то, что Национальным планом противодействия коррупции предписывается Минэкономразвития (совместно с Минюстиции России и другими федеральными органами государственной власти) организовать обсуждение вопроса о формирования института лоббизма. Несмотря на то, что законопроект о лоббизме в Российской Федерации уже рассмотрен на президиуме Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции. Несмотря на то, что в ряде субъектов Российской Федерации такие законы приняты и достаточно успешно функционируют.

Похоже, антилоббисты, «встроенные» в государственные структуры и крупные корпорации, оказываются сильнее. Они понимают, что принятие Федерального закона о лоббистской деятельности существенно ограничит пространство их коррупционного маневра. Поэтому активно, чаще всего закамуфлировано противодействуют утверждению легальных форм лоббистской дея­тельности. Обществу же необходимо совершенно иное: строгое правовое регулирование отношений, складывающихся в процессе осуществления лоббистской деятельности; активное участие граждан в управлении делами общества и государства; легальное и открытое продвижение частных интересов в органах власти различных уровней. Все это актуализирует задачу ограничения «стихийности» лоббистской деятельности и придания ей правовой легализации, большей прозрачности и эффективности лоббистской деятельности.

Нельзя также упускать из виду и то, что не менее важной формой государственного управления является корпоративизм. Это как бы лоббизм в обратном направлении. Если лоббизм представляет собой «давление» на государствен­ные органы снизу вверх, то корпоративизм — принципиально иной способ функционального представитель­ства интересов. В этом случае государство заключает с лоббистами своего рода контракт, получая в обмен на предоставляемые при­вилегии поддержку в реализации конкретных государственных программ.

Диапазон таких интересов достаточно широк и многообразен: вы­работка нормативно-правовой базы в части регулирования отношений частной собственности, налогообложения и доходов, внешнеэконо­мической деятельности, ценового механизма; лицензирование опре­деленных видов бизнеса; реализация государственной финансовой, промышленной, структурной и внешнеэкономической политики; удешевление закупок за счет средств государственных и мест­ных бюджетов; организация работы в форме государственно-частного партнер­ства; оптимизация квотирования внешнеэкономической деятельности; воздействие на деятельность естественных монополий.

Такого рода корпоративные отношения ориентированы на выстраивание стратегической пирамиды институционального представительства исполнительных и законодательных органов в бизнес-группах. Отсюда и процедуры взаимодействия: залоговые аукционы, приватизационные и инвестиционные конкурсы, доверительное управление пакетами акций, находящихся в собственности государства.

Семинар «Противодействие коррупции —
базовое условие высокого качества управления»

1. Система противодействия коррупции.

2. Легитимация лоббизма.

Практическое занятие 1

«Оформление декларации о доходах, имуществе и имущественных обязательствах государственного служащего».

Практическое занятие 2

«Антикоррупционная экспертиза управленческого решения».

Литература

1. Конвенция Организации Объединенных Наций про­тив коррупции от 31 октября 2003 года.

2. Модельный закон «О борьбе с коррупцией». Принят постановлением Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ 3 апреля 1999 г. № 13-4.

3. Модельный закон «О регламентировании лоббистской деятельности в органах государственной власти». Принят постановлением Меж­пар­ла­ментской Ассамблеи государств — участников СНГ от 15 ноября 2003 г. № 22-16.

4. Конвенция о борьбе с под­купом иностранных должностных лиц в международных коммер­ческих сделках, принятая Организацией экономического сотруд­ничества и развития 21 ноября 1997 г.

5. Конституция Российской Федерации.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

7. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ.

8. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

9. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Феде­рации» от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ.

10. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

11. Национальный план противодействия коррупции. 31 июля 2008 г.

12. Указ Президента РФ от 3 декабря 2013 г. № 878 «Об управлении Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции».

13. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

15. Проект Федерального закона от 24 ноября 2003 г. № 396138-3 «О лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти».

16. Антикоррупционная политика : учеб. пособие / под ред. Г. А. Сата­рова. — М., 2004.

17. Астанин, В. В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» / В. В. Астанин. — СПб., 2009.

18. Бинецкий, А. Лоббизм в современном мире / А. Бинецкий. — М., 2004.

19. Вуйма, А. Ю. Лоббирование. Как добиться от власти нужных решений. / А. Ю. Вуйма. — СПб., 2008.