Государственное управление и его социальная природа 50 глава

1. Управленческое решение — это интеллектуально-волевое высокой социальной значимости целевое установление. Это продукт интеллектуальной деятельности, синтезирующий в себе мысли, чувства, волю, интересы и желания людей, потребности и ценностные ориентации отдельных его групп и коллективов. Хорошо, если за всем этим скрыты ответственность, благородство, мудрость и порядочность, искренняя забота об объекте твоей власти и твоего управляющего воздействия, т.е. о людях и судьбах каждого конкретного человека. А если нет? Если каждое новое решение вызывает лишь новые тревоги? Как, например, можно нормально работать в бизнесе, если после принятия Налогового кодекса Российской Федерации в него ежегодно вносятся десятки изменений и поправок, многие из которых направлены на ужесточение санкций? Зачастую такие новации дезорганизуют работу всех финансово-экономических структур, вносят излишнюю нервозность в работу, требуют постоянного переучивания персонала, подталкивают людей к всевозможным нарушениям и ухищрениям.

2. Управленческое решение — это социальный акт, затрагива­ющий конкретные отношения и взаимосвязи общественной и частной жизни. В нем сосредоточен перечень целей, задач и соответствующих управляющих воздействий, рассчитанных на конкретный практический результат. Адресованы управленческие решения многим людям и их объединениям, которые обязаны ориентироваться на принятые решения, подчиняться им, даже несмотря на то, что они им не нравятся, противоречат их представлениям, ущемляют их частные интересы.

3. Каждое управленческое решение — это сложное комплексное явление. Исследовать, оценивать и характеризовать его можно с разных точек зрения и в разных аспектах:

• с точки зрения социальной эффективности — как официальное выражение запрограммированного социального эффекта. Можно плодить решения до бесконечности, поражая подчиненных своей эрудицией, начитанностью, остротой и смелостью мышления, но если ничего при этом конкретно не делать, не доводить начатое до логического конца — толку не будет. Мудрость управляющего субъекта должна не поражать, а вдохновлять и мобилизовывать, а значит, убеждать в необходимости и пользе планируемого;

• в юридическом отношении — как совокупность правовых норм, образующих правовое пространство управленческой деятельности по данному решению. В любом случае управленческое решение должно утверждать ценности права, приниматься на основе законов, разрабатываться в установленном порядке и приниматься в соответствующих правовых формах;

• в мировоззренческом плане — как совокупность (сплав) представлений, чувств и знаний управляющего субъекта об окружающем мире, его профессиональных управленческих умений, жизненного опыта. Естественно, с учетом интересов, потребностей и реальных возможностей управляемых;

• в психологическом отношении — как проявление эмоционально окрашенной логико-мыслительной и организационно-волевой деятельности, направленной на разрешение возникшей проблемы;

• в идеологическом плане — как воплощение идеалов и ценностных ориентаций управляющего субъекта в процессе осознания и практического достижения сформулированных целей и задач;

• с точки зрения информационной — это определенный объем аналитической, оценивающей и директивной управленческой инфор­мации. Решение должно не обманывать и вводить в заблуждение, а быть честным, четким, максимально полно отражать противоречивость реальной действительности;

• в педагогическом аспекте — как способ организующего, преобразующего и воспитывающего воздействия на людей. Если авторы управленческого решения рассчитывают на успех, то оно должно быть всесторонне взвешенным, реальным и корректным с точки зрения действующего законодательства. В противном случае решение будет не созидающим и организующим, а разрушающим, в лучшем случае безразличным для общества.

4. Это важнейшая форма и важнейший этап интеллектуальной управленческой деятельности, в которой получает внешнее выражение умственный и физический труд персонала управления. Через управленческие решения человеческая деятельность материализуется, приобретает институциональный публичный характер. Этим и определяются основные функции управленческого решения, его целеориентирующая, организующая, регулирующая и стимулиру­ющая предназначенность.

5. Это процесс преобразования дискриптивной (описательной) информации в прескриптивную — предписывающую, уполномочивающую, обязывающую, запрещающую. Принятое решение как бы отпочковывается от субъекта, его принявшего, приобретает институциональный характер и в какой‑то момент начинает «жить самостоятельно», независимо от своих авторов, порождая множество непредвиденных моментов. Поэтому исполнителям следует максимально внимательно подходить к уяснению мотивов принятия решения, стараться как можно лучше вникнуть в замыслы его авторов, хорошо понять сущность и содержание предлагаемых преобразований, постараться получить максимально полную информацию об имеющихся возможностях и требуемых ресурсах.

6. Управленческие решения, будучи сгустком прошлого и отражением настоящего, всегда ориентированы в будущее. Управленец движется вперед, будучи всегда повернутым назад. Социальный смысл управленческого решения заключен в его ретроспективной обоснованности и стратегической продуманности, в профессионализме, целеустремленности и целенаправленности его разработчиков, их способности не только знать и адекватно выразить интересы заказчика, но и предвидеть социальные последствия своих действий.

Следует также учитывать, что когда речь идет о социальном смысле управленческих решений, то меньше всего имеются в виду их тексты (формулы, дефиниции, лозунги, пожелания) как таковые. Главным является не формальная сторона дела, а цели и объективные результаты практической реализации решений. Поэтому решение должно быть научно обоснованным, адекватно отражать сложившуюся ситуацию, быть ориентированным на вполне конкретный ощутимый результат, располагать необходимым запасом прочности и устойчивости на случай непредвиденных обстоятельств и ошибок.

Здесь не должно быть неопределенностей, двусмысленностей, противоречивости, безадресных формулировок. Только в таких условиях решение имеет реальный практический смысл. Важно также понимание того, что наибольшего эффекта добиваются лишь те, кто умеет делегировать полномочия сверху вниз, кто, как убеждал О. Тоффлер, больше ориентирован на самоуправленческие начала, чем на командный стиль. Только так можно устранить дисбаланс функций и оптимизировать управленческий процесс.

ТОФФЛЕР ЭЛВИН (р. 1928)

Американский философ, социолог и футуролог, доктор юриспруденции, профессор Вашингтонского университета, общественный и политический деятель. Широкую известность Э. Тоффлер приобрел как автор книг «Футурошок. Столкновение с будущим» (1970); «Экоспазм» (1975); «Третья волна» (1980); «Метаморфозы власти» (1986); «Насильственные трансформации (1990); «Смешение власти» (1990); «Создание третьей цивилизации: политика третьей волны» (1996). Будучи под влиянием марксовой праксиологии и критики экономического детерминизма, предвосхитил появление информационного общества. В яркой, образно критической форме обосновал волнообразное развитие цивилизации (аграрная, индустриальная, информационная), предвосхитив обострение соци­альных противоречий в условиях научно-технической революции (распад социального консенсуса), вышел на идеи информационного правительства. Исследовал закономерности трансформации индустриального общества в новую цивилизацию, сформулировал принципы возрастания роли интеллектуального труда, демократизации управления и разделения ответственности в принятии и реализации управленческих решений.

Однако его рассуждения не выходят за рамки технологиче­ского детерминизма. Э. Тоффлер доказывает невозможность устранения нежелательных в социальном плане последствий НТР в пределах консервативной «индустриальной цивилизации», провозглашает близость «супериндустриального общества». Путь перехода к нему видит в самоорганизации, социальной синергетике, децентрализации власти, профессионализации и стандартизации управления на основе повсеместного внедрения новейших информационных технологий. Предвидит распад традиционных для современного общества демократических институтов и неизбежность социальных смут.

Э. Тоффлер доказывает невозможность устранения нежелательных в социальном плане последствий НТР в пределах консервативной «индустриальной цивилизации», провозглашает близость «супериндустриального общества». Путь перехода к такому общественному устройству он видит в самоорганизации, социальной синергетике, решительной децентрализации власти, регламентации и стандартизации управления на основе повсеместного внедрения новейших информационных технологий.

К сожалению, в реальной практике это далеко не всегда так. Чаще всего разработчиками управленческих решений и их исполнителями основное внимание обращается на формально-целевые (телеологические), ценностные (аксиологические) и словарно-редакционные качества документа, а не на его сущность и те позитивные практические перемены, на которые документ ориентирован. Для таких людей главное — «рассмотреть вопрос», подготовить «красивое» постановление или привлекательную популистскую целевую программу, продемонстрировать свое «понимание проблемы» и выдать обещание, а что получится в итоге — дело второстепенное. На вопрос «почему не получилось задуманное» ответ, объяснения и виновные всегда найдутся. Похоже, именно в таком режиме мы управляем модернизацией, созданием глобально конкурентоспособных корпораций, развитием фермерства, реформированием образования, борьбой с коррупцией. Постоянно находятся весомые объяснения и наших неудач в космической отрасли.

Именно так осуществлялось партийное руководство в недавнем прошлом с его решениями построить основы коммунистического общества за два десятка лет. Разве не понятно было с самого начала, чем обернется для массы людей «справедливая приватизация» посредством ваучеров и залоговых аукционов? Разве не так сейчас принимаются популистские законы в преддверии выборов? Если смотреть на последствия такого управления через призму длительной ретроспективы, то многие управленческие решения будут наверняка оценены совсем иначе, чем сегодня, исходя из их сиюминутной актуальности и формально оптимистических многообещающих текстов.

Социальный смысл научно обоснованных управленческих решений несет в себе большую и разнообразную нагрузку. Под его воздействием происходят глубокие перемены в жизни и сознании миллионов, в поведении и деятельности людей, нередко коренным образом меняются традиции и ценностные ориентации целых народов. И наоборот, непродуманность управленческих решений с точки зрения их социального смысла не созидает, а разрушает, не вдохновляет и мобилизует, а, наоборот, порождает апатию, социальную напряженность и морально-психологическую деградацию, провоцирует, в конце концов, перевороты и революции.

18.2. Виды, структура и качественные характеристики управленческих решений

Управленческих решений принимается огромное множество — на разных уровнях, разными органами, организациями и лицами, наделенными тем или иным объемом властных управленческих полномочий. Решения весьма разнообразны как по форме, так и своему содержанию. Вот почему решения классифицируют и систематизируют.

По иерархии субъектов управления можно выделить следующие группы управленческих решений:

1) управленческие решения федерального значения, в том числе общие федеральные нормативные акты, к которым от­носятся федеральные законы, указы Президента РФ, федеральные целевые программы, планы, постановления и распоряжения Правительства РФ, правовые акты министерств и других федеральных органов, име­ющие общенормативный характер;

2) управленческие решения глав, правительств (админи­стра­ций) и других государственных органов субъектов РФ, регулиру­ющих социальные отношения и процессы на своей территории;

3) ведомственные управленческие решения министерств, агентств, служб, уп­равлений, государственных корпораций, судебных, контрольно-надзорных и иных структур, предназначен­ные для управления в пределах соответствующих субъектов и объектов управления;

4) управленческие решения органов местного самоуправле­ния, касающиеся жизнедеятельности муниципальных райо­нов и муниципальных образований в рамках их правового статуса.

По целям, времени и степени управляющего воздействия уп­­­­равленческие решения подразделяются на тактические, оперативные и стратегические; программные и ситуационные; кратко-, средне- и долгосрочные. Оперативные и тактические касаются отдельных подразделений организации, в то время как стратегические влияют на перспективы развития организации, ведомства, отрасли, региона, страны в целом. Такие решения носят долговременный всеобщий характер, определяют главные направления развития объекта управления, являются основой для принятия более конкретных решений, призванных обеспечить достижение программных задач на каждом этапе их реализации. Ситуационные же решения принимаются в случае возникновения определенной проблемной ситуации. Кстати, возникновение большого количества ситуационных проблем, а тем более проблем, требующих экстренных и неординарных решений, свидетельствует о неблагополучии в управлении и о высокой вероятности возникновения кризиса.

В зависимости от субъекта принятия управленческие решения могут быть федеральными, региональными или местными, единоличными или коллегиальными, коллективными и общественными, инициативными и принимаемыми «под давлением». Единоличная (индивидуальная) форма характеризуется тем, что руководитель решение принимает единолично. В процессе подготовки такого решения он, конечно, советуется, проводит совещания и планерки, анализирует большой объем поступающей информации, выслушивает мнения подчиненных, учитывает рекомендации независимых экспертов, консультируется со специалистами вышестоящих органов, но решение принимает самостоятельно и несет за него персональную ответственность в полном объеме.

Коллегиальная форма означает, что решение принимается коллегиальным органом на основе консенсуса либо большинством голосов по результатам голосования (открытого или закрытого). Решение считается принятым, если за него высказалось большинство от общего числа коллегии с правом решающего голоса. Это большинство может быть абсолютным, относительным или квалифицированным — все зависит от регламента. Коллективные решения могут приниматься в результате конференции, схода граждан, местного или общенационального референдума.

В зависимости от содержания управленческие решения подразделяются на экономические, политические, административные, организационные, экологические, гуманитарные.

С точки зрения временно́й перспективы управленческие решения могут быть стратегическими, оперативными и тактическими. По уровню новизны — рутинными (стереотипными, стандартными, типичными) и новаторскими (инновационными, творческими). В работе руководителей низшего звена управления преобладают решения стандартного оперативного характера. По мере продвижения по управленческой иерархии масштабность принимаемых решений возрастает. Решения приобретают все более существенное социальное звучание, выходят на ключевые проблемы перспективного характера.

Большинство стратегических решений носят комплексный перспективный, жизненно значимый характер. Важно соблюсти баланс полномочий и ответственности, не перегрузить текучкой верхние этажи управления и не поставить в бесправно-безответственное положение его низовые структуры. Права, обязанности и ответственность должны быть оптимальными и грамотно сбалансирован­ными.

Каждое управленческое решение в обязательном порядке содержит цель и задачи предстоящих преобразований, в нем указываются средства, ресурсы, формы и методы реализации намеченного. Указываются также исполнители и ответственные, порядок и сроки исполнения, формы и порядок контроля. Поэтому крайне важно, чтобы каждое решение отличалось высоким уровнем внут­ренней согласованности, непротиворечивости, нормативно-правовой аргументированности, конструктивности и прогнозной силы. Приниматься решение должно своевременно, задолго до того, как возникнет кризисная ситуация. Запоздавшее решение бессмысленно и почти всегда грозит не только потерей ресурсов, времени и авторитета менеджмента, но и развалом системы управления в целом. Субъект, допустивший такую ситуацию, сам становится проблемой, по его поводу приходится делать организационные выводы, а затем и отказываться от его услуг. Настоящая система управления в безо­тветственных и неквалифицированных работниках не нуждается и решительно избавляется от них.

Констатирующая и резолютивная (постановляющая) части решения должны соответствовать друг другу по содержанию, строгости оценок, профессионализму выводов и намечаемым мероприятиям, по «привязке» к ситуации и даже стилю подачи материала.

Констатирующая часть — аналитическая, диагностирующая, обосновывающая и оценивающая часть. В ней представлен количественный и качественный анализ ситуации, фиксируются и оцениваются выявленные проблемы, противоречия и неиспользованные резервы, определяются ранее не реализованные возможности и запланированные цели, описываются обстоятельства и причины, вызывающие необходимость новых управляющих воздействий.

Постановляющая часть — резолютивная, директивно-нормативная. В этой части формулируются цели, требования и положения, нормы и правила, мероприятия и конкретные действия, которые следует осуществить в целях изменения в намеченном направлении состояния (перевода в новое состояние) того или иного управляемого объекта, процесса или явления. Постановляющая часть должна быть конкретной, непротиворечивой, адресной и правомочной. Ясность обеспечивает видение того, что, как и с помощью чего намеревается сделать субъект управления относительно управля­емой конструкции. Понятность предполагает, что решение, отличаясь лаконичностью языка и четкостью мысли, будет адекватно воспринято, хорошо усвоено и соответствующим образом реализовано.

Сложнее обстоит дело с конкретностью. Здесь неуместны призывы «усилить», «повысить», «активизировать», «мобилизовать», «улучшить». Конструктивное управленческое решение не должно содержать расплывчатых формулировок и не может ограничиваться наставлениями и общими призывами. Оно должно предусматривать максимально конкретные мероприятия, реализация которых действительно позволит перевести управленческую ситуацию в качественно новое состояние. В противном случае это будет не управленческое решение, а формальная декларация, которую одобрят, обсудят на совещании, прокомментируют, но исполнять не будут.

Не менее важным является четкое определение ресурсного обеспечения управляющих воздействий. Без ресурсов (материально-финансовых, кадровых, информационных, временны́х) управлять невозможно. Не случайно ни один закон, требующий государственного финансирования, не принимается без соответствующего заключения правительства.

Особо актуальной для постановляющей части управленческого решения является адресность. Директивная часть должна быть изложена так, чтобы было ясно, кто, как, в каких формах, с помощью каких средств, в какие сроки и с какими результатами должен работать (конечно, с учетом возможных изменений и подвижек в случае непредвиденных обстоятельств).

Управленческое решение должно быть представлено в четкой логической форме. Вряд ли можно рассчитывать на успех тех решений, которые заполнены отсылочной информацией, когда вместо выводов по существу даются поручения изучить вопрос, внести предложения, разработать план. Подобное управленческое решение является лишь промежуточным подготовительным этапом в принятии настоящего управленческого решения. Чаще всего, такие промежуточные решения-поручения создают лишь видимость управленческой активности, иллюзию напряженного труда. За такими решения­­ми прячутся изощренные бюрократы и те, кто не хочет, не может или не готов принимать ответственные управленческие решения. Подобными «решениями» могут камуфлироваться и злонамеренные цели.

Управленческие решения являются основой любой управленческой деятельности. Вокруг них выстраивается вся жизнь организации. Это акты, венчающие (завершающие) огромный объем подготовительной поисковой и информационно-аналитической работы, содержащие сложный комплекс целеполагающих, организующих, регулирующих и воспитательных воздействий, направленных на перевод соответствующего (управляемого) явления, процесса или ситуации на качественно новый уровень. При этом следует помнить, что любое управленческое решение влечет за собой вполне конкретные последствия (причем далеко не всегда благоприятные) не только для того, кто предлагал и кто принимал решение, но и для управляемого объекта также.

И последнее. Каждое управленческое решение должно отвечать целому ряду формальных требований. Это документы, которые издаются на специальных бланках с указанием всех необходимых реквизитов: герб, наименование издавшего органа, название документа и его краткое содержание, место издания, визы согласования, исполнитель, расчет рассылки. После подписания решению присваивается номер, проставляется дата. В целом ряде случаев решения проходят регистрацию в Минюсте России. После этого документ приобретает официальный характер, публикуется, ставится на контроль и подлежит обязательному исполнению.

18.3. Государственные управленческие решения и их отличительные черты

Государственное управленческое решение — это решение, принятое в установленном порядке правомочной государственной структурой. Это обязательная для исполнения государственная программа, содержащая цели и задачи, а также набор способов, средств и ресурсов материально-технического, финансового, кадрового и иного характера, необходимые для их наилучшей реализации в интересах общества. Это идеальная модель будущего состояния той или иной социальной системы, посредством которой государство формулирует свое представление о содержании, форме, желательности, обязательности того или иного будущего социального изменения. Его цель — мобилизовать, организовать и сориентировать людей на практическое преобразование социальной действительности в соответствии с ранее принятыми политическими проектами и программами.

В самом широком смысле государственное управленческое решение — это облеченная в официальную форму властная воля государства, которая, будучи закрепленной в соответствующих государственных актах, обеспечивает целенаправленное воздействие государства на реальную социальную действительность.

В зависимости от юридической иерархии государственные управленческие решения федерального уровня делятся на конституционные (ФКЗ), законодательные (ФЗ) и подзаконные (указы, постановления, приказы, решения). По аналогичной схеме можно структурировать управленческие решения регионального и местного уровней. Каждый нижестоящий субъект государственной власти и управления принимает свои управленческие решения во исполнение либо с учетом требований решений вышестоящих инстанций. Любое инициативное решение не должно противоречить действующему законодательству, нарушать решения, принятые на высших этажах управленческой иерархии, обязано учитывать требования общих межведомственных документов. Только в этом случае управленческое решение будет законным и конструктивным.

По содержанию сформулированных задач государственные управленческие решения делятся на политические и административные.

Политические решения, как правило, носят рамочный ненормативный характер и представляют собой первичный уровень государственного управления, административные — вторичный, играющий в определенном, конечно, смысле подчиненное значение. Политические решения касаются наиболее крупных, стратегически значимых, затрагивающих судьбы миллионов людей проблем — безо­пасности страны, ее территориальной целостности и суверенитета, перспектив социально-экономического, национально-территориального и культурного развития. Принимаются они либо путем референдума, либо высшим руководством страны — центральными органами государственной власти и руководителями, непосредственно исполняющими полномочия государственных органов (президент, парламент, правительство, губернаторы, министры). Закрепляются политические решения в форме посланий, доктрин, концепций, целевых программ.

Послание президента страны — политический документ главы государства в форме обращения к депутатам парламента, содержит анализ социально-политической и экономической ситуации в стране, итоги реализации ранее намеченного, основные направления и приоритеты внутренней и внешней политики на ближайшую и среднесрочную перспективу. Свое место занимают бюджетные послания Президента РФ. Возможны также прощальные послания.

Доктрина (англ. doctrine)— официальный документ наиболее общего характера, закрепляющий базовые идеи, официальные программно-декларативные политические установки, цели, задачи и основные направления общественного развития, нормативные принципы организации и управления. Самым непосредственным образом влияет на формирование и реализацию права. Доктрина является философско-научной и правовой первоосновой выработки и претворения в жизнь последующих государственных управленческих решений. При определенных условиях доктрина играет роль самостоятельного источника права, но чаще всего — роль концептуальной основы политической деятельности. Примерами могут служить Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (2000), Военная доктрина Российской Федерации (2010).

Военная доктрина Российской Федерации

Военная доктрина Российской Федерации — это совокупность официальных взглядов (установок), определяющих военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности страны. Вырабатывает­ся военно-политическим руководством страны в соответствии с общим политическим курсом государства и с учетом реальной военно-политической обстановки в стране и мире, состояния Вооруженных Сил и достижений военной науки. Характер Военной доктрины и ее содержание от­ражают геополитическое положение государства, его демографические, интеллектуальные, производственно-финансовые и иные ресурсные возмож­ности. Доктрина выступает в качестве концептуальной основы военной политики, в соответствии с ней строится практическая деяте­льность государственных органов в военно-оборонной области.

Военная доктрина современной России ориентирована на поддержание мира как од­ного из главных условий сохранения человеческой цивилизации и успешного политического, социально-экономического и духовно-культурного развития нашей страны, создания благоприятных условий для формирова­ния России как демократического правового социального государства. Доктрина раскрывает характер и источники военных угроз, определяет цели, для достижения которых могут быть использованы вооруженные силы и службы специального назначения. В Доктрине раскрываются основы при­менения вооруженных сил, цели и принципы их строительства, организации и управления ими. Российская Федерация поддерживает готовность своих войск к участию в вооруженных конфлик­тах, но исключительно в целях предотвраще­ния и отражения агрессии, защиты цело­стности и неприкосновенности своей территории, а также ее союзников в соответ­ствии с международными договорами.

При определенных условиях доктрина может совпадать с научной или идеологической концепцией. По авторству и названию доктрина может носить персонифицированный характер. От этого тоже зависят ее авторитет, признанность и действенность.

Концепция (англ. conception) — официальный документ, который не содержит нормативных положений, а представляет собой устойчивое понимание смысла того или иного объекта. В отличие от теории не представляет собой завершенную и окончательно сформулированную систему научных знаний. Примеры: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000) — система положений и взглядов на защиту общества, государства и личности от внешних и внутренних угроз; Концепция кадровой политики Российской Федерации (2011) — основополагающая идея, главный социальный замысел государственной стратегии в сфере развития интеллектуально-кадрового потенциала общества; Концепция внешней политики Российской Федерации (2013) — система взглядов на базовые принципы, приоритетные направления, цели и задачи внешнеполитической деятельности Российской Федерации. В настоящее время в стране действует более трех десятков такого рода концептуально-доктринальных документов.

Концепция внешней политики Российской Федерации

Утверждена Президентом Российской Федерации 12 февраля 2013 г. Нормативно-правовую основу Концепции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации».

Главная задача Концепции в соответствии с высшим приоритетом нацио­нальной безопасности — обеспечением защищенности личности, общества и государства. Главные внешнеполитические усилия сосредоточены на достижении следующих основных целей: а) обеспечение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе; б) создание благоприятных внешних условий для устойчивого и динамичного роста экономики России, ее технологической модернизации и перевода на инновационный путь развития; в) активное продвижение курса на всемерное укрепление международного мира, всеобщей безопасности и стабильности; г) формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряженности и конфликтов; д) развитие двусторонних и многосторонних отношений взаимовыгодного и равноправного партнерства с иностранными государствами, межгосударственными объединениями, международными организациями и форумами; е) укрепление торгово-экономических позиций России в системе мирохозяйственных связей; ж) защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом; з) распространение и укрепление позиций русского языка в мире, популяризация культурных достижений народов России, консолидация русской диаспоры за рубежом; и) содействие развитию конструктивного диалога и партнерства между цивилизациями в интересах укрепления согласия и взаимо­обогащения различных культур и религий.