Обществоведение в XVII - начале XVIII вв.

<1 2 345 6 7 >

В XVII-XVIII вв. в Европе были заложены основы нового видения человека и общества, становления и развития их жизненных сил. В этот период возникли предпосылки социально-исторического и духовно-культурного прозрения, осмысления происходящего с человеком и обществом.

Во время постепенного и длительного умирания феодализма, первых буржуазных революций и раннего капитализма в Европе по-новому встали вопросы о том, что же такое общество, по каким законам оно возникает и развивается. Отвечая на них, мыслители той поры активно использовали идеи предшественников об обществе как аналоге государства и создали учение об общественном договоре, призванное раскрыть суть общества.

Первым теоретиком данного направления явился английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679). В книге "Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651 г.) он представляет общество как:

государство;
"смертного бога Левиафана";
материальную субстанцию, "искусственное тело", состоящее из более мелких тел – людей, которые одновременно суть и искусственные тела (в качестве граждан общества-государства) и естественные (как организмы, представители живого мира).

В связи с этим Т. Гоббс различает естественное, т.е. догосударственное состояние людей и искусственное. В естественном состоянии люди равны друг другу в физическом и умственном отношениях, имеют равные желания, способности и права к захвату одних и тех же вещей. Поэтому естественное состояние людей – это война "всех против всех", право каждого делать все для самосохранения (вплоть до убийства другого человека). Такое состояние никому не желательно, т.к. грозит взаимоуничтожением. Ради установления всеобщего мира и порядка люди вынуждены идти на взаимное ограничение своих естественных прав, т.е. заключение своеобразного договора, гарантирующего взаимную безопасность, мир и порядок. О реальности этого договора свидетельствуют нормы нравственности, традиции, обычаи, а также право. Результатом этого общественного договора является переход людей в искусственное состояние гражданства, превращение в социальное существо, образование общества. Общественный договор, по словам Т. Гоббса, "…больше, чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал каждому другому человеку: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему право управлять собой при условии, что ты таким же образом передашь ему твое право и будешь санкционировать все его действия" ^31>>>. Не трудно заметить, что взаимосогласие (договор) людей об ограничении своих естественных прав должно вести к созданию государства с монархическим политическим устройством и именно монарх, по мнению Гоббса, имеющий неограниченные права, может гарантировать права граждан.

Идеи "естественного права" и "общественного договора" были подхвачены и развиты английским философом-просветителем Джоном Локком (1632-1704), явившимся основоположником социально-политической доктрины либерализма. В "Двух трактатах о государственном правлении" он формулирует следующие положения:

Суть общественной жизни заключена в договоре между людьми, хотя они этого не понимают.
Общественная жизнь есть процесс развития от естественного состояния до гражданского общества и самоуправления.
В естественном состоянии люди равны перед собой и Богом. Но их свобода – не анархия и вседозволенность, она предполагает следование законам природы, данным Богом, подчиненность разумным соображениям о самосохранении и продлении рода.
Разумность людей побуждает их искать согласия при сохранении индивидуальной свободы, создавать власть, гарантирующую соблюдение разумных прав индивидов.
В основе индивидуальной свободы лежит собственность индивида. Каждый человек является собственником своей жизни и средств своего жизнеобеспечения, в т.ч. своего труда, лишение его собственности – главное нарушение его прав и свободы.
Абсолютизм не гарантирует соблюдения индивидуальных прав на жизнь, свободу и собственность людей, а потому недопустим. Монархические режимы нужно ограничить конституциями, сделать их парламентскими.
Чтобы повысить вероятность того, что власть не будет ограничивать права граждан на жизнь, свободу и собственность, ее нужно разделить на законодательную, исполнительную и "федеративную" с целью исключения всевластности каждой из них ^32>>>.
Люди должны передавать власти не все свои права (как у Гоббса), а лишь часть их. При этом должно соблюдаться правило: чем больше собственности имеют люди, тем больше у них политических прав и обязанностей перед государством, охраняющим эту собственность.
Если власть не выполняет своих обязанностей перед гражданами, то она становится незаконной, что дает право гражданам на сопротивление, ограниченное разумными пределами, ведущее не к устранению власти вообще, а к установлению прочного политического баланса и улучшению функционирования власти.
В государстве, основанном на разумном общественном договоре, невозможно установить единые моральные нормы и требовать единого вероисповедания. Свобода совести и веротерпимость – обязательные условия нормальной общественной жизни и законности власти.

Заметный вклад в концепцию "общественного договора" внес нидерландский философ-материалист и атеист Барух Спиноза (1632-1677). Он резко критиковал трактовки общества как божьего установления, полагал, что цель его развития естественна и сводится к совершенствованию человека, его знаний и завоеванию людьми господства над природой. Поведение человека определяет не Бог, а стремление к самосохранению, к продлению рода, к собственной выгоде и удовлетворению своих "вожделений" (страстей). Совместная жизнь людей требует от них согласования своих интересов, создания демократического правления и ограничения всевластия государства над людьми. Спиноза призывал к созданию такого общества-государства, в котором бы соблюдались права людей не только на жизнь, собственность, вероисповедание, но и на многие другие гражданские свободы, в т.ч. и прежде всего на свободу мысли.

Начало XVIII в. ознаменовано появлением многочисленных философско-морализаторских трактовок общества, развивавшихся по двум антиподным направлениям.

Первое ярче всего представлено Антонии Шефтсбери (1671-1713), который в трехтомнике "Характеристика людей, нравов, мнений, времен" представил учение о самостоятельности морали, ее независимости от социальных условий жизнедеятельности людей и ее решающем воздействии на общество. По его мнению, нравственность свойственна людям от рождения и не связана с их религиозными чувствами. Каждому человеку от природы присуще стремление к разумному наслаждению, реализация которого побуждает его служить высшим моральным ценностям, совершать добродетель. Это качество людей, а не общественный договор, – залог их нормальной совместной жизни. Если люди будут добиваться гармонического сочетания своих альтруистических и эгоистических стремлений, то и личность, и общество будут совершенствоваться в направлении к идеалу – социальной гармонии.

Противоположную позицию отстаивал Бернард Мандевиль (1670-1733). В своей "Басне о пчелах" он изобразил жизнь улья, каждый обитатель которого руководствовался лишь своим эгоистическим интересом, в силу чего в нем царили разнообразные пороки. Желая облагородить улей, Бог (Юпитер) делает всех пчел честными и добродетельными. Однако это приводит к гибели всего улья. Согласно Мандевилю, общественная жизнь не может обойтись без зла, пороков, социального неравенства, несправедливости, недовольства людей друг другом и их противодействования. Более того, все это оказывается полезным обществу, обеспечивая ему нормальную жизнь.

Характеризуемые идеи дали новый импульс разработке утопических коммунистических теорий. Джерард Уинстенли (1609-1652) внес новое в трактовку "естественных прав" людей. В его основном сочинении "Закон свободы" утверждается, что одним из основных прав "естественного человека" является право коллективной собственности на землю и другие средства производства, обеспечивающие возможность коллективного труда и коллективного распределения произведенной продукции, социального равенства и справедливости. Он полагал, что в современной ему Англии можно и должно перейти к такому справедливому устройству путем реформ, принятием и реализацией законов, запрещающих частную и развивающих общественную собственность, отменяющих деньги и вводящих прямой продуктообмен, обеспечивающих демократическое республиканское государственное устройство.

Французский священник Жан Мелье (1664-1729), возмущенный социальной несправедливостью и религией, поддерживающей социальное неравенство, полагал, что переход к справедливому обществу возможен только путем народной революции. В своем "Завещании" он призывал народ "к топору" и реализации своего проекта создания нового общества, основанного на коллективной собственности и самоуправлении деревенских общин, в котором не будет ни бездельников ("трутней"), ни изнуренных тружеников ("пчел"), ни бедных, ни богатых, ни угнетателей, ни угнетенных, ни сословного неравенства.

Вершиной развития обществознания в характеризуемый период человеческой истории явилось учение Джамбаттисты Вико (1668-1744). Его основной труд "Основания новой науки об общей природе наций" содержит обилие идей, получивших дальнейшее развитие в антропологии, сравнительно-историческом языкознании (герменевтике), истории, культурологии и социологии. Некоторые его выводы имеют обобщающий социологический характер ^33>>> . Речь идет, прежде всего, о рассуждениях, касающихся сущности исторического бытия и закона цикличности исторических изменений, приведших к созданию теории исторического круговорота.

Вико доказывал, что человеческое общество развивается в силу внутренних, закономерных причин. Каждый народ проходит в своем развитии "три типа времени": божественное (религиозное), героическое (поэтическое) и гражданское (человеческое). Каждому типу времени свойственен свой способ общения и мышления, нравы ^34>>>, право и форма правления.

Например, в первую эпоху нет государства, его заменяет анархия. Во вторую эпоху государство возникает в виде монархии как единственного средства положить конец всеобщим раздорам. Пороки монархического правления и господства аристократии ведут к разложению всей социальной организации и установлению демократии, присущей третьей эпохе. Но "народная свобода" и "естественная справедливость" постепенно вырождаются в анархию, что приводит к упадку и возврату к первоначальному состоянию (к первому типу исторического времени). Затем общество продолжает развиваться по замкнутому циклу. Такой исторический круговорот, согласно Вико, – основной закон жизни общества.

Действенность этого закона Вико демонстрирует многими примерами повторяемости исторических событий, абсолютизируя повторяемость и недооценивая отличительные признаки различных исторических времен в жизни как отдельного народа, так и всего человечества. Очевидна идейная перекличка между Вико и Аристотелем (а также Полибием, Макиавелли и др.), их общее стремление уловить естественные ритмы истории, придать смысл хаосу событий. Не менее очевидна критическая направленность теории Вико в адрес линейных интерпретаций истории, осмысления ее либо как постепенного удаления человечества от первобытного коммунизма, либо как движения к светлому будущему (или грядущему искуплению).

Теория исторического круговорота Дж. Вико весьма значима для всего последующего обществоведения, но не потому, что она абсолютно истинна, а потому, что приблизила обществоведов к созданию социологии.

Характеристика обществоведения в XVII – начале XVIII вв. будет неполной, если не сказать о "политической арифметике". Так стали называть исследования в форме переписи населения и анализа других официальных данных в целях решения управленческих проблем. Джон Граунт (1620-1674), Уильям Петти (1623-1687) и другие представители этого нового направления изучения общества не только собирали количественную информацию и применяли ее при описании общественных процессов, но и, используя различные шкалы, таблицы и математические формулы, устанавливали зависимости между различными социальными явлениями. Граунт, например, зафиксировал постоянность пропорции рождающихся мальчиков и девочек (в начале XVII в. на 14 первых приходилось 13 вторых), то, что мужчины умирают раньше женщин и многое другое. Он построил первую таблицу смертности, которой пользовались в социальном страховании и демографических подсчетах до конца XIX в. Не менее интересные выводы частного характера сделаны У. Петти, который положил начало сравнительному анализу различных стран на основе экономических показателей. Политическая арифметика получит в дальнейшем бурное развитие, что приведет к созданию статистики, социальной гигиены и эмпирической социологии.

Все сказанное в этом и предыдущем параграфах свидетельствует о том, что знания об обществе долгое время формировались в недрах философии, которую не случайно называют матерью всех наук. Постепенно обогащаясь, она дифференцировалась на натурфилософию (естествознание) и социальную философию (обществознание). Последующее развитие знаний об обществе происходит в рамках социальной философии, но характеризуется разнообразными попытками использования методов естественных наук. Появление социологии как автономной науки стало итогом определенного синтезирования достижений социальной философии и естественнонаучных методов познания. Существенный шаг в этом направлении был сделан в XVIII – начале XIX вв.

^<<<31	Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М., 1964. Т. 2. С. 127.
^<<<32	Федеративной Локк называет "природную власть", т.е. ту, "которой по природе обладал каждый человек до того, как он вступил в сообщество… Таким образом, принимая это во внимание, все сообщество представляет собой одно целое, находящееся в естественном состоянии по отношения ко всем другим государствам и лицам, не принадлежавших этому сообществу… Следовательно, сюда относится право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства; эту власть… можно назвать федеративной… Две власти, исполнительная и федеративная, хотя они в действительности отличаются друг от друга, так как одна из них включает в себя исполнение муниципальных законов общества внутри его самого по отношению ко всему, что является его частями, другая же включает в себя руководство внешними безопасностью и интересами общества в отношениях со всеми теми, от кого оно может получить выгоду или потерпеть ущерб, все же эти два вида власти почти всегда объединены" (Локк Дж. Соч. М., 1988. Т. 3. C. 347-348).
^<<<33	На этом основании кое-кто считает Дж.Вико социологом (cм., например: Философский словарь. М., 1986. C. 66), что, по-нашему мнению, необоснованно.
^<<<34	Под "нравами" Вико понимал не только мораль, но и экономику, политику, а также "борьбу сословий".