Меркантилизм — первая научная экономическая система

В XV в. в экономике передовых стран Западной Европы про­исходит переход от феодального способа производства к буржу­азному укладу и предпринимательству. Натуральные хозяйства постепенно вытеснялись товарно-денежными отношениями, а богатство представлялось уже не совокупностью натуральных благ в замкнутых феодальных хозяйствах, а выступало в виде денег. Параллельно развивался ростовщический и купеческий капитал. На основе теоретического обобщения экономических процессов, составляющих содержание периода так называемого «первона­чального накопления капитала», в основных странах Европы к началу XVI в. сложилась концепциямеркантилизма.

Меркантилисты предмет политэкономии видели в исследова­нии причин и природы богатства народов. При этом полагали, что богатство общества возникает в сфере обращения. Главный тезис меркантилистов: прибыль рождается в обращении, цель капиталистического производства — погоня за приростом денег, за прибылью. В этой связи Маркс справедливо отмечает, что меркантилизм выбалтывает в грубо-наивной форме тайну бур­жуазного производства.

«Сущность этого учения, если говорить коротко, сводилась к следующему. Богатство — это прежде всего золото. Его прино­сит торговля. Богатеют те государства, которые в состоянии вво­зить много золота, не допуская его вывоза. Поэтому государство должно поощрять мануфактуры, производящие товары, торгов­лю, которая вывозит товары и привозит золото. Вместе с тем нужно запретить вывоз золота из страны и ограничить (тамо­женными барьерами) ввоз чужих товаров, за которые надо рас­плачиваться золотом».

Отражая незрелость буржуазного строя, меркантилисты скользили по поверхности экономических явлений, но, тем не менее, они внесли определенный вклад в развитие политиче­ской экономии.

Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа.

1. Ранний— возник еще до великих географических открытий — разработал теорию денежного баланса, смысл которой заключался в том, чтобы любыми средствами добиваться притока денег в страну, превышения экспорта над импортом.

Предлагались различные методы достижения активного ба­ланса, в том числе и «путем непосредственного регулирования движения самих денег, как, например, запрещением их вывоза, организацией складочных мест, требованием, чтобы вся иност­ранная монета обменивалась у королевского менялы и перечека­нивались на монетном дворе, государственным регулированием денежного курса (валюты)». Чтобы привлечь деньги из-за гра­ницы, правительство занималось порчей монет, считая, что в результате обесценивания денег иностранцы за то же количество национальной монеты смогут приобрести больше товаров и по­этому будут заинтересованы обменивать свои деньги на тузем­ные. Эти идеи можно найти у таких экономистов, как У. Стаффорд (Англия), Г. Скаруффи (Италия).

2. Поздниймеркантилизм охватывает период со второй половины XVI в. по вторую половину XVII в. и «во главу угла ставит идею торгового баланса, фискальная направленность экономической политики сменяется соображениями хозяйственного характера».

Представители позднего меркантилизма: Т. Мэн (Англия), А. Серра (Италия), А. Монкретьен (Франция) и др. Именно по­следний ввел термин «политическая экономия» в «Трактате по­литической экономии» (1615).

Поздние меркантилисты главное внимание также уделяли сфере обращения. Однако они противопоставили идее «денежно­го баланса» ранних меркантилистов идею торгового баланса. Причем, анализируя методы и значение достижения активного торгового баланса, меркантилисты рассматривают условия тор­говли «много продавать — мало покупать». В этой связи Серра подробно характеризует усилия развития и формы внешней тор­говли. Они также исследовали проблемы развития собственной промышленности, разумного протекционизма, др.

Современные комментаторы меркантилистов отмечают, что «отсутствие общепринятой терминологии и проаналитический характер их научных трудов делают затруднительным определе­ние того, что подразумевал автор, говоря о желательности пре­вышения экспорта над импортом. Имеется ли в виду нечто не менее нелепое, чем утверждение, будто активное сальдо торгово­го баланса есть единственный источник богатства нации, или что оно — единственная выгода, получаемая страной от внешней торговли? »'.

Не только М. Блауг, но и другие экономисты видят основное заблуждение меркантилистов в их утверждении о том, что глав­ным показателем экономического благосостояния может быть превышение экспорта над импортом.

И все же следует отметить, что концепция меркантилизма не была такой уж примитивной для своего времени. Особенно это относится к зрелому меркантилизму. Так, если ранние меркан­тилисты отождествляли богатство с золотом и серебром и своди­ли функции денег к средству накопления, то «представители позднего меркантилизма под богатством понимали избыток про­дуктов, который должен на внешнем рынке превратиться в день­ги, и видели в деньгах уже не только средство накопления, но и средство обращения. Вместе с тем, отстаивая посредническую торговлю, они были сторонниками обращения денег по формуле Д—Т-Д и, по существу, трактовали деньги как капитал».

Как справедливо подчеркивает Я.С. Ядгаров, концепция зре­лого меркантилизма почти целиком была направлена на практи­ку хозяйственной жизни, хотя это относилось в основном к сфе­ре обращения.

Меркантилисты сделали первые шаги в познании законов механизма капиталистической экономики. «Но это познание было весьма поверхностным и односторонним, поскольку они начали разгадку секретов экономики в сфере обращения. Производство они рассматривали только как «необходимое зло», как средство обеспечения притока денег в страну, вернее в руки торговых капиталистов. Между тем основой всякого общества является производство материальных благ, а обращение вторично по от­ношению к нему».

Небезынтересно выявить особенности российского мерканти­лизма. Его расцвет пришелся на время царствования Петра I. В России в XVII в. меркантилистические идеи разрабатывались многими экономистами. При этом они не отождествляли богат­ство с деньгами, а считали главным увеличение товарооборота внутри страны, внешней же торговле отводили место как сред­ству развития промышленности и сельского хозяйства.

Первое проявление русского меркантилизма — экономичес­кие взгляды А.Л. Ордин-Нащокина. Главным источником богат­ства он считал промышленный труд, причем не только как ору­дие получения денег и усиления экспорта, но и как средство удовлетворения потребностей населения страны в необходимых товарах. Одновременно он придавал большое значение и торгов­ле как орудию развития производительных сил и важному ис­точнику пополнения казны. Проявляя заботу о внутреннем рын­ке, А.Л. Ордин-Нащокин старался устранить конкуренцию ино­странных купцов, стремился к укреплению независимости и экономического могущества государства.

Идеи Ордин-Нащокина получили дальнейшее развитие в рабо­тах Ю. Крижанича. Он исходил из тезиса, что только то государ­ство богато, в котором богат народ. Под богатством же автор по­нимал товары, а источником его считал труд. Крижанич делает первые попытки определения стоимости, цены, зависимости по­следней от стоимости, рассматривает получения прибыли внутри страны, источник ссудного капитала и другие. Однако многие из этих вопросов остались неразработанными, поскольку его главное произведение «Политические думы» не было завершено.

Особенно заметен вклад в развитие меркантилизма И.Г. Посошкова. В своем произведении «Книга о скудости и богатстве» он утверждает, что устранить скудость и создать изобильное бо­гатство можно прежде всего на основе развития промышленнос­ти. Поэтому автор советовал царю содействовать этому процессу, причем предлагал задействовать все источники: государственные, средства частных лиц, купечества. Высказывая интересные мысли по дальнейшему развитию торговли, искоренению ее низкой куль­туры, слабости протекционизма и т.п., И.Г. Посошков исследо­вал категорию прибыли внутри страны и ее зависимость от про­изводительности труда и уровня заработной платы. Вмес­те с тем он ошибочно считал, что преуспевание России может быть достигнуто при сохранении крепостничества и регламента­ции хозяйственной жизни с помощью одних реформ, которые позволят преодолеть и классовые противоречия.

В заключение еще раз обратим внимание на противоречивую оценку разными экономистами этой первой концепции рыноч­ной экономической теории. Необходимо, видимо, отойти от без­апелляционных негативных характеристик меркантилизма от­дельными современными западными экономистами (например, Хекшером). Следует согласиться с Адамом Смитом, утверждав­шим, что меркантилисты должны восприниматься всерьез.