Оценка заключения судебно-психологической экспертизы. Повторная экспертиза.

Заключение судебно-психологической экспертизы, как и любой другой, не имеет заранее установленной силы и не является обязательным для следственных и судебных органов (ст. 17 Основ судопроизводства Союза ССР и союзных республик). Оно подлежит проверке и оценке наравне с другими доказательствами по делу. Оценивая заключение судебно-психологической экспертизы, следствие или суд решают, можно ли считать выводы экспертов полными и обоснованными, вытекают ли они логически из материалов дела и результатов психологического исследования.

В случае несогласия с заключением судебно-психологической экспертизы следственные органы или суд в определении или приговоре должны обосновать свое несогласие (ст. 80 УПК РСФСР).

Если следствие или суд сочтут заключение судебно-психологической экспертизы необоснованным или неправильным, по делу может быть назначена повторная судебно-психологическая экспертиза, поручаемая новому эксперту или экспертной комиссии. Поводом для назначения повторной экспертизы могут служить противоречия и принципиальные разногласия между членами экспертной комиссии, пришедшими к взаимоисключающим выводам. При повторной экспертизе в распоряжение новых экспертов предоставляются те же материалы дела, что и при первой экспертизе, но психологическое обследование подэкспертного должно проводиться заново. Повторная экспертиза может выполнять контрольные функции, если она проводится с целью проверки правильности и обоснованности ранее данного заключения. В подобных случаях повторная экспертиза поручается более квалифицированным специалистам.

Случается, что уже после проведения судебно-психологической экспертизы у следствия или суда появляются новые материалы, ставящие .под сомнение выводы экспертов. Для оценки новых данных и пересмотра с их учетом заключения экспертизы назначается дополнительная экспертиза (ст. 81 УПК РСФСР), поручаемая, как правило, лицам, ранее проводившим судебно-психологическую экспертизу по делу.

¹ См. об этом И. Ф. Крылов. Судебная экспертиза в уголовном процессе, Л., 1963, стр. 31—34.

² См. Л. В. Владимиров. Психологическое исследование в уголовном суде, М., 1901.

³ См. Я. А. Канторович. Психология свидетельских показаний, Харьков, 1929; В. А. Внуков и А. Е. Брусиловский. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних, Харьков, 1929, и др.

⁴ А. В. Петровский. История советской психологии, М., 1967., стр. 186.

⁵ См. М. С. Строгович. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе, М., 1955, стр. 318; Р.Д.Рахунов. Свидетельские показания в советском уголовная процессе, М., 1955, стр. 149; И.Л.Петрухин, Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе, М., 1964, стр. 67, и др.

⁶ А. Ф. Кони. На жизненном пути. СПб., 1912, стр. 385.

⁷ А. К. Давлетов. О некоторых вопросах судебной психологии, «Труды отделения правоведения Киргизского государственного университета», вып. 2, Фрунзе, 1964, стр. 264.

⁸ См. там же, стр. 265.

⁹ Р. Д. Рахунов. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950, стр. 59.

¹⁰ Р. Д. Рахунов. Независимость судей в советском уголовном процессе. М., 1972, стр. 56.

¹¹ См. И. Кертес. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965, стр. 8—9; П. Ф. Пашкевич. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961, стр. 57.

¹² А. С. Экмекчи. Судебно-психологическая экспертиза. «Советская юстиция», 1968, № 6, стр. 11.

¹³ Я. М. Яковлев. Проблемы судебно-психологической экспертизы., «Социалистическая законность», 1973, № 3, стр. 59.

¹⁴ А. А. Эйсман. Заключение эксперта, М,, 1967, стр. 91.

¹⁵ А. Р. Ратинов. Советская судебная психология, М., 1367, стр. 27.

¹⁶ См. Г. М. Миньковский, Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних, М., 1959, стр. 85.

¹⁷ П. Дагель, И. Резниченко, Вопросы компетенции и организации судебно-психологической экспертизы, «Советская юстиция», 1970, № 1, стр. 8.

¹⁸ В. А. Гиляровский, Психиатрия, М., 1954, стр. 9.

¹⁹ В. С. Гуськов, Терминологический словарь психиатра, М., 1965, стр. 139.

²⁰ «Философская энциклопедия», т. IV, М., 1967, стр. 420.

²¹ См. И. В. Виноградов, Г. И. Комаров, Н. А. Селиванов, Экспертизы на предварительном следствии, М., 1967, стр. 143.

²² См. «Советская юстиция», 1968, № 10, стр. 23.

²³ Г. М. Миньковский, Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних, стр. 85.

²⁴ А. Б. Барский, О судебно-психологической экспертизе и ее значении в советском уголовном судопроизводстве, сб. «Вопросы экспертизы в работе защитника», Л., 1970, стр. 110.

²⁵ Я. М. Яковлев, Судебная экспертиза при расследовании половых, преступлений, Душанбе, 1966, стр. 124.

²⁶ «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1967, № 12, стр. 10.

²⁷ См. П. Дагель, И. Резниченко, Вопросы компетенции и организации судебно-психологической экспертизы, «Советская юстиция», 1970, № 1, стр. 7—8; А. Р. Ратинов, Советская судебная психология, стр. 27; О. Д. Ситковская, Судебно-психологическая экспертиза физиологического аффекта, сб. «Вопросы судебно-психологической экспертизы», М., 1974, стр. 29; Н. И. Фелинская, Н. Н. Станишевская, Использование психологических знаний в уголовном процессе, «Советская юстиция», 1971, № 7, стр. 6, и др.

²⁸ Я. Калашник, Назначение судебно-психиатрической экспертизы, «Социалистическая законность», 1957, № 4, стр. 33.

²⁹ В. И. Б а т о в, О судебной психолого-лингвистической экспертизе, сб. «Вопросы судебно-психологической экспертизы», М., 1974, стр. 35.

³⁰ В проведении экспертизы принимали участие член-корреспондент АН СССР Б. А. Серебренников, кандидаты психологических наук В. И. Батов и Е. М. Никиреев, кандидат филологических наук А. К. Панфилов.

³¹ Экспертизу проводил доктор психологических наук Л. М. Зюбин.

³² А. Б. Барский, О судебно-психологической экспертизе и ее значении в советском уголовном судопроизводстве, сб. «Вопросы экспертизы в работе защитника», Л., 1970, стр. 112.

³³ Б. С. В о л к о в, Проблема воли и уголовная ответственность, Изд-во Казанского университета, 1965, стр. 57.

³⁴ См. А. Б. Барский, О судебно-психологической экспертизе и ее значении в советском уголовном судопроизводстве, сб. «Вопросы экспертизы в работе защитника», Л., 1970, стр. 104.

³⁵ См. А. С. Экмекчи, Психология самооговора, сб. «Вопросы совершенствования адвокатской деятельности в свете решений XXIII съезда КПСС», М., 1967, стр. 56.

³⁶ В. М. Фокин, Эксперт-психолог должен стать активным помощником суда, «Советская юстиция», 1969, № 14, стр. 26.

³⁷ О комплексной психолого-психиатрической экспертизе см. Н. И. Фелинская, Н. Н. Станишевская, Использование психологических зданий в уголовном процессе, «Советская юстиция», 1971, № 7; Н. Н. Станишевская, Э. А. Бурелов, Опыт проведения комплексной судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего правонарушителя, сб. «Состояние научных исследований по судебной; психологии», М., 1971; Т. П. Печерникова, Н. Н. Станишевская, Некоторые вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сб. «Вопросы судебно-психологической экспертизы», М., 1974; Ю. С. Тихонов, К вопросу о судебно-психологической экспертизе на предварительном следствии, «Следственная практика», 1973, № 97.

³⁸ Об этом см. С. П. Щерба, Психологическая экспертиза по делам лиц, страдающих физическими недостатками, «Правоведение», 1971, № 2.