Поведения и типами темперамента по параметру реактивности

По исходящему из реактивности личности психологическому оп­ределению темперамента, важнейшей его физиологической осно­вой является уравновешенность нервных процессов. Это положе­ние прямо отвечает первоначальному смыслу понятия «темпера­мент», которое означает «соразмерность, надлежащее соотношение частей».

Понятие уравновешенности, соразмерности нервных процессов касается не только силы процессов возбуждения и торможения, но и их подвижности, а также динамичности и лабильности. По­этому причинная типология нервной системы так или иначе явля­ется типологией ее уравновешенности, наиболее общепринято пред­ставленной четырьмя типами. Эти четыре типа описываются при­мерно одинаково многими авторами, несмотря на различия кри­териев деления на типы не только относительно друг друга, но и по отношению к онтологическим основаниям или к известным типологиям Гиппократа, Галена и И. П, Павлова.

Так, Н. И. Красногорский (1958) также выделяет четыре ос­новных типа нервной системы, исходя из своих исследований безусловных и условных рефлексов и речевых реакций. В данной типологии наиболее последовательно применяется критерий урав­новешенности возбуждения на корковом и подкорковом уровнях. В результате комплексного изучения рефлекторных действий, ре­чевых реакций и общего поведения типы нервной системы описы­ваются в связи с типами темперамента, хотя последние и пони­маются лишь как психологические проявления первых, в то время как на самом деле «каждое свойство темперамента... находится в линейной зависимости от нескольких свойств нервной системы». (В.С. Мерлин, 1986, с. 68). Тем не менее, описание Н. И. Красно­горского является наиболее систематичным и практически значи­мым. Для исторической полноты представлений это описание дано параллельно с типологией И. П. Павлова, данной им в сравнении с типологией Гиппократа — Галена:

По современным представлениям психологов свойства темпе­рамента имеют связи, не тождественные ни связям свойств нерв­ной системы, ни связям свойств других психических образований личности. Многозначность связен свойств темперамента и нервной системы проявляется в том, что одно свойство темперамента, на­пример, тревожность коррелирует с типом нервной системы в це­лом и. с другой стороны, с личностными факторами С и Н, — в отдельности и с симптомокомплексом факторов Е+ Н+Q3+Q4— в целом, — по В. С. Мерлину (1986, с. 102).

Обратно, практически все показатели свойств темперамента связаны с силой возбудительного процесса и, с другой стороны, опосредованы в целом личностным стилем деятельности.

Правильное понимание значения свойств темперамента состоит в том? что они образуют отдельное, относительно самостоятельное психическое образование личности, выраженное в свойстве ее ре­активности,

В самых различных психологических концепциях: Г. Олпорта, К. Роджерса, А. Маслоу, Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева (где темперамент по сути игнорируется), Б. М. Теплова и В. Д. Небылицина (где темперамент рассматривается подробно, но изолиро­ванно), Р. Кэттела и Г. Айзенка (где темперамент рядоположен другим факторам или даже становится основным измерением лич­ности и человека), — сходство состоит в том, что признаются или отвергаются непосредственныесвязи темперамента с другими объ­ектами физиологии и психологии. Однако только принятие опо­средованности и многозначности рассматриваемых связей темпе­рамента позволяет достаточно определенно включить его свойства в систему свойств личности.

Реактивность личности имеет своими источниками и сущностью ощущения, потребности и связанную с ними оптимальную стиму­ляцию действий индивида в конкретных ситуациях «сейчас и здесь»,— во внешнем и внутреннем пространствах бытия чело­века.

Конкретность включенности личности в деятельность выража­ется в следующих психодинамических свойствах ее реактивности:

1) Пространственно-ориентированные:

— экстраверсия —интроверсия (ориентированность вовне (или вовнутрь);

— тревожность (не) склонность к избеганию);

— агрессивность (не) склонность к внешнему или внутреннему конфликту);

— экстрапунитивность (не) склонность к раздражительным ре­акциям в ситуации фрустрации);

— фрустрированность (не) склонность к разрушению индивиду­ального стиля деятельности);

— ригидность — флексибильность (не)склонность к «застреваемости» в ситуациях однородной стимуляции действий);

— психотизм (ориентированность на положительную или отрицательную (не) высокую потребность в стимуляции извне или из­нутри).

Психотизм иногда понимается как реактивность — в приведен­ием здесь смысле.

2) Энергетические:

— энергетический потенциал — утомляемость;

— непроизвольная регуляция энергии;

— темп расходования энергии;

— моторная речевая активность (иногда — двигательная ак­тивность, работоспособность);

— эмоциональная возбудимость и стабильность;

— мажорное или минорное интонирование эмоций и настроений.

3) Временные:

— скорость реакций (мыслительных и моторных процессов);

— темп и ритмичность реакций;

— длительность реакций (умственных и моторных действий);

— гибкость и беглость (моторных) реакций (гибкость мышле­ния);

Различные авторы включают в состав темперамента не все и не одни и те же из приведенных выше психодинамических свойств реактивности, перечень которых к тому же может быть расширен. Для ориентировки в практическом исследовании темперамента полезно привести паши извлечения из исследований Я. Стреляу и сотрудников по сопоставлению реакций (действий) и свойств тем­перамента низкореактивных и высокореактивных индивидов.

Несмотря на известные тенденции против типологизации инди­видуальных различий, она крайне необходима в практике непре­рывного образования и профессиональной деятельности. Диффе­ренциация, специализация, -профотбор и профориентация и, в осо­бенности, грамотный индивидуальный подход невозможны без типологии индивидуальных различий. Кроме того, типология позво­ляет успешнее осуществлять нормирование первичных оценок и сопоставление профилей, полученных по стандартным значениям факторов. Разумеется, речь не идет о том, чтобы на основе типо­логии относить какие-либо индивидуальные особенности или тип темперамента прямо к социальным следствиям или причинам.

Рассматривая развитие и воспитание личности, следует учиты­вать свойства темперамента в том смысле, что они являются ха­рактеристиками способов ее функционирования, а не симптомами расстройств.

Предлагаемые нами во всех нижеприводимых методиках сред­нестатистические границы их применения, соотнесенные с типами характера, служат для ориентировки, позволяющей, например, не применять без необходимости весь комплекс методических средств, а экстраполировать интерпретацию полученных уже данных к дру­гим возможным следствиям, связанным с этими данными[‡].

Однако, что существенно, наши ориентировочные указания при­ведены в отношении типов характера, а не темперамента, и для этого есть по крайней мере две причины.

Первая из них состоит в том, что в практике непрерывного об­разования или профессиональной деятельности чаще требуются результаты, касающиеся характера, общих способностей и статуса личности, а познание свойств темперамента, психодинамических свойств индивидуальности остается хотя и обязательным, но внут­ренним условием обоснованности рекомендаций психологов. По­добно этому, при изучении восприятия не всегда обязательно предлагать в итоге исчерпывающую характеристику составляющих его процессов ощущений, хотя было бы неверно вовсе абстрагиро­ваться от их содержания.

Вторая причина обобщения получаемых результатов до уровня стержневого образования личности, — характера, — имеет принци­пиальное значение. Устанавливаемые в многочисленных исследо­ваниях связи между свойствами нервной системы и темперамента (связи натурального ряда) (по Л. С. Выготскому) и между свой­ствами последнего и отношениями личности (связи культурного ряда) не являются абсолютными и постоянными. При изменениях активности личности, проявляющихся в стилях внешней и внутрен­ней деятельности, указанные связи также изменяются. Кроме того, по В. С. Мерлину, эти связи могут вообще исчезать и вновь появ­ляться даже в пределах одной выборки или для одного и того же конкретного испытуемого. Изменения связей первого ряда опосре­дованы моторной активностью, а второго — активностью личности, включающей и нравственные компоненты (1986, с. 68—102). Это означает, что изменения связей психодинамических свойств, вхо­дящих в структуру ее реактивности и, в частности, в структуру темперамента, не могут быть объяснены в пределах параметра реактивности.

Учитывая результаты исследований Я. Стреляу, приведен­ные выше, можно вполне определенно сделать вывод о взаимообратных связях изменений активности и реактивности личности. Ближайшие следствия из этого вывода состоят в том, что если типы темперамента и типы характера в статике их со­поставления имеют вполне определенные соответствия своих мно­гозначных связей, то в динамике такого сопоставления эти связи скорее всего становятся неопределенными, а именно такими, кото­рые «то появляются, то исчезают». В самом деле, наметив тенден­цию количественных изменений, например, реактивной (ситуатив­ной) тревожности в сторону уменьшения интенсивности ее прояв­ления у конкретного человека, мы надеемся, что и коррелирующая с нею личностная тревожность (как ожидание угрозы в коммуни­кации) будет также иметь сходную тенденцию к снижению. Но практически корреляция этих, казалось бы, самых близких по их значениям свойств сохраняется непостоянно и даже приобретает, отрицательные значения. То есть личностная тревожность может, например, нарастать одновременно со снижением реактивной тре­вожности. Это не означает, что последняя, как и темперамент в целом, совершенно не принадлежат личности (лишая человека его динамики). Реактивная и личностная тревожность изменяются в данном примере действительно в различных направлениях — со­гласно противоположности векторов активности и реактивности. Так, перед лицом серьезной опасности активность и тре­вожность личности нарастают, в результате чего снижается ситуативная, суетная, реактивная тревожность. В жизни это вы­ражается в том, что человек внешне становится более спокойным, выдержанным. Это свидетельствует, что реальное единство лично­сти базируется не только на сходных, но и на противоречивых тенденциях функционирования ее свойств, в частности, — реактив­ности и активности, равно необходимых на рубежах внешнего и внутреннего миров человека.

Отсюда следует, что вопросы психодиагностики темперамента и характера принципиально не могут быть рассмотрены в их вза­имной изоляции и в отдельности от общих вопросов диагностики и типологии индивидуальных различий человека.

СОДЕРЖАНИЕ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ ПО ПАРАМЕТРУ РЕАКТИВНОСТИ