Представления о гражданском обществе

Понятие «гражданское общество» имеет древнейшую историю. Некоторые авторы полагают, что впервые это понятие было использовано древнегреческим философом Аристотелем. В философских трактатах Аристотеля гражданское общество оказалось идентичным государству, поскольку государство у него есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское сообщество.

Содержание, которое вкладывают современные ученые в понятие «гражданское общество», с одной стороны, отличается от его трактовки античными мыслителями, с другой – в это понятие они вкладывают разные смыслы. Некоторые ученые рассматривают гражданское общество в качестве синонима общества открытого (демократического) типа противоположного обществу закрытого (тоталитарного) типа. Другие ученые под гражданским обществом понимают не особый тип общества, а как ту его часть, которая в известном смысле противостоит государству. Третьи исследователи трактуют гражданское общество как совокупность социальных институтов, формирующих особую модель социального (или социально-политического) поведения. Наконец, еще одна группа ученых дают экзистенциальную трактовку гражданского общества как совокупность социальных субъектов, обладающих внутренней свободой, ответственностью и высоким гражданским духом.

Наличие разнообразных определений гражданского общества, существующих в современной литературе, обусловлено сложность гражданского общества как социального явления, имеющего три разных аспекта – социальный, политический и духовный. Поэтому в одних определениях понятия гражданского общества акцент делается на одном из этих аспектов, в других предпринимаются попытки дать синтетическое его определении. Наиболее распространенными в современной литературе являются следующие определения гражданского общества, как:

1) относительно независимой от государства и коммерческой жизни общественной сферы, внутри которой отдельные индивиды и группы сотрудничают во имя своих интересов и ценностей;

2) совокупности неполитических отношений в обществе – экономических, социальных, нравственных, религиозных, национальных и др., развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства;

3) совокупности неправительственных институтов и самоорганизующихся посреднических групп, способных к организованным и ответственным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов в рамках заранее установленных правил гражданского или правового характера;

4) сотрудничества людей по собственной инициативе с целью достижения своих интересов, участия в рассмотрении общественных дел и в принятии решений, а также обеспечивающие такое сотрудничество сообщества, сети и институты;

5) области независимых от государства горизонтальных свя­зей индивидуумов, межличностного общения, деятельности обще­ственных объединений;

6) сферы самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны государственной власти;

7) сово­купности разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленной деятельностью государственных органов и воплощаю­щей реальный уровень самоорганизации социума;

8) сферы жизнедеятельности людей, свободной от непосредственного влияния со стороны государства и его должностных лиц, но вместе с тем организованной, внутренне упорядоченной и взаимодействующей с государством, сферы, где люди реализуют свои частные интересы, объединяются в группы и организации;

9) общества автономных индиви­дов и автономных социальных субъектов, совокупности социальных отношений и институтов, функционирую­щих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать;

10) совокупности социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной машины;

11) общества, в котором основные права и свободы человека защищены, и человек имеет возможность влиять на политические решения, активно участвуя в их обсуждении и претворении в жизнь;

12) общества независимых и не опосредованных государством разнообразных взаимоотношений граждан и их объединений, подчиненных реализации их интересов на основе принципов самоорганизации и самоуправления и предполагающих определенный уровень политической культуры, системы ценностей и этических норм, сочетающих ценности индивидуальной свободы и неотчуждаемых прав человека и гражданина.

Многообразие понятий гражданского общества обусловлено не только его сложностью как социального явления, но и наличием различных теорий гражданского общества, существующих в современной научной литературе. Большую роль в разработке теорий гражданского общества сыграли английский философ Дж. Локком, французский писатель и правовед Ш. Монтескье и немецкий мыслитель Г. Гегель, заложившие английскую, французскую и немецкую традиции в трактовке гражданского общества.

От Дж. Локка исходит теоретическая традиция рассматривать гражданское общество как этическое сообщество граждан, сообщающихся между собой по разумному выбору, заключивших общественный договор и передающие ряд полномочий государству по устранению некоторых неудобств человеческого общежития, живущих по естественным законам до и вне политики.

К этой традиции принадлежат также английский философ А. Фергюсон и английский экономист А. Смит, которые во второй половине XVIII в. ввели понятие civil society, ставшее основой рассмотрения гражданского общества как общества, с одной стороне, цивильного, для которого характерны не военные, а гражданские методы разрешения социальных споров, а с другой – цивилизованного, основанного на про­мышленных и культурных достижениях. В их трактовке гражданское обще­ство – это этическое сообщество людей, связанных совме­стной гордостью за успехи цивилизации и придерживающихся цивилизованных законов в своей насыщен­ной жизни вне политической сферы. Государство в теории А. Фергюсона и А. Смита – это производное от людских потреб­ностей и забот минимальное государство, появляющееся только тогда, когда гражданское общество вызывает его к жизни.

Взгляды Дж. Локка, А. Фергюсона и А. Смита стали основой понимания гражданского общества в анг­лийской теоретической традиции, основное содержание которой сводится к следующему: 1) гражданское общество – это этическое сообщество индивидов, живущее по естественным законам вне политики; 2) государству доверяют исполнение минимальных функций по устранению немногих неудобств человеческого общежития; 3) гражданское обществом должно контролировать государство, если последнее расширяет свою власть за пределы вверенных ему полномочий или не­обоснованно вторгается в сферы гражданского общества, то государству отказывается в доверии.

От Ш. Монтескье исходит теоретическая традиция, в рамках которой наличие сильного центра­лизованного государства исходный пункт размышлений о гражданском обществе. В контексте этих размышлений Ш. Монтескье писал о том, что европейские абсо­лютные монархии вынуждены были передавать часть своих полномочий гражданским сообществам, основанным на традиционных привилегиях дворянства и духовен­ства, независимости судов, вольностях городов, гильдий и корпораций, которые вследствие своей независимости и вековых привилегий могли противостоять деспотизму власти и защищать инди­вида от ее посягательств.

К этой традиции принадлежат также швейцарский философ и французский политик Б. Констан и французский политический мыслитель А. Токвиль, которые в размышлениях о гражданском обществе основное внимание уделяли проблеме защиты полити­ческой свободы от угрозы деспотического вмешательства государства в жизнь индивидов или групп населения. Их понимание гражданского об­щества сводится к идее corps intermediares, или «промежуточных тел», опосредующих отношения между индивидом и государством. А. Токвиль считал, что такими «corps intermediares» должны стать не старые «промежуточные тела», о которых писал Ш. Монтескье, а новые ассоциации граждан. Эти ассоциации А. Токвиль рассматривал как школы свободы, необходимые для приобщения граждан к «нравам рес­публиканской добродетели» и сохранения свободы от угрозой «демократического деспотизма».

Взгляды Ш. Монтескье, Б. Констана и А. Токвиля стали основой понимания гражданского общества во французской теоретической традиции, основное содержание которой сводится к следующему: 1) гражданское общество – это совокупность независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством и в случае на­добности защищающих свободу индивида от посягательств государства; 2) гражданское общество должно находиться в оппозиции к государству.

В современной политической науке обращают внимание на религиозные корни английской и французской теоретических традиций в понимании гражданского общества. Как отмечают некоторые ученые, трактовка гражданского общества в английской теоретической традиции основывается на представлении об этической миссии про­тестантской конгрегации (от лат. congregation – соединение) в мире, а трактовка гражданского общества во французской теоретической традиции – на пред­ставлениях об этической роли в этом мире католической конгрегации. Подчеркивая религиозные корни английских и французский теоретических представлений о гражданском обществе, ученые делают вывод о малой эффективности попыток скопировать институты англо-американского или французского гражданского общества в странах, не имеющих соответствующего религиозного основания для их функционирования.

Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества и его взаимосвязи с государством принадлежит немецкому философу Г. Гегелю.

В его понимании сфера гражданского общества представляется одной из ступеней развертывания этической жизни. В качестве первой ступени он рассматривает семью, основой которой являлись кровно-родственные отношения. Второй ступенью было гражданское общество, основой которого стали частная собственность, социальная дифференциация, многообразие социальных интересов. Это – общество острых противоречий, поскольку в нем каждый свободный человек для себя – цель, а другие для него – ничто. Для согласования много­образных интересов требуется высший арбитр, выражающий всеобщий интерес. Таким арбитром становится государство как третья ступень развертывания этической жизни общества, которое снимает общественные противоречия и делает общество собственно гражданским в силу того, что оно управляется государством.

Взгляды Г. Гегеля стали основой понимания гражданского общества в немецкой теоретической традиции, в которой были синтезированы основные идеи английской и французской традиций, в результате чего понятие гражданского общества в немецкой теоретической традиции наполняется и политическим, и собственно «гражданским» смыслом. Основное содержание теоретических представлений о гражданском обществе в немецкой традиции сводится к следующему: 1) гражданское общество – это совокупность стабильно существующих корпораций (от лат. corporatio – объединение, сообщество), находящихся в оппозиции к государству, которое ими управляет; 2) деятельность корпораций характеризуется, с одной стороны, гражданской, с другой – политической активностью; 3) гражданская активность корпораций – это открытая, коллективная деятельность по другую сторону государства и рынка; политическая активность – это коллективное участие в процессах политического волеизъявления, принятия решений и контроля.