Функции и эффективность партийных систем

Для понимания роли партийных систем в их эффективности в политической системе общества важно уяснить их функции. Обычно функции партийных систем сводят к функциям политических партий в обществе, что является не достаточно обоснованным.

Партийную систему можно рассматривать в качестве такого политического института, который связывает общество и власть, непосредственно содействует развитию политического участия граждан и, следовательно, способствует их политической социализации, с помощью которого обретают легитимность представительные органы власти и институт президентства. В этом плане особенности партийной системы, отражающей расстановку действующих в стране политических сил, в значительной мере определяют специфику функционирования всей политической; системы.

Можно выделит следующие функции партийных систем: 1) обеспечение альтернативность политического развития; 2) трансляцию многообразия политической воли и согласование интересов граждан; 3) ротацию политических элит; 4) институционализацию политической оппозиции,5) политическую социализацию человека; 5) политическую мобилизацию различных социальных групп.

М. Дюверже обращал внимание на то, что партийная система играет большую роль при определении избирательного режима: двухпартийность способствует принятию мажоритарной системы с голосованием в один тур; наличие партии со структурой ордена заставляет ее избегать; естественная тенденция к союзам противостоит системе пропорционального представительства. При этом ученый подчеркивал, что в конечном счете система партий и избирательная система – две реальности, неразрывно связанные друг с другом, подчас их трудно разделить даже с целью анализа: большая или меньшая адекватность политического представительства, например, зависит от избирательной системы и системы партий, рассматриваемых в качестве элементов одного и того же комплекса, и нередко эти элементы невозможно изолировать друг от друга.

Эффективность (лат. effectus – результат действий) партийных систем – это результативность их политического функционирования. В современной политической науке не существует единого стандарта в оцен­ках эффективности тех или иных партийных систем. Одни исследователи считают, что наиболее эффективными являются сильные партийные системы. Как считает американский политолог Г. Хейл, сильные партийные системы отличаются рядом характеристик. Во-первых, они должна обладать системным проникновением, полностью проникать в выборную систему. Во-вторых, очень важна организационная их стабильность, официальные лица должны сохранять лояльность своим партиям и не бегать, меняя членство в партиях. В-третьих, если говорить о непрерывности и последовательности, то партийные бренды должны оставаться значимыми в течение длительного времени – идеологий партий не могут меняться от выборов к выборам. И, наконец, партии должны быть представлены на всей территории страны, должны обладать пространственным проникновением. В рамках сильных партийных систем политические партии, во-первых, могут значительно упростить выбор электората, во-вторых, обеспечить не только вертикальную мобильность и обновление элит в обществе, но и включение в политический процесс различных социальных групп, в-третьих, установить подотчетность политических лидеров; в-четвертых, придать определенную последовательность в законодательной сфере. В конечном счет, сильные партийные системы обеспечивают политическую преемственность и непрерывность политического процесса.

Другие исследователи эффективными считают те партийные системы, которые соответствуют в первую очередь социальным ожиданиям. В частности российский ученый А. Соловьев полагает, что важнейшим критерием эффективности партийных систем выступает чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

В связи с проблемой эффективности партийных систем необходимо помнить, что у каждой из них есть свои преимущества и недостатки, которые по разному проявляются в различных социально-экономических, политических и культурных средах. Так, однопартийные системы, характерные для авторитарных и тоталитарных политических режимов, обнаруживает определенную социально-политическую эффективность при решении задач мобилизационного развития общества.

Двухпартийные системы обнаруживают свою эффективность в экономически развитых странах с большим опытом политического плюрализма, в которых можно поочередно решать проблемы экономического роста (на что ориентируется одна партия) и проблемы социального благосостояния (на что ориентируется другая партия). С одной стороны, такая система предоставляет гражданам возможность выбора, правительствам – смены политического курса, обществу – стабильности, но одновременно затрудняет появление на политическом арене новых партий. Более того, если двухпартийная система дей­ствует в обществах с разделенными базовыми ценностями, то прак­тическая деятельность партий, составляющих эту систему, может довести социокультурные противоречия до острейшего по­литического противостояния. В тех же странах, где «третья» партия все же может вносить существенные коррективы в установившийся политический порядок (т.е. отбирать значительную часть голосов у партий, которым отдают предпочтение 70–80% избирателей), в обществе складывают­ся все предпосылки для устойчивой центристской политики.

Многопартийные системы, как правило, эффективны при наличии в стране гражданского общества и развитого «среднего класса». При этом политический опыт и социкультурная специфика одних стран делают эффективными в них многопар­тийные системы с монопольно правящей партией. В других же странах эффективными являются многопар­тийные системы без доминантной партии.

В свое время М. Вебер пришел к выводу о том, что демократии не может быть без многопартийной системы. В современной политической науке также доминирует утверждение о том, многопартий­ные системы, как показал мировой опыт полити­ческого развития, выступают наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

Однако не все ученые согласны с таким утверждением. В целом по вопросу о том, является ли наличие партий и многопартийной системы критерием подлинной демократии, можно выделить три точки зрения. Одни ученые считают, многопартийность не стоит считать особым демократическим элементом, ибо наряду с демократическим началом в такжи системах неизбежна и олигархизация политических партий. Но если структура этих партии демократична, то члены партии могут оказывать давление на руководство и заставлять его выполнять предвыборные обещания. Другие ученые полагают, что многопартийность не является показателем демократии, ибо партии неизбежно бюрократизируются, в них создаётся иерархия и, в конечном счете, приведшие к власти лидеры партий отчуждаются и от рядовых членов, и от народа в целом. Политические лидеры используют делегированные им полномочия в меркантильных целях, что несовместимо с демократией. Наконец, третьи ученые высказывают компромиссное мнение: высшее руководство политических партий должно жестко контролироваться партийными массами. Если цели партии не демократичны, то и характер внутрипартийного взаимодействия таков же, и, наоборот.